上訴人（原審被告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。委托訴訟代理人：張亞東，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人路某某因與被上訴人耿某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院(2017)黑0622民初2258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人路某某及委托訴訟代理人張亞東、被上訴人耿某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。路某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定雙方簽訂的合同內(nèi)容時斷章取義，在合同中雙方明確約定只保證收購被上訴人種植的小明綠豆，并沒有明確約定保證回收其種植的芽豆；二、一審法院舉證責(zé)任分配錯誤，雙方簽訂的合同中明確約定，被上訴人種植的芽豆達(dá)到雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)上訴人才能收購，但是否收購是上訴人的權(quán)利，而不是義務(wù)，關(guān)于被上訴人種植的芽豆質(zhì)量是否符合雙方約定的舉證責(zé)任在于被上訴人，而不是上訴人，且在庭審中上訴人已經(jīng)提供證人證實(shí)其種植的芽豆不符合雙方約定，同時從被上訴人提供的證據(jù)證實(shí)其出賣芽豆的價格也低于市場價格，足以說明其芽豆的質(zhì)量是不合格的。且關(guān)于被上訴人種植芽豆數(shù)量的舉證責(zé)任也在被上訴人。三、本案中，如被上訴人主張上訴人應(yīng)該收購其種植的芽豆，其訴請應(yīng)該是要求上訴人履行合同，而不是在其出售后要求上訴人賠償損失，芽豆并不是易爛無法保存的農(nóng)產(chǎn)品，被上訴人沒有理由在未通知上訴人的情況下自主決定價格出售，被上訴人主張其以每斤1.7元的價格出售，但并未提出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其出售價格的合理性。耿某某辯稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求應(yīng)予駁回。二、上訴人稱雙方簽訂的小明綠豆種植收購合同已經(jīng)履行完畢合同已經(jīng)終止，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、雙方經(jīng)協(xié)商自愿簽訂收購合同，合同第一條甲方責(zé)任第二款中明確約定甲方保底收購小明綠豆收購保底價4元及芽豆保底價為每斤3元。雖然在上訴人擬定合同后，被上述人未及時發(fā)現(xiàn)合同第一款中的瑕疵，但是通過第二條約定收購芽豆保底價格，補(bǔ)充了第一款約定不明的瑕疵。上訴人曲解收購合同為僅保證收購小明綠豆而以此說明并未保證收購芽豆無事實(shí)依據(jù)。2、合同第二條乙方責(zé)任第一款中確認(rèn)種植面積分別為200畝和650畝。經(jīng)一審?fù)忂^程，上訴人承認(rèn)200畝為約定的種植小明綠豆面積，650畝為約定種植芽豆面積。合同應(yīng)為雙方達(dá)成合意形成，被上訴人所種植的小明綠豆及芽豆種子均為上訴人提供。依照雙方當(dāng)時協(xié)商由上訴人提供種子，被上訴人依照指導(dǎo)按照約定畝數(shù)種植作物，上訴人秋后保底收購，這是雙方達(dá)成一致意思表示，已經(jīng)形成合意，雙方的權(quán)利和義務(wù)是對等。而現(xiàn)在上訴人的曲解明顯違背了訂立合同平等原則，沒有法律的依據(jù)。3、根據(jù)合同第四條約定，甲方負(fù)責(zé)卸貨和檢驗(yàn)數(shù)量和質(zhì)量，即上訴人負(fù)責(zé)質(zhì)檢和稱重。因上訴人違反合同約定，未對芽豆數(shù)量稱重和檢驗(yàn)，不利后果應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人僅通過一個職業(yè)為農(nóng)民身份的證人證明對豆子進(jìn)行肉眼觀察就說種??不達(dá)標(biāo)，顯然這是不具有證明效力的，而且證人張某原告并沒有見過。對另一證人谷某證實(shí)只是聽上訴人說豆子質(zhì)量有問題，并不具有證明力。故此，因上訴人未履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。4、2017年3月27日上午，被上訴人耿某某、上訴人路某某及證人谷某（谷書記）、于某（于書記）、被上訴人之子耿一龍就收購芽豆一事進(jìn)行過商談，對為什么上訴人不收購芽豆原因進(jìn)行了說明，因?yàn)?016年年底的時候價格為2.8元，上訴人因?yàn)樽约寒a(chǎn)生了損失而遲遲不予收購。被上訴人因?yàn)橛泻贤s定沒法自行出售，多次打電話給上訴人，仍不來收購，眼看價格已經(jīng)到1.8元，被上訴人找到當(dāng)時相關(guān)人把上訴人找到一起商量收購事宜。上訴人極力想降低自己的損失，被上訴人面臨當(dāng)時已經(jīng)壓了一年的承包費(fèi)用、種子化肥費(fèi)用，也想盡早解決問題，在自己損失的情況下同意2.35元出售，但是前提是在上訴人近期收購的情況之下。直至2017年4月2日，被上訴人需要準(zhǔn)備當(dāng)年的生計(jì)，不能一拖再拖，給上訴人打電話告知按照3月27日約定，如果三日內(nèi)不收購，自行出售芽豆，并按照合同約定起訴到法院維護(hù)自身的權(quán)利。商量時上訴人主動愿意以高于市場價格收購，也恰恰說了雙方當(dāng)時約定保底收購芽豆是上訴人應(yīng)履行的義務(wù)。至訴訟之后，上訴人才為了逃避責(zé)任，曲解合同內(nèi)容。5、起訴時我方明確芽豆產(chǎn)量為218920斤，因?yàn)橛惺召徥論?jù)為證，但是對方不認(rèn)可，最后我方讓步至產(chǎn)量為11萬斤，也是因?yàn)橄氡M早結(jié)案，投入到2017年種植當(dāng)中，但是現(xiàn)在又拖了一年，給我造成了巨大的損失。請求法院能盡早判決。綜上，雙方在平等自愿的前提上簽訂小明綠豆、芽豆的收購合同，合同明確約定芽豆保底收購價格是每斤3元，種植面積650畝，上訴人負(fù)???檢驗(yàn)數(shù)量和質(zhì)量。因上訴人違反合同約定，拒不履行合同義務(wù)，給被上訴人造成的損失，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。請求二審法院維持原審判決。耿某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令終止原、被告簽訂的《小明綠豆種植收購合同》；2.要求被告賠償原告損失284596元；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月22日，原告耿某某與被告路某某簽訂小明綠豆種植收購合同一份，雙方約定被告保證回收原告種植的小明綠豆，質(zhì)量合格的小明綠豆收購保底價格為每斤4元，芽豆保底價每斤3元，原告種植的小明綠豆為200畝，芽豆為650畝。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為1、水份小于15%；2、雜質(zhì)小于3%；3、無霉變。合同到期后，被告僅收購原告種植的小明綠豆，未收購原告種植的芽豆，原告為維護(hù)自己的權(quán)益，故訴至法院。另查明，在庭審中，原、被告均???合同中所涉及的芽豆為黃豆的一種，但并不同于黃豆。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告耿某某與被告路某某簽訂小明綠豆種植收購合同一份，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)等規(guī)定，合法有效。被告已實(shí)際收購原告種植的小明綠豆，但未收購原告種植的芽豆，給原告造成損失的行為，已構(gòu)成違約。關(guān)于原告主張終止原、被告簽訂的小明綠豆種植收購合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告給付原告損失284596元的訴訟請求，在庭審中，原告稱650畝土地的芽豆產(chǎn)量為218920斤，被告稱650畝土地的芽豆產(chǎn)量為11萬斤，雙方均未向本院出示證據(jù)證實(shí)自己的主張成立，依據(jù)原告的申請，本院于2017年8月15日在肇源縣統(tǒng)計(jì)局僅調(diào)取到2016年肇源縣大豆??黃豆）平均畝單產(chǎn)為227.4斤，沒有關(guān)于芽豆的平均畝產(chǎn)數(shù)據(jù)，芽豆雖為大豆（黃豆）的一種，但不同于大豆，故本院對于650畝土地的芽豆產(chǎn)量在雙方自認(rèn)的范圍內(nèi)予以處理，650畝土地的芽豆產(chǎn)量為11萬斤，合同到期后，被告未按約定收購原告種植的芽豆，為減少損失，原告以每斤1.70元的價格將芽豆全部出售，但原告主張的損失過高，本院對此依法核算，被告應(yīng)賠償原告的損失為143000元（11萬斤×（3元-1.7元）），過高的部分本院不予支持。關(guān)于被告稱并未與原告約定保證收購芽豆的主張，因被告未提供證據(jù)予以證實(shí)自己的主張成立，且原、被告所簽訂的合同中已寫明保證收購小明綠豆，后面所涉及的芽豆雖未明確約定收購方式，在同一合同中亦應(yīng)按照小明綠豆的收購方式來收購。關(guān)于被告稱原告種植的芽豆質(zhì)量不合格的主張，因原告予以否認(rèn)，被告亦未提供確實(shí)充分???證據(jù)予以證實(shí)，故被告的該項(xiàng)主張不成立，本院對此不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、終止原告耿某某與被告路某某于2016年4月22日簽訂的小明綠豆種植收購合同；二、被告路某某自本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)給付原告耿某某芽豆損失款143000元；三、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2785元，由原告負(fù)擔(dān)1386元，被告負(fù)擔(dān)1399元。二審中耿某某向本院提交證據(jù)如下：錄音光盤一張，用以證明雙方簽訂的合同是有理有據(jù)的，收購合同中包括收購芽豆，每市斤3元，后期是按照2.35元出售的，同時證明上訴人如果不按期收購，被上訴人將自行進(jìn)行出售。路某某質(zhì)證稱，對于時長為19分鐘錄音的真實(shí)性無異議，對第二份錄音的真實(shí)性有異議，從該錄音取得時間看是在一審開庭前取得的，并不屬于二審新證據(jù)，不應(yīng)作為二審審理的依據(jù)。從錄音雙方協(xié)商的過程可以證實(shí)，耿某某所種植的芽豆并不符合質(zhì)量約定，雙方都認(rèn)可該芽豆需經(jīng)篩選比重后才能達(dá)到出售的條件。同時，在錄音中，路某某也未承諾必須收購該芽豆，故不能證明耿某某所要證明的問題。二審查明，2017年8月15日，肇源縣統(tǒng)計(jì)局出具證明一份，內(nèi)容為“2016年我縣綠豆平均畝單產(chǎn)為105公斤，大豆（黃豆）平均畝單產(chǎn)113.7公斤”。庭審中，路某某和耿某某均認(rèn)可本案中所提及的芽豆為黃豆的一種，耿某某認(rèn)可雙方后來經(jīng)過協(xié)商芽豆收購價格降至每斤2.35元。二審查明的其他事實(shí)與原審一致。本院認(rèn)為，耿某某與路某某簽訂的《小明綠豆種植收購合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同雖僅載明路某某保證回收耿某某種植的小明綠豆，但根據(jù)該合同中對芽豆收購保底價格、種植面積以及產(chǎn)品質(zhì)量的約定可以看出，對耿某某種植的芽豆路某某亦有收購的義務(wù)?，F(xiàn)路某某未按約定收購耿某某種植的芽豆，其應(yīng)承擔(dān)為此給耿某某造成的損失。關(guān)于損失的計(jì)算問題，耿某某稱650畝土地的芽豆產(chǎn)量為218920斤，但對此未提交充分的證據(jù)證實(shí)，路某某對此亦不予認(rèn)可，鑒于雙方均認(rèn)可芽豆為黃豆的一種，根據(jù)肇源縣統(tǒng)計(jì)局出具的證明，2016年肇源縣大豆（黃豆）平均畝單產(chǎn)為227.4斤，故本院以此為依據(jù)確定耿某某650畝土地的芽豆產(chǎn)量為147810斤（650畝×227.4斤）。因路某某未按約定收購耿某某種植的芽豆，為減少損失，耿某某以每斤1.70元的價格將芽豆全部出售，結(jié)合雙方簽訂合同后又經(jīng)過協(xié)商將芽豆收購價格降至每斤2.35元的事實(shí)，本院計(jì)算耿某某的損失為96076.50元【147810斤×（2.35元-1.7元）】。路某某雖主張耿某某種植的芽豆質(zhì)量不合格，但對此未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對其該項(xiàng)主張，不予支持。綜上所述，路某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省肇源縣人民法院(2017)黑0622民初2258號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更黑龍江省肇源縣人民法院(2017)黑0622民初2258號民事判決第二項(xiàng)為：路某某自本判決生效后五日內(nèi)給付耿某某96076.50元。一審案件受理費(fèi)2785元，由耿某某承擔(dān)940元，由路某某承擔(dān)1845元。二審案件受理費(fèi)3160元，由耿某某承擔(dān)2123元，由路某某承擔(dān)1037元。本判決為終審判決。

審判長　董　鳳
審判員　王　丹
審判員　于志友

書記員劉曉東