路某某
吳丹（河北正昊律師事務(wù)所）
張某
溫平安（河北霸州開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

原告路某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣淑陽鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)渠口小區(qū)1696號。
委托代理人吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市鎮(zhèn)平縣人，現(xiàn)住河北省霸州市南猛鎮(zhèn)大專路南側(cè)。
委托代理人溫平安，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原告路某某與被告張某承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王亞萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告路某某及其委托代理人吳丹、被告張某委托代理人溫平安到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路某某訴稱，2014年5月15日，原告從被告處購得燙壓機(jī)（規(guī)格2400＊1920＊2200主件尺寸）價格65000元，設(shè)備運(yùn)抵原告處后經(jīng)安裝調(diào)試不能正常工作，原告找到被告協(xié)商將燙壓機(jī)退回被告處，被告負(fù)責(zé)退還貨款65000元，退貨后被告并沒有履行退款，經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請求判令被告給付原告退貨款64900元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告張某辯稱，原告的訴訟請求于法無據(jù)，事實(shí)以及理由不是客觀實(shí)際。
事實(shí)的經(jīng)過是2013年的秋天，被告通過他人認(rèn)識原告的弟弟，后原告到被告處要求被告制作設(shè)備。
依法提供樣品，但是都是口頭協(xié)議。
開始是交付20000元。
2013年的冬季，原告再次給付了10000元。
2014年5月15日雙方簽訂了合同。
2014年6月初，機(jī)器制作已經(jīng)完工，通知原告到被告處驗(yàn)收，原告及表哥到被告處測試，測試成功后原告離開。
后被告對該機(jī)器進(jìn)行噴漆。
然后將機(jī)器送至原告處。
半個月之后，被告到原告的家中安裝機(jī)械。
但是機(jī)械要求嚴(yán)格。
原告家中的電帶不起來。
后來要求被告對于阻絲進(jìn)行改裝。
之后原告又要求被告退款。
最終雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。
原告便將設(shè)備送回被告處。
被告為原告出具了收到機(jī)器的證明一份。
因該設(shè)備是按照原告的要求加工制作的，該設(shè)備也是合格的，不能使用是因?yàn)樵娴碾娫床环弦螅栽娴脑V訟請求是沒有依據(jù)的，應(yīng)該依法駁回。
本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。
定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。
本案中原、被告于2014年5月15日簽訂的《港泰精密模具機(jī)械制造廠產(chǎn)品定做合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告張某作為承攬人應(yīng)當(dāng)向定作人原告路某某交付符合質(zhì)量要求的工作成果，因雙方在合同中對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求中約定燙壓機(jī)安裝調(diào)試后能夠正常生產(chǎn)，但被告交付的燙壓機(jī)在原告處安裝調(diào)試后卻不能正常使用，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
現(xiàn)被告已收到原告退回的燙壓機(jī)，并在收條中注明貨款未退，這證明被告對退貨和退款的承諾，被告理應(yīng)退還原告已付貨款64900元，故對原告要求被告退還貨款64900元的訴訟請求本院予以支持。
被告的抗辯意見不成立。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?第一款 ?、第二百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于判決生效后立即退還原告路某某設(shè)備款64900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴書狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。
定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。
本案中原、被告于2014年5月15日簽訂的《港泰精密模具機(jī)械制造廠產(chǎn)品定做合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告張某作為承攬人應(yīng)當(dāng)向定作人原告路某某交付符合質(zhì)量要求的工作成果，因雙方在合同中對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求中約定燙壓機(jī)安裝調(diào)試后能夠正常生產(chǎn)，但被告交付的燙壓機(jī)在原告處安裝調(diào)試后卻不能正常使用，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
現(xiàn)被告已收到原告退回的燙壓機(jī)，并在收條中注明貨款未退，這證明被告對退貨和退款的承諾，被告理應(yīng)退還原告已付貨款64900元，故對原告要求被告退還貨款64900元的訴訟請求本院予以支持。
被告的抗辯意見不成立。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?第一款 ?、第二百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于判決生效后立即退還原告路某某設(shè)備款64900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1430元，減半收取715元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：王亞萍

書記員：張曉星