原告路東東。
委托代理人何媛媛，江蘇新蘇律師事務所律師。
委托代理人張曉霞。
被告陳某某。
委托代理人李立，北京尚公（上海）律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國。
被告上海益平網絡工程技術有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)新坦瓦公路929號111室8號。
法定代表人俞志平。
委托代理人徐佳樂，上海都邦律師事務所律師。

原告路東東訴被告陳某某、北京達世行華威勞務服務有限公司（以下簡稱“達世行華威公司”）、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱“人保北京市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由審判員朱云獨任審判。審理中，原告申請撤回對達世行華威公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。被告陳某某申請追加上海益平網絡工程技術有限公司（以下簡稱“益平公司”）作為本案共同被告參加審理。本案于2014年1月16日、28日公開開庭審理。原告路東東及其委托代理人何媛媛，被告陳某某及其委托代理人李立、被告益平公司委托代理人徐佳樂到庭參加訴訟，被告人保北京市分公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現已審理終結。
原告路東東訴稱，2012年5月14日22時45分左右，原告路東東未取得機動車駕駛證駕駛無號牌三輪摩托車沿蘇州工業(yè)園區(qū)東方大道由西向東行駛至東方大道星塘街交叉路口處時，違反禁止車輛通行信號，車輛與沿星塘街由南向北行駛被告陳某某駕駛京P×××××小型轎車相撞，造成路東東受傷及兩車不同程度損壞。交警部門出具道路交通事故認定書，認為路東東負主責，陳某某負次責。故原告訴訟至本院，請求判令被告連帶賠償原告214978.02元（醫(yī)藥費173548.6元，住院伙食補助費630元，營養(yǎng)費2400元，傷殘賠償金195868.2元，護理費9600元，誤工費23868元，精神撫慰金16500元，撫養(yǎng)費55910.25元，交通費1000元，鑒定費3120元，合計482445.05元，362445.05（482445.05-120000）＊40%＋120000=264978.02元，被告已支付50000元，故余款計214978.02元）；人保北京市分公司在其交強險保險責任范圍承擔賠償責任；本案訴訟費用由被告承擔。
被告陳某某辯稱，本案我方駕駛車輛的過錯輕微，對40%的責任比例不認可；撫養(yǎng)費、交通費、誤工費原告沒有證據，不予認可；其他項目的賠償依法判決；我是被告益平公司的員工，2012年4月被任命為蘇州AMEX數據中心項目經理，2012年5月14日，由于需要將測試儀器送至園區(qū)，當晚從高速車坊收費口出來后沿星塘街至東方大道路口在趕往項目現場的路上發(fā)生交通事故，第二天益平公司總經理俞志平到場，我把儀器交給俞志平，期間公司向醫(yī)院墊付了2萬元押金，我個人墊付的搶救費用4286.8元以及3萬元交通事故預付款，公司在2013年1月5日將此部分墊付款以報銷方式返還給我，故益平公司作為用工單位對外承擔責任，事實理由以交通事故責任認定書為準。
被告益平公司辯稱，陳某某是其的員工，但是該事故的發(fā)生與執(zhí)行工作任務是無關，公司給予陳某某墊付的相應款項也不能視作是公司主動承擔責任的依據，其已墊付了醫(yī)藥費25384.08元，現金3萬，合計55384.08元，請求判決我方不承擔任何責任。
被告人保北京市分公司出具書面答辯狀稱，京P×××××小型轎車在我公司投保交強險，同意在交強險限額內賠償，原告請求過高。
經審理查明，2012年5月14日22時45分左右，原告路東東未取得機動車駕駛證駕駛無號牌三輪摩托車沿蘇州工業(yè)園區(qū)東方大道由西向東行駛至東方大道星塘街交叉路口處時，違反禁止車輛通行信號，車輛與沿星塘街由南向北行駛被告陳某某駕駛京P×××××小型轎車相撞，造成路東東受傷及兩車不同程度損壞。交警部門出具道路交通事故認定書，認為路東東負主責，陳某某負次責。
又查，路東東于2012年5月14日至2012年6月1日在蘇州九龍醫(yī)院住院18天，于2012年6月1日至2012年6月20日在南京軍區(qū)南京總醫(yī)院住院19天，共計住院37天。
另查明，京P×××××小型轎車登記所有人為達世行華威公司，該車在被告人保北京市分公司投保交強險，保險期限自2012年2月25日至2013年2月24日。益平公司已墊付55384.08元。
2013年8月13日，蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所出具《精神醫(yī)學司法鑒定意見書》診斷路東東為神經癥樣綜合癥。
2013年8月26日，蘇州同濟司法鑒定所對原告的傷殘程度、誤工、營養(yǎng)、護理期限及人數作出《司法鑒定意見書》，認定：路東東因車禍致右視神經損傷遺留右眼盲目4級構成十級傷殘，顱腦損傷遺留神經功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構成十級傷殘，右側提上瞼肌損傷遺留右眼瞼下垂構成十級傷殘，面部線條狀瘢痕形成，長度超過10CM構成十級傷殘，余損傷不足評殘；誤工期限為自受傷之日起至定殘前一日止；護理期限為第一次住院期間二人護理，之后仍需一人護理三個月，補充營養(yǎng)期限為四個月。
另查，原告的兒子陸浩男xxxx年xx月xx日出生，女兒陸倩倩xxxx年xx月xx日出生。
審理中，被告益平公司提供了道路交通事故損害賠償費用預付委托書、租車單、結算單證明陳某某自行租賃京P×××××小型轎車。陳某某表示對上述證據證明目的不予認可，其稱依據工作慣例向北京神州租賃有限公司租賃京P×××××用于出差，租金是信用卡預付，再向益平公司報銷，益平公司將錢打入我的賬戶。
以上事實，由交通事故認定書、車輛駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、精神醫(yī)學司法鑒定意見書、司法鑒定意見書等證據以及原被告到庭陳述予以證實。
針對原告訴請各賠償項目，本院核定如下：
1、醫(yī)療費。原告提交醫(yī)療費發(fā)票等證據，主張醫(yī)療費173548.6元。被告益平公司另行主張墊付醫(yī)藥費25384.08元。被告人保北京市分公司對非醫(yī)保費用不予認可。經本院核算，本院對醫(yī)療費總額確認為198932.68元（173548.6＋25384.08）。

2、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費2400元（120天＊20元）。被告人保北京市分公司認為營養(yǎng)費應該有醫(yī)囑證明。本院認為，營養(yǎng)費按照20元／天計算并不過高。由于鑒定意見確定營養(yǎng)期限為4個月，故營養(yǎng)費核定為2400元。
3、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費630元（35天＊18元）。本院認為，原告主張不超過法律規(guī)定的范圍，故對伙食補助費核定為630元。
4、護理費。原告主張護理費9600元（35天＊2＋90天）＊60元。本院認為，鑒定意見確定護理期為第一次住院期間（18天）二人護理，之后仍需一人護理三個月，護理費60元／天不超過當地一般護理標準，計算金額應為7560元（18＊2＊60＋90＊60）。
5、交通費。原告主張交通費1000元。本院認為，原告因傷治療發(fā)生的合理交通費用應予以支持，本院酌定交通費500元。
6、殘疾賠償金。原告依據城鎮(zhèn)居民標準主張195868.2元（29677元＊0.33＊20年）。本院認為，原告在城市工作生活，并提供了暫住證，應當依據城鎮(zhèn)居民標準計算。由于鑒定意見確定原告構成一個八級，三個十級傷殘，故殘疾賠償金為195868.2元。被扶養(yǎng)人生活費。原告依據城鎮(zhèn)居民標準主張55910.25元（18825＊8＊0.33＋18825＊2＊0.33／2），被扶養(yǎng)人2人，兒子陸浩男，計算10年，女兒陸倩倩，計算8年。本院認為，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度居民人均年生活消費支出額，定殘時，陸浩男已滿9周歲，扶養(yǎng)年限為9年（18-9），陸倩倩已滿11周歲，扶養(yǎng)年限為7年（18-11），經依法核算該項訴請總額為49698元（18825＊0.33＊7＋18825＊0.33＊2＊1／2），本院予以確認。
7、精神損害撫慰金。原告主張16500元（50000＊0.33）。被告認為精神損害撫慰金按照同責賠償。本院認為，原告因交通事故致傷殘，原告主張精神撫慰金應予以支持，但因原告在本次事故中負主要責任，故本院酌定精神撫慰金5800元。
8、誤工費。原告主張誤工費為23868元（468天／30＊當地最低工資1530元／月）。本院認為，鑒定意見確定誤工期限為自受傷之日起至定殘前一日止，共計468天，原告作為有勞動能力的成年人，要求按照當地最低工資標準計算，不違反法律規(guī)定，故誤工費應當為23868元（468天／30＊1530元／月）。
9、鑒定費。原告主張鑒定費3120元。本院依據鑒定費發(fā)票確定鑒定費3120元。
綜上，本院確認原告總損失為488376.88元（198932.68＋2400＋630＋7560＋500＋195868.2＋49698＋5800＋23868＋3120）。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此而產生的相應費用。本案中肇事車輛在被告人保北京市分公司投保了交強險，故應由人保北京市分公司在交強險限額內予以先行賠償。原告方所有賠償項目中，其中列入傷殘賠償限額項下的殘疾賠償金等，已超過110000元；列入醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)藥費等，已超過10000元；故上述款項可由人保北京市分公司直接賠償原告120000元（110000＋10000）。超出交強險限額的款項368376.88（488376.88－120000）元，應由事故責任人依據其責任程度予以分擔。該案中系機動車之間發(fā)生交通事故，路東東負主責，陳某某負次責。本院依法認定陳某某應承擔30%賠償責任。由于陳某某事發(fā)時是益平公司工作人員，并由益平公司任命為蘇州運通數據項目經理，被告益平公司主張該事故的發(fā)生與執(zhí)行工作任務無關，本院認為被告益平公司所提供的證據不足以證明陳某某駕車非職務行為，故應認定為職務行為，應由益平公司承擔賠償責任。因此，被告益平公司應賠償原告110513元（368376.88＊30%），扣除益平公司已經墊付55384.08元，還應賠付55128.92元（110513-55384.08）。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告路東東人民幣120000元；
二、被告上海益平網絡工程技術有限公司應于本判決生效之日起十五日內賠償原告路東東人民幣55128.92元；
三、駁回原告路東東其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取738元，由原告路東東負擔517元，被告上海益平網絡工程技術有限公司負擔221元。被告上海益平網絡工程技術有限公司負擔款項已由原告預交，本院不再退還，被告上海益平網絡工程技術有限公司應于本判決生效之日起十五日內支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行，帳號：10×××99。

審判員 朱云

書記員： 王歡歡