原告：路某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省潁上縣謝橋鎮(zhèn)龔集村街道223號。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫全權(quán),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省壽縣雙橋鎮(zhèn)孫廠村葛圩村民組。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX層。
　　負責人：徐振裕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　原告路某某訴被告孫全權(quán)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月17日公開開庭進行了審理，原告路某某的委托代理人嚴佳晨、被告孫全權(quán)、被告保險公司到庭參加訴訟；后于2019年12月9日公開開庭進行了審理，原告路某某的委托代理人嚴佳晨、被告保險公司到庭參加訴訟，被告孫全權(quán)經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告路某某向本院提出訴訟請求：判令被告保險公司賠償原告醫(yī)療費人民幣28,273.50元、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費4,055元(1,055元+60元/天×50天)、誤工費22,400元(5,000元/月×4個月)、交通費800元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費8,000元、日用品費302.30元，上述費用要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任之后的超出部分由被告孫全權(quán)承擔賠償責任。事實與理由：2018年9月20日許，被告孫全權(quán)駕駛滬C8XXXX小型轎車在龔盧路近唐鎮(zhèn)家樂福后無名路口處與原告相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告孫全權(quán)負事故全部責任，原告無責任。原告受傷后，至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院治療。后經(jīng)鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人路某某因車禍外傷致：左側(cè)第2-5肋、右側(cè)第2、3、4肋骨骨折(7根)；右肺挫傷；右側(cè)胸腔積液；右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)骨挫傷伴肩峰、肩胛岡周圍軟組織水腫。上述損傷評定為XXX傷殘。上述損傷給予治療休息期120日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！笔鹿受囕v在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因就賠償事宜與兩被告溝通未果，故原告提起訴訟。
　　被告孫全權(quán)辯稱，其對交警部門出具的事故經(jīng)過及責任認定均無異議。同意支付原告律師費3,000元及日用品費300元，但要求扣除其墊付的900元。
　　被告保險公司辯稱，其對交警部門出具的事故經(jīng)過及責任認定均無異議。出險時，肇事車輛在其處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。關(guān)于醫(yī)藥費，認可相關(guān)票據(jù)，但要求扣除非醫(yī)保用藥及非事故用藥的費用；關(guān)于傷情鑒定，原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，故申請重新鑒定，并按照重新鑒定結(jié)論；認可營養(yǎng)費按照每天30元標準計算，護理費按照每天40元標準計算；交通費認可200元；財產(chǎn)損失費不認可；鑒定費為原告單方委托，費用由原告負擔；誤工費按照上海市最低工資標準計算；住院伙食補助費按照每天20元標準計算。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故經(jīng)過及治療事實屬實。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險保額100萬元，并投保不計免賠。經(jīng)被告保險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行了重新鑒定，鑒定結(jié)論為：“1、被鑒定人路某某因交通事故所致右側(cè)第2前肋、左側(cè)第2-4前肋骨折(共2根)，畸形愈合未達2處以上，未達傷殘等級。2、路某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)30日、護理60日?！睘榇吮桓姹ｋU公司預交重新鑒定費3,150元。
　　經(jīng)協(xié)商，原告同意若被告庭外支付抵扣墊付款900元后的律師費、日用品費共2,400元后撤回該兩項訴訟請求，但截至本案判決之日，被告并未履行。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告保險公司系滬C8XXXX小型轎車的交強險及商業(yè)三者險承保人，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定，被告孫全權(quán)負事故全部責任，故應(yīng)由被告保險公司就本案原告的合理損失首先在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　對于賠償項目及金額，本院做如下認定：1、醫(yī)療費28,273.50元，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保費用，無法律依據(jù)，本院不予采信，經(jīng)本院核查，原告主張金額已扣除伙食費，故對該費用本院予以支持；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院記錄，住院實際期間為10日，本院確認該費用為200元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)本案具體情況，結(jié)合重新鑒定的營養(yǎng)期，本院酌情按照每日30元的標準，支持900元；4、護理費，根據(jù)本案具體情況，原告住院期間實際花費護理費1,055元，該費用并無不當，本院予以支持，剩余期間的護理費，結(jié)合重新鑒定的護理期，本院按照每日40元的標準，支持2,000元，護理費共計3,055元；5、交通費，根據(jù)本案具體情況，酌情支持200元；6、衣物損失費，根據(jù)本案情況，本院酌情支持200元；7、誤工費，原告提供的勞動合同中月工資金額為6,000元，誤工證明中月工資為5,600元，該金額存在差異，且原告未能就該差異進行合理解釋，亦無繳納社保及工資發(fā)放方面的其他證據(jù)予以佐證，故對于原告的誤工工資情況本院無法采信，酌情按照上海市最低工資標準計算原告誤工費為9,920元；8、鑒定費1,950元、重新鑒定費3,150元，原告因傷情鑒定必然支出相應(yīng)費用，重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論不一并非原告造成，兩次鑒定共同構(gòu)成查明原告?zhèn)麣埣叭诘膶嶋H成本，由被告保險公司承擔較為妥當，故對該費用本院予以支持，上述費用共計47,848.50元，由于重新鑒定費被告保險公司已預付，故剩余44,698.50元應(yīng)由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。律師費8,000元，被告孫全權(quán)自愿負擔3,000元，日用品費302.30元，被告孫全權(quán)自愿負擔300元，根據(jù)本案實際情況，均無不當，本院予以支持，以上共計3,300元，抵扣其墊付的900元，被告孫全權(quán)尚需支付原告2,400元。被告孫全權(quán)經(jīng)本院合法傳喚后未到庭應(yīng)訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，由此導致的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告路某某44,698.50元；
　　二、被告孫全權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告路某某2,400元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣900元，減半收取計450元，由被告孫全權(quán)負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐中華

書記員：孫倩雯