原告：越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)漢正街198號(hào)附一層。
法定代表人：杜鳳君，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：沈靜，湖北華徽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：繆新華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：陳慰，系繆新華兒子，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢市人，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。

原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司與被告繆新華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程慶元獨(dú)任審理，于2018年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人沈靜;被告繆新華委托訴訟代理人陳慰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司訴稱(chēng)，被告繆新華是越某星匯云錦小區(qū)3棟1單元4203室的業(yè)主。被告自2015年2月1日起長(zhǎng)期拖欠原告物業(yè)費(fèi)，雖經(jīng)原告多次催收，但被告累計(jì)拖欠原告物業(yè)服務(wù)12,939.5元，根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》的約定，被告應(yīng)向原告支付違約金20,641.5元，前述兩項(xiàng)金額合計(jì)33,581元。被告長(zhǎng)期拖欠原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)，嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為維護(hù)自身合法權(quán)益及維護(hù)小區(qū)公眾利益，故訴至貴院，請(qǐng)求判令1、判令被告繆新華支付物業(yè)管理費(fèi)12,939.5元；2、判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，向原告支付違約金20,641.5元；3、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告繆新華辯稱(chēng)，我從未拒交物業(yè)費(fèi)且多次與物業(yè)公司協(xié)商，因在該小區(qū)有三套房，其中一套房在交房時(shí)全房泡水，并在簽收單上已注明，需要整改，但是空調(diào)一直未更換，物業(yè)方派人來(lái)查看后認(rèn)為不影響使用，不予更換，我多次向物業(yè)公司上級(jí)公司下函要求協(xié)調(diào)處理，對(duì)方收函后未主動(dòng)協(xié)商，未達(dá)成結(jié)果，故要求對(duì)方更換空調(diào)再繳納物業(yè)費(fèi)。
原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等工商登記資料以及原告公司法定代表人身份證明，證明原告主體資格。
證據(jù)二、被告身份信息，證明被告主體資格。
證據(jù)三、《武漢市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、《前期物業(yè)服務(wù)合同》、業(yè)主資料信息、物業(yè)服務(wù)憑證，證明被告為業(yè)主，原告為物業(yè)管理單位。合同約定了原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)。原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)。
證據(jù)四、律師函郵寄單或者物業(yè)催繳單，證明原告向被告催收物業(yè)服務(wù)費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)五、物業(yè)費(fèi)欠費(fèi)明細(xì)、繳款情況，證明被告拖欠原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)、違約金事實(shí)及相關(guān)明細(xì)，被告繆新華從2015年2月1日至2017年12月31日欠服務(wù)服務(wù)費(fèi)12,939.5元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告繆新華對(duì)原告出具的對(duì)證據(jù)一、二、五無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為《前期物業(yè)服務(wù)合同》簽訂的內(nèi)容不齊全，第一，《前期物業(yè)服務(wù)合同》沒(méi)有起止時(shí)間，第二，《前期物業(yè)服務(wù)合同》的簽訂責(zé)權(quán)不對(duì)等；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為沒(méi)有收到律師函。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信；對(duì)有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合庭審綜合評(píng)判。
經(jīng)審理查明，被告繆新華是星匯云錦C區(qū)3棟1單元4203室業(yè)主，房屋建筑面積為112.03平方米。2013年2月3日，原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司與被告繆新華簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。合同第三條約定物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3.3元㎡·月。合同第三條約定業(yè)主每逾期一日，應(yīng)按欠費(fèi)總額的千分之三支付違約金。合同第八條約定本協(xié)議期限自雙方簽字之日起生效，至業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)自動(dòng)終止。被告繆新華自2015年2月1日起截止到2017年12月31日，一直未繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)12,939.5元。越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)催要未果，故向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。”故原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司與被告繆新華簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》對(duì)被告具有約束力，被告應(yīng)該按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告系具有資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)，其與業(yè)主簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》合法、有效，應(yīng)受到法律保護(hù)。原告依合同約定對(duì)小區(qū)房屋及配套的設(shè)施、設(shè)備進(jìn)行了一定的維護(hù)、養(yǎng)護(hù)、管理，對(duì)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序進(jìn)行了一定的維護(hù)，被告應(yīng)按合同約定向原告交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。被告作為業(yè)主與原告是共存共榮的關(guān)系，一方面原告作為物業(yè)服務(wù)公司，在其服務(wù)管理過(guò)程中，針對(duì)出現(xiàn)的各種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地與業(yè)主溝通、協(xié)商，盡己所能解決實(shí)際問(wèn)題，提升服務(wù)水平，彼此消除誤會(huì)；另一方面被告與原告之間也應(yīng)相互體諒和支持，不應(yīng)當(dāng)一味地以拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)作為對(duì)抗，否則物業(yè)服務(wù)公司將難以繼續(xù)，更無(wú)法保障其能提供優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)管理工作，長(zhǎng)此以往，對(duì)整個(gè)小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理工作亦極為不利。原告訴訟請(qǐng)求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故對(duì)于原告要求被告支付2015年2月31日至2017年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)12,939.5元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另原告要求被告支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，因物業(yè)公司與業(yè)主欠缺溝通，被告不屬惡意拖欠物業(yè)費(fèi)用，故原告要求被告支付逾期付款滯納金的訴訟請(qǐng)求不適宜，本院依法不予支持。關(guān)于被告提出的要求原告更換其另一房屋空調(diào)的主張，可以另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告繆新華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司從2015年2月1日至2017年12月31日止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)12,939.5元。
二、駁回原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)320元由被告繆新華負(fù)擔(dān)125元，原告越某（武漢）物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)195元（此款已由原告墊付，被告繆新華在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：07×××93；農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程慶元

書(shū)記員： 黃藝