越某某
張富春（湖北居正律師事務(wù)所）
陳萬(wàn)軍（湖北居正律師事務(wù)所）
張某某
李明（特別授權(quán)）經(jīng)荊州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處月堤路社區(qū)居民委員會(huì)推薦代理權(quán)限代為承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求
襄陽(yáng)互誼汽車(chē)服務(wù)有限公司
湯金華（湖北博理律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司
蔡?。ê比櫬蓭熓聞?wù)所）
杜彬（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告越某某。
委托代理人張富春（特別授權(quán)），湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
委托代理人陳萬(wàn)軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人李明（特別授權(quán)）。經(jīng)荊州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處月堤路社區(qū)居民委員會(huì)推薦。代理權(quán)限:代為承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴，代收法律文書(shū)。
被告襄陽(yáng)互誼汽車(chē)服務(wù)有限公司。住所地:襄陽(yáng)市襄州區(qū)鄧城大道東段（云灣村）。
法定代表人袁勝凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人湯金華，湖北博理律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司。住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)春園路73號(hào)。
負(fù)責(zé)人謝林濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告越某某訴被告張某某、襄陽(yáng)互誼汽車(chē)服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月7日受理。依法由審判員熊姣適用簡(jiǎn)易程序分別于2014年9月24日、12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告越某某及其委托代理人張富春、陳萬(wàn)軍，被告張某某的委托代理人李明，被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司的委托代理人杜彬、蔡巍到庭參加訴訟。被告襄陽(yáng)互誼汽車(chē)服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度》，原告越某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)依照票據(jù)確定為138685.1元（被告支付的費(fèi)用與本案一并主張）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（參照一般公務(wù)員出差補(bǔ)助50元∕天，兩次住院共70天，計(jì)50元∕天×70天）。3、后續(xù)治療費(fèi)25000元（依照鑒定意見(jiàn)）。4、護(hù)理費(fèi)4543.86元（參照農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)，23693元／年÷365天×70天）5、誤工費(fèi)22921.86元（參照交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資45470元／年，計(jì)算至第一次定殘日前一天為184天，即:45470元／年÷365天×184天）。6、殘疾賠償金65615.8元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，其未能提交有效的證據(jù)，證明其收入及居住情況均來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金只能參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，8867元／年×20年×0.37）。7、交通費(fèi)767.6元（原交通費(fèi)票據(jù)未采信，酌定為500元，加重新鑒定原告支付的交通費(fèi)267.6元）。8、精神撫慰金，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度及原告的傷殘程度酌定為5000元。9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（根據(jù)原告病情，參照醫(yī)囑酌定）。10、車(chē)輛維修費(fèi)28440元（依照票據(jù)）。11、車(chē)輛施救費(fèi)無(wú)正規(guī)票據(jù)不予支持。12、鑒定費(fèi)3750元（第一次鑒定費(fèi)1650元＋重新鑒定費(fèi)2100元），以上損失共計(jì)300324.22元。二、賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車(chē)輛致使原告越某某人身受到傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的鄂F×××××重型半掛車(chē)牽引車(chē)在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且牽引車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)，應(yīng)視為一體，則原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)169285.1元，被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告1萬(wàn)元。原告的車(chē)輛維修費(fèi)28440元，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)98849.12元，被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以全部賠償。綜上人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110849.12元。原告的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足以彌補(bǔ)的部分185725.1元（不含鑒定費(fèi)），應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例賠償。本次事故原告越某某與被告張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，且張某某駕駛的牽引車(chē)和掛車(chē)均在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，則被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即92862.55元（185725.1×50%）。原告第一次鑒定費(fèi)1650元，應(yīng)由被告張某某按50%的比例賠償825元，張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)75482.1元，則其不再承擔(dān)賠償責(zé)任，多賠償?shù)?4657.1元，原告在獲得理賠款后，應(yīng)予返還。原告的重新鑒定費(fèi)用2100元，按照誰(shuí)主張，誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，應(yīng)由被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司負(fù)擔(dān)。但其只支付了1800元，原告墊付的300元，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司返還。同時(shí)，原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人賠償?shù)膿p失已得到全部彌補(bǔ)，則其他侵權(quán)人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告越某某損失110849.12元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告越某某損失92862.55元，兩項(xiàng)共計(jì)203711.67元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司返還原告墊付的鑒定費(fèi)300元。
三、駁回原告越某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告越某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)返還被告張某某74657.1元。
本案受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告張某某負(fù)擔(dān)624元，原告越某某負(fù)擔(dān)156元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；賬號(hào):17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:一、原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實(shí)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2014年度》，原告越某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)依照票據(jù)確定為138685.1元（被告支付的費(fèi)用與本案一并主張）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元（參照一般公務(wù)員出差補(bǔ)助50元∕天，兩次住院共70天，計(jì)50元∕天×70天）。3、后續(xù)治療費(fèi)25000元（依照鑒定意見(jiàn)）。4、護(hù)理費(fèi)4543.86元（參照農(nóng)林牧漁業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)23693元／年計(jì)，23693元／年÷365天×70天）5、誤工費(fèi)22921.86元（參照交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資45470元／年，計(jì)算至第一次定殘日前一天為184天，即:45470元／年÷365天×184天）。6、殘疾賠償金65615.8元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，其未能提交有效的證據(jù)，證明其收入及居住情況均來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金只能參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，8867元／年×20年×0.37）。7、交通費(fèi)767.6元（原交通費(fèi)票據(jù)未采信，酌定為500元，加重新鑒定原告支付的交通費(fèi)267.6元）。8、精神撫慰金，根據(jù)被告的過(guò)錯(cuò)程度及原告的傷殘程度酌定為5000元。9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2100元（根據(jù)原告病情，參照醫(yī)囑酌定）。10、車(chē)輛維修費(fèi)28440元（依照票據(jù)）。11、車(chē)輛施救費(fèi)無(wú)正規(guī)票據(jù)不予支持。12、鑒定費(fèi)3750元（第一次鑒定費(fèi)1650元＋重新鑒定費(fèi)2100元），以上損失共計(jì)300324.22元。二、賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車(chē)輛致使原告越某某人身受到傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的鄂F×××××重型半掛車(chē)牽引車(chē)在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，且牽引車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)，應(yīng)視為一體，則原告的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)169285.1元，被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告1萬(wàn)元。原告的車(chē)輛維修費(fèi)28440元，應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元。原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)98849.12元，被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以全部賠償。綜上人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110849.12元。原告的損失交強(qiáng)險(xiǎn)不足以彌補(bǔ)的部分185725.1元（不含鑒定費(fèi)），應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例賠償。本次事故原告越某某與被告張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，且張某某駕駛的牽引車(chē)和掛車(chē)均在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，則被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即92862.55元（185725.1×50%）。原告第一次鑒定費(fèi)1650元，應(yīng)由被告張某某按50%的比例賠償825元，張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)75482.1元，則其不再承擔(dān)賠償責(zé)任，多賠償?shù)?4657.1元，原告在獲得理賠款后，應(yīng)予返還。原告的重新鑒定費(fèi)用2100元，按照誰(shuí)主張，誰(shuí)負(fù)擔(dān)的原則，應(yīng)由被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司負(fù)擔(dān)。但其只支付了1800元，原告墊付的300元，應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保襄陽(yáng)市襄州支公司返還。同時(shí)，原告的損失應(yīng)由侵權(quán)人賠償?shù)膿p失已得到全部彌補(bǔ)，則其他侵權(quán)人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告越某某損失110849.12元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告越某某損失92862.55元，兩項(xiàng)共計(jì)203711.67元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄州支公司返還原告墊付的鑒定費(fèi)300元。
三、駁回原告越某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告越某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)返還被告張某某74657.1元。
本案受理費(fèi)1560元，減半收取780元，由被告張某某負(fù)擔(dān)624元，原告越某某負(fù)擔(dān)156元。

審判長(zhǎng)：熊姣

書(shū)記員：別艷麗