行駛人擅自改變行車線路和讓他人乘車的行為超出了車主的授意范圍。車主與行駛人擅自改變行車路線等行為和最終導致的交通肇事沒有刑事法律上的因果關系，對本案的交通肇事后果不應承擔刑事責任。

(2017)閩0724刑再1號

原審被告人魏元弟在松溪縣開立松溪縣元弟建材店，經(jīng)營鋼材、水泥建筑材料，原審被告人許珍寶與鐘某、許某等人一同在松溪縣從事搬運工作。魏元弟兩年前從壽寧縣購買了肇事的無牌拼裝機動三輪車，用于其鋼材店日常運貨所需，平時一般由其本人或其兒子駕駛，如有事則以每趟20元或30元的價格由許珍寶代為駕駛送貨。2016年6月19日上午，魏元弟讓許珍寶駕駛該機動三輪車從鄭墩鎮(zhèn)運送鋼材到政和縣。鐘某等人則為鄭墩鎮(zhèn)另一鋼材店送貨至。許珍寶無證駕駛拼裝無牌機動三輪車由鄭墩鎮(zhèn)出發(fā)，途經(jīng)新鋪村到東平鎮(zhèn)營前村。許珍寶卸完貨后，得知鐘某在梅口的貨尚未卸完，其未按原路返回鄭墩鎮(zhèn)，而是將三輪車開至幫助鐘某等人卸鋼材。當日11時許卸完鋼材后，許珍寶駕駛無牌拼裝機動三輪車，車廂乘坐鐘某、許某、黃某三人，從鄭墩鎮(zhèn)梅口村沿際下村、九龍村路線欲返回鄭墩鎮(zhèn)。途經(jīng)松溪鄭張線2ＫＭ+260Ｍ松溪縣，與一輛輕型貨車交會時，許珍寶操作不當，右后輪駛到右側路肩，導致車輛方向失控側翻于路中，鐘某因頭部外傷，致急性特重型閉合性顱腦損傷送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。許珍寶曾經(jīng)持有駕駛證，從事三輪車客運工作兩年，因未進行年審駕駛證被注銷。

案發(fā)后，經(jīng)松溪縣公安局交通警察大隊民警電話通知，2016年6月20日，許珍寶到公安機關投案自首。2016年7月20日，魏元弟到松溪縣公安局交通警察大隊投案自首。許珍寶已賠償被害人親屬人民幣6,480.36元；魏元弟已賠償被害人親屬人民幣50,000元，并提存人民幣20,000元在法院賬戶。

原判認定原審被告人魏元弟構成交通肇事罪，法律依據(jù)不足，本院不予確認。理由如下：原審被告人魏元弟自己沒空時讓許珍寶代為駕車送貨,雙方約定許珍寶一趟的報酬為20或30元。本案中許珍寶為魏元弟駕駛機動三輪車送鋼材往政和縣。卸完貨后，許珍寶本應原路返回，但許珍寶未經(jīng)魏元弟的許可，卻擅自改變行車線路駕駛該車到松溪縣鄭墩鎮(zhèn)梅口村，幫助鐘某等人卸鋼材，又擅自讓鐘某等人乘坐其駕駛的三輪車返回，并引發(fā)交通事故。許珍寶應對該交通肇事后果承擔法律責任。許珍寶擅自改變行車線路和讓鐘某等人乘車的行為超出了魏元弟的授意范圍。魏元弟與許珍寶擅自改變行車路線等行為和最終導致的交通肇事沒有刑事法律上的因果關系，對本案的交通肇事后果不應承擔刑事責任。原審將魏元弟與許珍寶之間的勞務關系等同于《最高人民法院〈關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條中規(guī)定的“指使”，對許珍寶超出了魏元弟的授權范圍，擅自駕駛肇事車輛到松溪縣這一情節(jié)沒有進行評價，進而認定原審被告人魏元弟構成交通肇事罪。原審這一認定與本案事實不相符，適用法律有誤，應予糾正。原審被告人魏元弟提出許珍寶擅自將車開到幫助他人做事，導致了該起交通事故，其不構成交通肇事罪的辯解和辯護人的辯護意見予以采納；對公訴人提出的魏元弟將無牌拼裝車上路的行為危害了不特定的社會人員安全，侵犯了道路交通安全，構成交通肇事罪，以及魏元弟與許珍寶之間的雇傭關系包含了“指使”內(nèi)容的意見不予采納。

一、維持本院（2016）閩0724刑初61號刑事附帶民事判決第一項，即被告人許珍寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。

二、撤銷本院（2016）閩0724刑初61號刑事附帶民事判決第二項中被告人魏元弟犯交通肇事罪，判決有期徒刑八個月，緩刑一年。

三、原審被告人魏元弟無罪。