起訴人：亦某國際貨運代理(深圳)有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口區(qū)花園路XXX弄XXX號XXX室。
　　代表人：范健生，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：蔣險峰，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：王昊，上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
　　2019年8月23日，本院收到起訴人亦某國際貨運代理(深圳)有限公司上海分公司的起訴狀。起訴人向本院提出訴訟請求：1、判令浙江惠茂電子商務(wù)有限公司(以下簡稱惠茂公司)、浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口集團(tuán)有限公司(以下簡稱土產(chǎn)公司)、浙江東方集團(tuán)輕工業(yè)品進(jìn)出口有限公司(以下簡稱輕工業(yè)品公司)連帶向起訴人支付滯箱費人民幣105216元；2、判令惠茂公司、土產(chǎn)公司、輕工業(yè)品公司連帶向起訴人支付因逾期支付滯箱費所造成的利息損失(以人民幣105216元為本金，按銀行同期貸款利率計算，自2019年3月22日起至實際支付之日止)；3、本案訴訟費用由惠茂公司、土產(chǎn)公司、輕工業(yè)品公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年1月，惠茂公司委托起訴人辦理一票貨物自上海至沙迦的貨運代理事宜。經(jīng)起訴人安排，惠茂公司提取空箱并自行安排裝箱、報關(guān)，涉案貨物由起訴人訂艙，擬由APL船公司的“COSCOBEIJING”輪068W航次承運。2018年2月9日，惠茂公司告知貨物未通過海關(guān)查驗，要求起訴人安排船代為其出具“未上船證明”。自惠茂公司于2018年2月6日提箱至4月23日還箱，共超期77天，產(chǎn)生集裝箱超期使用費人民幣105216元。該超期使用費，船公司已向起訴人全額收取。起訴人認(rèn)為其接受惠茂公司委托，作為受托人在處理委托事務(wù)時，因不可歸責(zé)于自己的事由遭受損失，有權(quán)向委托人惠茂公司要求賠償損失。惠茂公司系一人有限責(zé)任公司，土產(chǎn)公司系惠茂公司唯一股東，應(yīng)對惠茂公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。起訴人還認(rèn)為輕工業(yè)品公司系惠茂公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，以惠茂公司的名義委托涉案業(yè)務(wù)，具體事務(wù)均由輕工業(yè)品公司的人員經(jīng)辦且未對集裝箱超期使用的事實予以否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對惠茂公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。起訴人認(rèn)為，本案系海上貨運代理合同糾紛，起訴人住所地位于上海，涉案貨物報關(guān)地、起運港為上海，故合同履行地為上海，應(yīng)當(dāng)由本院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人主張本案系海上貨運代理合同糾紛，海上貨運代理合同糾紛由被告住所地或者合同履行地海事法院管轄，本案被起訴人惠茂公司、土產(chǎn)公司、輕工業(yè)品公司的住所地位于浙江省，均不在本院轄區(qū)，本案的關(guān)鍵在于對合同履行地的認(rèn)定。法律并未對海上貨運代理合同的履行地作出特別規(guī)定，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條的規(guī)定予以認(rèn)定。該條規(guī)定，合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。在該法律條款中，“合同約定履行地點的”，是指合同當(dāng)事人對合同履行地有書面的、明確的約定，而不依據(jù)實體履行義務(wù)的地點確定。本案中，起訴人與惠茂公司、土產(chǎn)公司、輕工業(yè)品公司并未達(dá)成合同履行地的書面的、明確的約定，其主張報關(guān)地、起運港為上海，因而履行地為上海，沒有法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可?！敖o付貨幣”是指起訴人的訴請系因起訴人履行合同而享有的應(yīng)由合同相對方支付貨幣的對待給付，在海上貨運代理合同中具體表現(xiàn)為提供貨運代理服務(wù)與收取貨運代理費。雖然起訴人的訴請包含一定的貨幣表現(xiàn)形式，但該貨幣訴請實為被起訴人超期使用集裝箱導(dǎo)致起訴人遭受的損失，并非被起訴人基于起訴人履行完畢海上貨運代理合同而需支付的代理費用對價，即本案的爭議標(biāo)的為被起訴人超期使用集裝箱的行為，屬于其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方即惠茂公司、土產(chǎn)公司、輕工業(yè)品公司所在地為合同履行地。綜上，本案的合同履行地、被起訴人的住所地均不在本院轄區(qū)，本院對本案沒有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定如下：
　　對亦某國際貨運代理(深圳)有限公司上海分公司的起訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：顧曉飛

書記員：陳??菲