原告：鹿泉市富某煤炭銷售有限公司，住所地：石某某市鹿泉區(qū)山尹村鎮(zhèn)裝院路西側(cè)。
法定代表人：劉曉紅，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：李國(guó)振，公司法律顧問(wèn)。
被告：石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司，住所地：石某某市鹿泉區(qū)石太高速公路鹿泉口。
法定代表人：王天華，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉旭偉，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：石宇光，該公司員工。
第三人：李寒冰。

原告鹿泉市富某煤炭銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）與被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱雙聯(lián)公司）、第三人李寒冰買賣合同糾紛一案，本院2016年1月22日受理后，依法向被告雙聯(lián)公司送達(dá)了起訴書副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、及開庭傳票，被告雙聯(lián)公司于2016年5月5日申請(qǐng)追加李寒冰為本案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，本案由審判員孫青旺依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2016年3月9日、5月30日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人李國(guó)振、被告委托代理人劉旭偉、石宇光、第三人李寒冰出庭參加了本案的訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富某公司訴稱，2013年9月原告與被告訂立口頭合同，約定原告向被告供煤炭，2013年10月初，原告把兩車煤炭送至被告處，兩車煤炭分別重39.94噸、40.7噸，合計(jì)80.64噸，每噸單價(jià)960元。2013年11月中旬，被告為原告核算出了煤炭結(jié)算金額，并通知原告開具發(fā)票，原告于當(dāng)月向被告開具了增值稅發(fā)票，貨款總金額77414.4元。后原告多次催要，被告至今未付。請(qǐng)求：一、判令被告支付原告貨款77414.4元；二、判令被告支付自原告起訴之日至履行日按銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算利息；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告雙聯(lián)公司辯稱，一、本案中被告未與原告公司任何人員有過(guò)接觸，原告所述向被告送貨無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，原告第一次開庭時(shí)證人并非送貨本人，無(wú)法證明貨物確已送至被告處，原告僅以增值稅專用發(fā)票作為證據(jù)不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該證據(jù)系孤證。二、本案中，被告與第三人李寒冰存在業(yè)務(wù)往來(lái)，即李寒冰向被告供貨，至于李寒冰以何人名義收款，并不影響合同真實(shí)交易情況，且被告已向李寒冰支付貨款，完成了交易行為，原告起訴缺乏事實(shí)依據(jù)。
第三人述稱，2013年10月份送的兩車煤是第三人借用原告公司的資質(zhì)向被告雙聯(lián)公司供的，當(dāng)時(shí)是第三人聯(lián)系送的煤，拉貨人李明軒先墊付的貨款，李明軒給第三人提供兩個(gè)賬號(hào)，一個(gè)是李明軒的賬號(hào)，一個(gè)是劉曉紅的賬號(hào)，2014年4月6日第三人分兩筆將兩車煤的貨款70000元打入上述賬號(hào)，貨款第三人已經(jīng)給了富某公司，后被告支付給第三人的貨款和富某公司沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)槭墙栌酶荒彻镜馁Y質(zhì)，所以需要富某公司開具增值稅發(fā)票。
原告富某公司為證明其主張，申請(qǐng)證人朱某、唐某出庭作證，朱某證明2013年10月經(jīng)其手以富某公司的名義向雙聯(lián)公司送了兩車煤。唐某證明2015年6月25日其去雙聯(lián)公司的財(cái)務(wù)部找雙聯(lián)公司會(huì)計(jì)對(duì)賬，證明雙聯(lián)公司欠這筆貨款。
被告雙聯(lián)公司為證明其主張，提交了轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)兩份、商業(yè)承兌匯票復(fù)印件兩份、2011年10月1日原告富某公司與被告雙聯(lián)公司簽訂的《煤炭購(gòu)銷合同》，證明第三人李寒冰系原告富某公司的委托代理人，被告已向第三人李寒冰結(jié)清貨款。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表了以下質(zhì)證意見：一、商業(yè)承兌匯票系復(fù)印件；背書人中沒(méi)有原告，被背書人一欄也未加蓋被告印章；二、轉(zhuǎn)賬憑證、計(jì)劃內(nèi)付款單是被告單方制作，不予認(rèn)可，計(jì)劃內(nèi)付款單也不能說(shuō)明把款項(xiàng)付給了原告；三、收據(jù)不是原告公司出具的，收據(jù)上印章比原告的財(cái)務(wù)專用章要大，原告沒(méi)有收到過(guò)88274元的貨款，不存在退回多余款項(xiàng)的問(wèn)題；認(rèn)為合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
通過(guò)原、被告的舉證、質(zhì)證，以及原、被告、第三人的當(dāng)庭陳述，本案經(jīng)審理查明，2013年10月，被告收到煤炭?jī)绍?，重量合?jì)80.64噸，每噸單價(jià)960元，貨款總計(jì)77414.4元，2013年11月20日以富某公司的名義向被告開具了增值稅發(fā)票。對(duì)此，第三人述稱該筆業(yè)務(wù)是其借用富某公司的名義與雙聯(lián)公司發(fā)生的，所以以富某公司的名義向被告開具了增值稅發(fā)票，原告對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為是原告富某公司與被告雙聯(lián)公司發(fā)生的業(yè)務(wù)，并申請(qǐng)證人朱某、唐某出庭作證，朱某證明在2013年10初，經(jīng)其手以富某煤炭的名義往雙聯(lián)公司送了兩車煤炭。唐某證明其作為富某公司的會(huì)計(jì)在2015年6月25日去雙聯(lián)公司的財(cái)務(wù)部門對(duì)賬，雙聯(lián)公司欠原告這筆煤款。2015年8月21日被告雙聯(lián)公司將貨款以承兌匯票的方式支付給了第三人李寒冰，并稱與其發(fā)生煤炭供應(yīng)業(yè)務(wù)的是第三人李寒冰，并不是原告富某公司。

本院認(rèn)為，被告雙聯(lián)公司對(duì)在2013年10月初收到兩車煤炭的事實(shí)沒(méi)有否認(rèn)，第三人李寒冰對(duì)在2015年8月21日收到雙聯(lián)公司貨款77414.4元的事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)此本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：是原告有權(quán)向被告主張?jiān)搩绍嚸禾靠?，還是第三人有權(quán)向被告主張?jiān)搩绍嚸禾靠?？第三人向被告收取該筆貨款是否構(gòu)成表見代理？關(guān)于第三人是否有權(quán)向被告主張涉案的貨款，第三人稱，其系借用原告富某公司的資質(zhì)向被告供應(yīng)煤炭，如系借用資質(zhì)，供應(yīng)煤炭的資金應(yīng)由其籌措、墊付，不應(yīng)由富某公司支付，其只應(yīng)向富某公司交納管理費(fèi)或借用資質(zhì)的相關(guān)費(fèi)用，庭審中其述稱其于2014年4月6日分兩筆已將貨款70000元支付給了富某公司，余款為其利潤(rùn)，故對(duì)第三人所稱該筆業(yè)務(wù)是其借用富某公司資質(zhì)的主張本院不予采信。關(guān)于第三人收取涉案貨款是否構(gòu)成表見代理的問(wèn)題，庭審中，被告雖然提交了一份2011年10月1日原、被告雙方簽訂的《煤炭購(gòu)銷合同》，在該合同中顯示第三人李寒冰系原告方代理人，但被告并未提交證據(jù)證明在2013年10月初所供應(yīng)的兩車煤炭是履行2011年10月1日《煤炭購(gòu)銷合同》，且兩次業(yè)務(wù)時(shí)間相差較長(zhǎng)、單價(jià)也明顯不符，雙方認(rèn)可涉案煤炭的單價(jià)為每噸960元，而2011年的《煤炭購(gòu)銷合同》中約定的單價(jià)為每噸1500元，故第三人2015年8月21日收取被告煤炭款77414.4元的行為，不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成表見代理。關(guān)于第三人所稱2014年4月6日付給富某公司70000元，富某公司稱與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本案不予處理。根據(jù)《民法通則》第六十六條第四款、第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人李寒冰在判決書生效后五日內(nèi)給付原告鹿泉市富某煤炭銷售有限公司貨款77414.4元及利息（自2016年1月22日起至判決書確定的給付之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
二、被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司對(duì)上述第一款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告石某某雙聯(lián)化工有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后可直接向第三人李寒冰追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)868元（已減半收?。?，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 孫青旺

書記員： 金鑫