上海市浦東新區(qū)人民檢察院

起?訴?書

???????????????????????滬浦檢三部刑訴〔2020〕1218號

被告人顧某甲，曾用名：顧某乙，女性，1975年**月**日生，漢族，初中文化，群眾，公民身份號碼：3210831975********，戶籍地:江蘇省興化市**街道**村**號，暫?。荷虾Ｊ衅謻|新區(qū)**路**弄**號**室，系來滬務(wù)工人員。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月31日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，11月3日被延長刑事拘留期限至三十日，11月14日變更強制措施為取保候?qū)彙?020年3月10日被上海市公安局浦東分局解除取保候?qū)彛?，因在道路上造成交通事故后逃逸，被上海市公安局浦東分局處行政拘留15日（刑事拘留折抵十五日，不再執(zhí)行行政拘留）。2020年5月22日，上海市公安局浦東分局撤銷上述行政處罰決定，并于同日對被告人顧某甲以涉嫌過失致人死亡罪取保候?qū)?。同?月16日，本院決定對被告人顧某甲逮捕，同日由上海市公安局浦東分局執(zhí)行。

本案由上海市公安局浦東分局偵查終結(jié)，以被告人顧某甲涉嫌過失致人死亡罪，于2020年6月8日向本院移送審查起訴。本院受理后，依照刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定，于收案次日已告知被告人有權(quán)委托辯護人并告知被害人的近親屬有權(quán)委托訴訟代理人。2020年6月17日告知被告人認罪認罰可能導(dǎo)致的法律后果，依法訊問了被告人，聽取了被告人和辯護人的意見，審查了全部案件材料。

經(jīng)依法審查查明：

2019年10月31日10時12分許，被告人顧某甲駕駛懸掛“上海*******”號牌的兩輪電動自行車沿本區(qū)靈巖南路東側(cè)非機動車道由南向北行駛至海陽路路口，遇紅燈從左側(cè)超越前方同向左偏方向駛?cè)肼房诘谋缓θ送跄骋宜T的自行車右轉(zhuǎn)彎時，顧某甲的兩輪電動自行車右側(cè)后部與王某乙自行車前輪左側(cè)相碰擦，王某乙失控向左連人帶車倒于涉案關(guān)系人杜某某（另案處理）駕駛的同向停于靈巖南路東側(cè)機動車道內(nèi)等候綠燈放行的滬******小型轎車右前方。被告人顧某甲未停車救助，而是駕車逃逸。涉案關(guān)系人杜某某因疏于觀察車輛周邊動態(tài)，不知有人遇事故倒在其機動車前正在起身這一情況，在約12秒后，遇綠燈由南向北起步行駛通過路口時，其所駕小型轎車碾壓先前倒地的被害人王某乙，致其頭、胸部損傷而死亡。案發(fā)后，涉案關(guān)系人杜某某即打電話報警并滯留原地等待警方處理。警方經(jīng)進一步調(diào)查，查獲了騎電動自行車逃逸的顧某甲。

經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書認定，在第一起事故中，被告人顧某甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，在第二起事故中，涉案關(guān)系人杜某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告人顧某甲承擔(dān)事故次要責(zé)任，被害人王某乙不承擔(dān)事故責(zé)任。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.公安內(nèi)網(wǎng)全國常住人口基本信息、身份證、戶口簿，證實被告人顧某甲、涉案關(guān)系人杜某某和被害人王某乙的身份信息。

2.公安機關(guān)110事件登記表、受案登記表、查獲經(jīng)過，工作情況，證實案發(fā)情況和被告人顧某甲的到案經(jīng)過，該顧在民警詢問其是否在案發(fā)時段路過案發(fā)地時，予以否認，向民警指認的電動自行車亦非肇事車輛。

3.呼氣式酒精測試照片和測試結(jié)果單，司鑒院[2019]毒鑒字第11940號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，證實涉案關(guān)系人杜某某的測試結(jié)果為0mg/100ml，排除酒后駕駛的情況，被害人王某乙血液中亦未檢出乙醇成分。

4.涉案關(guān)系人杜某某的機動車駕駛證、公安內(nèi)網(wǎng)杜某某駕駛證信息、機動車行駛證、公安內(nèi)網(wǎng)小型汽車滬******車輛信息、號牌為“*******”的兩輪電動自行車車輛基本信息，證實涉案關(guān)系人杜某某具有駕駛資格，涉案小型汽車和兩輪電動自行車均合法有效。

5.居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸體處理通知書和遺體火化證明，證實被害人王某乙因胸腹部閉合性損傷造成呼吸功能衰竭于2019年10月31日11:05死亡，遺體于同年11月16日火化。

6.驗傷通知書、司鑒院[2019]病交鑒字第466號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》證實，被害人王某乙系因交通事故致頭、胸部損傷而死亡。

7.道路交通事故照片、涉案車輛和痕跡照片、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、執(zhí)法視音頻、現(xiàn)場圖、復(fù)制圖、立面圖，偵查實驗視頻和照片，證實案發(fā)現(xiàn)場、涉案機動車、兩輪電動自行車和自行車的碰撞痕跡位置及交警進行現(xiàn)場還原，偵查實驗的情況。

8.證人趙某甲和趙某乙的證言，證實看到一老年婦女摔倒在案發(fā)地橫道線處起不來，旁邊有輛自行車，后路口南側(cè)白色轎車遇綠燈起步通行，聽到碰撞的聲音，看到轎車已停在躺在地上的老人前方了。

9.證人楊某某的證言，證實其妻王某乙騎自行車外出，遇交通事故死亡。

10.證人王某甲的證言，證實其妻子、被告人顧某甲于案發(fā)當(dāng)日騎電動自行車回來后談及路上有位阿姨騎自行車搖晃搖晃倒下來了，但顧某甲稱自己沒碰到她。

11.涉案關(guān)系人杜某某的供述與辯解，證實其疏于觀察路面情況，不知在其駕車等紅燈時，有人遇碰撞事故倒在了杜某某的車前，杜某某遇綠燈通行時也未看到被害人，造成所駕機動車碾壓了被害人之后果，杜某某立即停車報警的事實。

12.上聯(lián)[2019]鑒字第113711號、第113712號以及第113713號《上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見，分別證實：懸掛車牌為“滬******”的小型轎車檢測項目符合GB7258-2017《機動車運行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定；懸掛上海車牌為“*******”的電動自行車的檢測項目中制動系統(tǒng)不符合GB17761-1999《電動自行車通用技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定；未懸掛車牌的人力自行車的檢測項目符合GB3565-2005《自行車安全要求》相關(guān)規(guī)定。

13.上聯(lián)[2019]鑒字第113721號《上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見證實：懸掛上海車牌為“*******”的電動自行車右側(cè)后部與未懸掛車牌的人力自行車前輪左側(cè)發(fā)生碰撞。排除未懸掛車牌的人力自行車與懸掛上海車牌為“*******”的電動自行車外其他車輛發(fā)生碰撞的可能性。

14.上聯(lián)[2019]鑒字第113722號以及第113723號《上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見，分別證實，事故時懸掛上海車牌為“*******”電動自行車的行駛速度約為12公里/小時，事故時未懸掛車牌的人力自行車的行駛速度約為8公里/小時。

15.上聯(lián)[2019]鑒字第113724號《上海聯(lián)合道路交通安全科學(xué)研究中心司法鑒定所司法鑒定意見書》鑒定意見，證實懸掛車牌為“滬******”的小型轎車駕駛員在正常駕駛時，在駕駛位上可視倒地的未懸掛車牌的人力自行車車輪，可視肘部支撐狀態(tài)下的未懸掛車牌的人力自行車的騎車人。但在小型轎車停止時，一定視角下人力自行車騎車人的可視性會被車內(nèi)手機支架遮擋。

16.公安機關(guān)道路交通事故視頻監(jiān)控資料情況說明、相關(guān)監(jiān)控視頻，證實第一起和第二起交通事故接續(xù)發(fā)生的經(jīng)過。

17.上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書證實，在第一起被告人顧某甲騎二輪電動自行車右轉(zhuǎn)和騎自行車的被害人王某乙發(fā)生碰擦致其倒地后逃逸的事故中，該顧承擔(dān)事故全部責(zé)任；在接續(xù)發(fā)生的第二起事故中，因涉案關(guān)系人杜某某疏于觀察道路情況，遇綠燈起步直行時未確保行車安全，碾壓之前倒地的被害人王某乙致其死亡，該杜承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告人顧某甲承擔(dān)事故次要責(zé)任。上述兩起前后銜接的事故中，被害人王某乙均不承擔(dān)事故責(zé)任。

18.上海市公安局浦東分局立案決定書、刑事拘留證、釋放通知書、釋放證明書、取保候?qū)彌Q定書、解除取保候?qū)彌Q定書、行政處罰決定書、撤銷行政處理決定書，證實被告人顧某甲因涉嫌交通肇事罪于2019年10月31日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，11月14日被變更強制措施為取保候?qū)彙?020年3月10日由上海市公安局浦東分局解除取保候?qū)彛?，因在道路上造成交通事故后逃逸，被處行政拘?5日（刑事拘留折抵十五日，不再執(zhí)行行政拘留）。2020年5月22日，上海市公安局浦東分局撤銷上述行政處罰決定。

19.被告人顧某甲的供述與辯解，其辯稱自己誤以為騎兩輪電動自行車右轉(zhuǎn)彎時未碰到騎自行車的阿姨，所以阿姨倒地與其無關(guān)，因此沒有停車救助而是駕二輪電動自行車離開。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實，被告人顧某甲對指控的犯罪事實無異議并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人顧某甲騎電動自行車發(fā)生撞倒人的交通事故后未能立即停車進行有效的現(xiàn)場保護、警示和施救，因而導(dǎo)致倒在機動車道上的被害人王某乙遭后車碾壓致死的交通事故，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。被告人顧某甲自愿認罪認罰，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以依法從寬處理。鑒于其犯罪情節(jié)較輕，建議判處被告人顧某甲有期徒刑一年八個月。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

上海市浦東新區(qū)人民法院

檢察員：胡旭峰

2020年7月6日

附：

1．被告人顧某甲現(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所，番號：3**/2090****；

2．偵查卷三冊，證據(jù)光盤二張，補充證據(jù)兩份。

3．《認罪認罰具結(jié)書》、《征詢辯護人意見書》各一份。

4．相關(guān)法律條文。

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國刑法》

第二百三十三條　過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十五條犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

第一百七十六條人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。

犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，并隨案移送認罪認罰具結(jié)書等材料。

_?