起 訴 書
本案由遵義市匯川區(qū)監(jiān)察委員會調查終結，以被告人趙某某涉嫌貪污罪，于2019年3月15日向本院移送審查起訴。本院受理后，當日決定啟動刑事訴訟程序，并于同年3月18日告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。本院于2019年4月27日決定延長審查起訴期限15日。
經依法審查查明：
2011年1月至2016年12月，被告人趙某某擔任遵義市匯川區(qū)**鎮(zhèn)**村黨總支書記、村委會主任。
2013-2014年期間，在修建遵義機場高速公路團澤段時，對匯川區(qū)團澤鎮(zhèn)四合村的部分涉農設施造成了損壞。為恢復生產、保障群眾出行安全，解決群眾合理訴求，2015年1月9日，遵義市新蒲新區(qū)**指揮部（以下簡稱**指揮部）決定對被破壞的涉農設施修復，并將遵義機場高速公路（團澤段）的“涉農工程”委托團澤鎮(zhèn)人民政府組織實施，工程費用由遵義市**開發(fā)投資有限責任承擔。團澤鎮(zhèn)人民政府決定通過邀標的方式確定施工單位，并委托**村村委會邀請相關單位參加招投標會，同時要求**村村干部不得參與該工程。
2015年3月20日，團澤鎮(zhèn)人民政府召開“涉農工程”招投標會。被告人趙某某為了中標該工程，在沒有得到相關授權的情況下，找人制作了貴州**建筑工程有限公司（以下簡稱*甲公司）、江西省**建設集團有限公司（以下簡稱*乙公司）、江西省**建設有限公司（以下簡稱*丙公司）的招投標資料，并安排**村村民涂某某、肖某甲和張某某分別冒用*甲公司、*乙公司、*丙公司的名義對“涉農工程”進行圍標，涂某某代表的*甲公司中標。2015年4月1日，趙某某冒用涂某某的名義代表*甲公司與團澤鎮(zhèn)人民政府簽訂《工程施工承包協議書》，隨后趙某某將該工程以包工不包料的方式承包給涂某某施工。
2015年11月，工程施工完畢，**指揮部組織團澤鎮(zhèn)人民政府、**村村委會、**監(jiān)理公司等單位對工程進行驗收，驗收人員僅對部分工程進行了驗收。為了順利驗收，趙某某給陶某某等部分驗收人員好處費。驗收完成后，趙某某委托陶某某制作《竣工資料》，陶某某按照趙某某的要求，對未按標準修建的上山便道和部分沒有實際驗收測量的工程，違規(guī)直接使用《遵義機場高速公路（團澤段）涉農工程實施方案》中和技術參數計算、虛報工程數量。**指揮部委托遵義市中審會計師事務所根據《竣工資料》中的數據對工程進行審計，審定金額為43.45萬元。2016年2月至6月，趙某某以*甲公司的名義分3次從遵義市**開發(fā)投資有限公司領走工程款43.45萬元。
經調查核實，*甲公司沒有參加遵義機場高速公路（團澤段）涉農工程的招投標。2019年1月23日，經遵義市公安司法鑒定中心鑒定，《竣工資料》、*甲公司招投標材料中的《法人授權委托書》、《介紹信》等資料上所加蓋的“貴州**建筑工程有限公司”、“肖某乙印”與貴州**建筑工程有限公司提供的“貴州**建筑工程有限公司”、“肖某乙印”印模不是同一枚印模蓋印形成。
2018年11月14日，匯川區(qū)監(jiān)察委員會委托貴州地礦遵義測繪隊對遵義機場高速公路（團澤段）涉農工程重新測繪，遵義中審會計師事務所根據重新測繪的數據進行審計，審定金額為32.1625萬元。
趙某某虛報工程量，騙取國有資金11.2875萬元。
認定上述事實的證據如下：
1.書證：立案決定書、人口信息、會議紀要、申請撥款書、測繪報告、審計報告等書證；2.證人證言：證人涂某某、張某某、肖某甲、陶某某、肖某丙等人的證言；3.被告人的供述與辯解：被告人趙某某的供述與辯解；4、鑒定意見：鑒定書；5.視聽資料：光碟1張。
本院認為，被告人趙某某利用擔任匯川區(qū)團澤鎮(zhèn)**村黨總支書記、村主任的職務便利，在協助團澤鎮(zhèn)人民政府開展工作過程中，違反規(guī)定承包工程并虛報工程數量，騙取國有資金11.287萬元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以貪污罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
此致
檢察員：林仁華
附：
????1.被告人趙某某現羈押于遵義市第一看守所。
2.案卷材料和證據7冊、光碟1張。
成為第一個評論者