上海市閔行區(qū)人民檢察院
起 訴 書
滬閔檢一部刑訴〔2018〕444號(hào)
被告人胡某某,男,1974年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:3425311974********,漢族,初中文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在安徽省績(jī)溪縣**鎮(zhèn)**村**村**路**號(hào)。2002年2月因犯搶劫罪被浙江省杭州市江干區(qū)人民法院判處有期徒刑十一年,剝奪政治權(quán)利二年,并處罰金人民幣5000元。
被告人袁某某,男,1984年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:2206251984********,漢族,初中文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在吉林省白山市江源縣**街**委**組。2003年7月,因犯故意傷害罪被吉林省江源縣人民法院判處有期徒刑四年六個(gè)月。
被告人趙某甲,男,1994年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:4115271994********,漢族,初中文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在河南省淮濱縣**鄉(xiāng)**村**組。
被告人李某甲,男,1991年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:2205821991********,漢族,中專文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在吉林省白山市江源縣**街**委**組。
被告人廉某某,男,1985年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:2206251985********,漢族,小學(xué)文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在吉林省白山市江源區(qū)**鎮(zhèn)**街**委**組。
被告人潘某某,男,1998年**月**日出生,公民身份號(hào)碼:2206811998********,漢族,小學(xué)文化,系上海**物業(yè)管理有限公司保安,戶籍在吉林省臨江市**道**鎮(zhèn)**村四社。
被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某均因涉嫌尋釁滋事罪于2018年5月24日被上海市公安局閔行分局刑事拘留,次日延長(zhǎng)刑事拘留期限至三十日;被告人潘某某因涉嫌尋釁滋事罪于2018年6月1日被上海市公安局閔行分局刑事拘留,次日延長(zhǎng)刑事拘留期限至三十日。上述六名被告人均于2018年6月29日經(jīng)本院批準(zhǔn)并由上海市公安局閔行分局執(zhí)行逮捕;同年11月15日,被告人趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某被本院決定取保候?qū)彙?/span>
本案由上海市公安局閔行分局偵查終結(jié),以被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某涉嫌尋釁滋事罪于2018年8月20日移送本院審查起訴。本院受理后,當(dāng)日告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人,同日告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人,依法訊問(wèn)了被告人,聽取了被害人、被告人的意見,審查了全部案件材料。經(jīng)審查,于2018年9月17日退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查;上海市公安局閔行分局補(bǔ)充偵查完畢,于2018年10月16日移送本院審查起訴。
經(jīng)依法審查查明:
2018年5月7日17時(shí)許,被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某等人在本市閔行區(qū)*路*號(hào)*商務(wù)樓內(nèi)對(duì)上海****有限公司(以下簡(jiǎn)稱“*公司”)的招商戶發(fā)放告知書時(shí),在地下一層及一樓商鋪門口分別對(duì)*公司的員工湯某甲、沈某某、張某某、李某丙、湯某乙、朱某某、丁某某、彭某某、趙某乙等人實(shí)施毆打。經(jīng)上海**科技有限公司鑒定,被害人湯某甲的傷勢(shì)構(gòu)成輕傷;被害人沈某某、張某某、李某丙、湯某乙、朱某某的傷勢(shì)均構(gòu)成輕微傷。
2018年5月24日,被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某分別接本單位通知后,等待民警到場(chǎng)接受調(diào)查;2018年6月1日,被告人潘某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。上述六名被告人到案后均如實(shí)供述了自己的罪行。
上述事實(shí),有以下證據(jù)證明:
1.被害人沈某某、李某丙、張某某、湯某甲、湯某乙、朱某某、丁某某、彭某某、趙某乙的陳述及部分辨認(rèn)筆錄、證人鮑某某、王某某、徐某某、閆某某、韓某某、曹某某、耿某某、國(guó)某某的證言證實(shí),被告人一方在*商務(wù)樓內(nèi)毆打被害人致傷的事實(shí)。
2.上海市公安局的《調(diào)取證據(jù)清單》、《隨案移送清單》證實(shí),公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取了記錄被告人一方隨意毆打被害人的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。
3.上海市公安局閔行分局的《驗(yàn)傷通知書》、上海**科技有限公司的《司法鑒定意見》證實(shí),被害人湯某甲遭外力作用致三枚牙齒分別脫落及牙根折,構(gòu)成輕傷。被害人沈某某遭外力作用致胸璧軟組織挫傷;張某某遭外力作用致眼部鈍挫傷;李某丙遭外力作用致頭皮挫傷;湯某乙遭外力作用致面部軟組織挫傷,眼部鈍挫傷;朱某某遭外力作用致頭皮挫傷;上述五人的傷勢(shì)均構(gòu)成輕微傷。
4.公安機(jī)關(guān)出具的《工作情況》、證人徐某某、曹某某的證言及《情況說(shuō)明》、六名被告人的供述證實(shí),本案案發(fā)及被告人到案的經(jīng)過(guò)。
5.上海**企業(yè)管理有限公司提供的《房屋租賃合同》、《服務(wù)協(xié)議書》、《解約通知書》、《情況匯總》、《告知書》等書證及證人李某乙的證言證實(shí),上海**企業(yè)管理有限公司將維風(fēng)商務(wù)樓負(fù)一層至二層出租給上海**投資有限公司,但雙方存在房屋租賃糾紛;上海**企業(yè)管理有限公司委托上海**物業(yè)管理有限公司對(duì)維風(fēng)商務(wù)樓內(nèi)上海**投資有限公司的招商戶進(jìn)行清場(chǎng)的事實(shí)。
6.浙江省杭州市中級(jí)人民法院的《刑事裁定書》、吉林省江源縣人民法院的《刑事判決書》分別證實(shí),被告人胡某某、袁某某的前科情況。
7.被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某的供述及指認(rèn)監(jiān)控錄像截圖等證據(jù)證實(shí),六名被告人對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
上述證據(jù)收集程序合法,內(nèi)容客觀真實(shí),足以認(rèn)定指控事實(shí)。
本院認(rèn)為,被告人胡某某、袁某某、趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某等人結(jié)伙,隨意毆打他人,致一人輕傷、五人輕微傷,情節(jié)惡劣,其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任,且屬共同犯罪。六名被告人均有自首情節(jié),根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定,可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定,提起公訴,請(qǐng)依法審判。
此致
上海市閔行區(qū)人民法院
檢察員:傅嵐
2018年11月16日
附:
1.被告人胡某某、袁某某現(xiàn)均羈押于上海市閔行區(qū)看守所;被告人趙某甲、李某甲、廉某某、潘某某現(xiàn)均取保候?qū)徳谄鋾鹤√帯?/span>
2.案卷材料和證據(jù)四冊(cè)。
3.相關(guān)法律條文。
《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百九十三條有下列尋釁滋事行為之一,破壞社會(huì)秩序的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的;
……
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。對(duì)于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。
……
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第一百七十六條人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)、充分,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)作出起訴決定,按照審判管轄的規(guī)定,向人民法院提起公訴,并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。
……
_
成為第一個(gè)評(píng)論者