廣西壯族自治區(qū)環(huán)江毛南族自治縣人民檢察院

起?訴?書

環(huán)檢刑訴〔2020〕34號

被告人李某甲，綽號“李某乙”，男，1967年**月**日出生，公民身份號碼4527241967********，壯族，初中文化，農民，住環(huán)江毛南族自治縣**鎮(zhèn)**村**屯**號。因涉嫌濫伐林木罪，經(jīng)本院批準，于2014年11月3日由環(huán)江毛南族自治縣公安局執(zhí)行逮捕，經(jīng)環(huán)江毛南族自治縣公安局決定，于2014年11月6日被環(huán)江毛南族自治縣公安局取保候審。

被告人肖某某，男，1955年**月**日出生，公民身份號碼4527221955********，漢族，?？莆幕?，企業(yè)**，戶籍所在地廣西柳州市魚峰區(qū)，住環(huán)江毛南族自治縣**鎮(zhèn)**路**號。因涉嫌濫伐林木罪，經(jīng)環(huán)江毛南族自治縣公安局決定，于2014年11月5日被環(huán)江毛南族自治縣公安局取保候審。

本案由環(huán)江毛南族自治縣公安局偵查終結，以被告人李某甲、肖某某涉嫌濫伐林木罪，于2015年10月20日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2015年10月20日已告知被告人有權委托辯護人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。本院于2015年11月20日第一次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2015年12月17日補查重報；本院于2016年1月29日第二次退回偵查機關補充偵查，偵查機關于2016年2月29日補查重報。本院于2016年1月17日延長審查起訴期限。被告人同意本案適用簡易程序審理。

經(jīng)依法審查查明：2007年間，被告人肖某某租用位于**分場第1林場的50畝華山林場林地，計劃作為其開設的環(huán)江毛南族自治縣**公司的尾砂庫。2014年6月中旬，為建造尾砂庫,肖某某請被告人李某甲找民工幫助清理該片林地上的樹木。李某甲認為該片林地清理林木后至建成尾砂庫進行使用尚需一段時間，要求在該段時間內由其在林地上種樹造林，得到肖某某的同意后，雙方商定由李某甲負責清理林地的費用，雙方均未提及辦理林木采伐證事宜。在李某甲找得民工以后，2014年6月20日，肖某某帶領李某甲和工頭前去指認界線范圍，要求將其指認范圍內的林木全部予以砍伐。2014年6月27日到7月16日期間，在未辦理林木采伐許可證的情況下，民工即按照肖某某、李某甲的指示在該林地砍伐林木，由于肖某某指認錯誤，除將肖某某所租用的林地內的林木砍伐外，*甲林場**盧某甲、覃某甲承包林地種植的林木。經(jīng)鑒定，**分場第1林場內被砍伐林木總蓄積量為402立方米。

案發(fā)后，被告人肖某某向**分場賠償損失人民幣2萬元，向盧某甲賠償損失人民幣2.6萬元，向覃某甲賠償損失人民幣4.5萬元，得到了上述被害人的諒解。被告人肖某某還以環(huán)江毛南族自治縣**公司的名義向本自治縣林業(yè)局申請森林更新補種，由本自治縣林業(yè)局代為種植，并為此于2014年12月1日付給本自治縣林業(yè)局造林更新費4.5萬元。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1．書證

（1）受案登記表、立案決定書,證實本案系2014年7月16日由護林員廖某某電話報案，公安機關于2014年7月26日立案偵查。

（2）被告人的李某甲、肖某某的戶籍證明，證實兩被告人的身份情況，與上述認定一致。

（3）到案經(jīng)過兩份，證實公安機關接到廖某某報案后展開偵查，于2014年7月至11月，多次分別電話通知兩被告人時，兩人均能配合公安機關調查，自動到案接受詢問、訊問，并如實供述犯罪事實。

（4）環(huán)江縣林政資源管理辦公室出具的證明，證實環(huán)江縣**分場第1林班于2014年從未申請采伐林木，也未辦理林木采伐許可證。

（5）環(huán)江縣人民政府辦公室文件、*乙林場**覃某乙簽訂的國有土地使用權出讓合同，證實*甲公司礦產(chǎn)品加工廠向本自治縣人民政府申請急征尾礦庫，經(jīng)縣政府批示同意。之后*甲公司與華山林場簽訂國有土地使用權出讓合同，轉讓**分場第1林班第1小班，總面積50畝。

（6）梁某某提供的記工表及收條，證實2014年6月底至7月初民工出工情況及證實梁某某于2014年8月26日收到李某甲交給其民工工錢人民幣1.2萬元。

（7）扣押物品清單及發(fā)林木材加工廠稱重單、華山林場木材調運驗收單，證實案發(fā)后公安機關從李某甲處扣押松原木2.782立方米。

（8）由肖某某提供的賠償及諒解材料

①華山林場出具的諒解書及收條，證實因環(huán)江**公司礦產(chǎn)品賠償誤砍伐**分場第一林班林木的損失2萬元，華山林場表示諒解不再追究其他法律責任。

②盧某甲出具的諒解書及收條，證實因福利總公司賠償誤砍其林木造成的損失2.6萬元，其表示諒解不再追究其他責任。

③覃某甲出具的諒解書及收條，證實因福利總公司賠償誤砍其林木造成的損失4.5萬元，其表示諒解不再追究其他責任。

④*甲公司的《申請森林更新（補種）報告》及本自治縣林業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊的收據(jù)：證實*甲公司申請補種樹木，恢復植被。由于該公司處于停工狀態(tài)無勞力安排，缺乏造林技術，為此申請縣林業(yè)局代理種植，費用由該公司支付。并于2014年12月1日付給造林更新費4.5萬元。

2．被害人陳述：

（1）盧某甲陳述，證實2002年其承包**分場第1林班第1小班開始種植松木林。該地位于環(huán)江縣福利選礦廠后面的山坡。?2014年7月下旬，華山林場工作人員電話通知稱其林木被福利選礦廠老板砍伐了一片，第二天其到現(xiàn)場查看，據(jù)華山林場工作人員計算，其被砍伐了10.8畝的人工松木林，被砍伐的松木都是砍倒在坡上，還沒有被斷筒拉走。后其聽工作人員說是福利選礦廠的老總砍伐的。其隔壁的覃某甲的松木也被砍伐了，還有華山林場公家的也被砍伐了一片。

（2）覃某甲陳述，證實2005年初，其承包**分場第1林班第1小班（福利選廠林區(qū)內）種植松木。2014年7月21日華山林場林政科工作人員電話通知稱其的林木被環(huán)江福利選礦廠的某某乙砍伐。其到實地查看，發(fā)現(xiàn)其林木確被砍伐，**本場**盧某甲的林地也被砍伐。

3．證人證言

（1）廖某某證言，證實其系北山分場護林員，2014年7月15日18時左右，其在環(huán)江縣福利選礦廠林區(qū)巡山，來到一片林場公家桉樹林旁的山溝時發(fā)現(xiàn)溝兩邊山坡（溝的一面是林場公家桉樹林，另一面是**的百畝股份松樹林）被砍伐了一大片林木。其詢問民工，民工說是福利選礦廠的老板叫他們來砍伐的。被砍伐的林木總共約有100多畝這樣，其中林場**的松木林被砍伐約20畝，林場的被砍伐約幾十畝，反正屬于林場的地界被砍伐了約50-60畝。

（2）莫某某證言,證實其系**分場**，2014年7月15日傍晚，廖某某打電話向其匯報了福利選廠林區(qū)被福利選廠的某某乙砍伐了一片林區(qū)。第二天其去現(xiàn)場看情況，發(fā)現(xiàn)確實被砍伐了一大片林木，其向現(xiàn)場民工了解情況，民工說是說是福利選廠的某某乙和李某丙請他們來砍木頭的。據(jù)其后來向林場了解，林場公家的被伐杉木5.1畝，雜木被伐27.8畝。林場**覃某甲被砍伐松木13畝，盧某甲被砍伐松木10.8畝。

（3）梁某某證言,證實2014年6月22日起其和金城、龍某甲、龍某乙、龍金猴等人到福利選廠幫環(huán)江縣**鎮(zhèn)**村**屯的一個李姓老板砍伐林木，前后共有24天，砍伐了約90畝。之前于2014年6月20日其和李某丙還有一個中年男子一起到工地界線，來指界線的那天主要是聽該中年男子所指的界線，他們指認界線是從搭工棚位的地方起，沿中溝公路向兩邊，中溝公路兩邊都有林木，右邊坡是松木，左邊是桉樹，左邊界線以到桉樹為界，桉樹那邊是林場的，右邊界線是在松木中間那里有一棵大樹，樹下面有一間水泥磚房，從這個房子的平線往坡下是要砍的范圍內。在砍伐木頭時，感覺界線有模糊時其就打電話跟李某丙講讓他們重新來指認界線，來時李某丙和福利選廠的某某乙都來，前后共來5次這樣。

（4）龍某戊證言,證實其于?2014年6月25日和梁某某、龍某乙、龍某甲、龍某丙、某某丙、龍某丁、潘某某、龍某己等人一起來到福利選廠幫李某丙做工，聽工頭梁某某講福利選廠在這里做3號尾砂庫。民工按照李某丙的指界，在界線內的樹木已全部砍倒。在砍伐木頭約有5-6天這樣，李某丙就到工地看做工，前后共有6次這樣。李某丙預先付2000元做生活費，錢由工頭梁某某拿。

（5）龍某己證言,證實其于2014年6月25日和梁某某、龍某乙、龍某丙、某某丁、龍老剛、龍某戊、龍某甲到環(huán)江縣福利選礦廠3號庫幫**鎮(zhèn)**村**屯的李某丙砍伐木頭，砍伐了約15-16天，砍伐了約100多畝?？撤サ膮^(qū)域是李某丙定的，最開始李某丙和梁某某已經(jīng)來踩過界線了，后來我們砍伐木頭到中途，分不清界線時，梁某某就聯(lián)系李某丙來指界，所以中途李某丙來過5回左右，有兩三回是4-5個人來的。

（6）龍某丙證言，證實2014年6月21日其和梁某某、龍某己、龍志明、龍某甲等10人來到環(huán)江縣福利選礦廠后面的山坡幫福利選礦廠的老總某某乙和李某丙砍伐樹木?？撤サ牧帜久娣e約100畝。

（7）周某某證言，證實其在洛陽鎮(zhèn)發(fā)林木材加工廠工作，?2014年7月9日下午其過磅收購了桂1*****2車的7.14噸的松木柴火，貨主是李某甲。

（8）盧某乙證言，證實于014年7月份的一天其駕駛桂1*****1的雙缸小四輪車，施某某駕駛車牌號為桂1*****2的雙缸小四輪車去環(huán)江縣福利選礦廠下去的一條山溝旁幫本村李某甲裝運松原木。其將松原**廠附近的一個幼兒園路口倒下。我?guī)屠钅臣籽b運的松原木沒有木材采伐許可證，也沒有運輸證。

（9）施某某證言，證實2014年7月的某一天，其駕駛桂1*****2雙缸小四輪車去環(huán)江縣福利選礦廠林區(qū)內幫李某甲拉了一車7噸多的柴火到華山的一個木片加工廠，當天還有本屯的盧某乙也去幫李某甲拉木頭。

4．被告人的供述與辯解

（1）李某甲供述，證實于2014年春節(jié)后，其向環(huán)江**公司老板肖某某要得福利選礦廠冶煉廠前面的60、70畝荒地來開發(fā)造林。2014年6月份，肖某某打電話稱還有一塊50畝地需要清理，叫其找人幫助清理山坡上的林木，便于以后用作3號尾砂庫。其予以答應。數(shù)日后其碰到肖某某，向肖某某提出在肖某某將這片地用作尾砂庫之前，由其開發(fā)種樹。肖某某也予同意。其即答應清理肖某某租得的環(huán)江縣**分場第1林班1小班（即環(huán)江**公司選礦廠3號尾砂庫附近）林地，并準備用做造林。2014年6月中旬其在華山街上找到以一幫以梁姓工頭為首的貴州從江籍民工，然后打電話告知肖某某。2014年6月20日中午，肖某某開車搭載其和梁姓工頭一起去**鎮(zhèn)**村**號庫，由肖某某指認需要砍伐的界線。第二天，梁姓工頭帶人開始進場砍伐木頭，其偶爾去一回工地看看施工情況，前后去了5回左右。有時其害怕民工砍伐林木過界，就喊肖某某來看界線對不對，所以肖某某也去工地看過3回，其與民工一直都是按照肖某某指認的界線來砍伐，砍伐有80-90多畝。有一回，民工砍伐發(fā)現(xiàn)如果扯平現(xiàn)場房子砍的話，要砍伐一片松木，但是這些松木和坡上的一大片林木連在一起，其便喊肖某某過來看看，肖某某來后說：“我以前已經(jīng)征用過了，你們把砍松木往兩邊扯平就得了?！彼悦窆ぐ堰@些松木砍伐了。民工砍伐木頭直到2014年7月16日早上，公安民警和華山林場的工作人員去到里面對界線，說砍伐過界了，要求民工停工，民工打電話給其，民警也在電話里面說明情況，在其了解情況之后，當天就去公安機關說明情況。李某甲供述稱其與肖某某約定，由其義務幫肖清理林地、砍伐坡上的林木，其得林地造林不需租金。其知道砍伐林木需要辦理林木采伐許可證，但以為這片地是肖某某要用來做礦庫的，而且地上木頭不多，所以其沒有辦理林木采伐許可證，肖某某也沒有過問此事。

（2）肖某某供述,證實其于2007年與華山林場簽訂了合同書，租**號**，華山林場的技術員來指認過界線，面積是50畝。2014年6月份，其估計本人的福利選廠可能恢復生產(chǎn)，打算在此片林地做一個尾沙庫。為了順利通過驗收辦理審批手續(xù)，需要清理山坡上的林木，為此其打電話請李某甲找人幫助清理。李某甲答應了，但李某甲說他想清理那50畝林地之后用來種樹，其向李某甲說明那塊地來做尾礦庫真正投入使用也要4-5年，李如果造林，等到以后其搞建設和恢復生產(chǎn)之后淹沒了李種的樹造成什么損失不能責怪其。李某甲答應請人幫其清理那50畝林地上的林木。后其帶了李某甲去那塊50畝的林地去看界線，看完界線后2014年6月下旬，李某甲帶民工進去到福利選礦廠后面那塊50畝的林地那里開工砍樹和清山，至2014年7月16日砍過了界線。而在砍樹清理的那段時間，其本人曾3次到過砍伐現(xiàn)場，告訴李某甲砍伐范圍。其向李某甲指認的砍伐范圍：林區(qū)路的左手邊坡以種植了的桉樹為界,右手邊這邊砍到那間石棉瓦房往兩邊坡扯平；還有一頭以一處斷壁為界，另一頭也是以已經(jīng)種植了的桉樹林為界，這也是其向李某甲指認需要清理山坡上林木的界線范圍，從始至終其都以為這是自己承包的范圍，以為沒有超出界線砍伐。肖某某供述其沒有辦理有林地用地手續(xù)和相關的開工證，也沒有辦理林木采伐許可證。并辯解稱事后已賠償華山林場20000元，賠償盧某甲26000元，賠償覃某甲45000元，取得了諒解，他們不再追究其本人的法律責任。事情發(fā)生之后，縣林業(yè)局也要求其補種了林木。

5．勘驗、檢查、辯認等筆錄

（1）勘驗檢查工作記錄,證實濫伐現(xiàn)場位于環(huán)江具**鎮(zhèn)**村**屯福利選廠林區(qū)，**分場第1林班內。整個現(xiàn)場呈東西走向的溝槽。在現(xiàn)場南、北面坡上均可見伐倒的林木。

（2）辯認筆錄：

①李某甲辯認筆錄，其辯認幫環(huán)江**公司肖某某砍伐林木的具體位置，即公安機關勘驗的地點，被伐林木均系其雇請民工采伐。李某甲稱所采伐林地是肖某某指認界線后讓其請民工砍的。

②梁某某辯認筆錄，證實其受李某丙雇請在環(huán)江縣福利選廠后面砍伐林木的范圍，其稱伐區(qū)被伐林木均系李某丙和某某乙指認界線后讓其與民工砍伐的。

6.鑒定意見

（1）現(xiàn)場勘驗鑒定意見，證實伐區(qū)地點為環(huán)江縣**分場福利林區(qū)，林班標記為：北山分場1林班。伐區(qū)總面積95.85畝，被采伐樹種為馬尾松、濕地松、杉木、其他雜木樹。伐區(qū)總采伐蓄積量為402立米，總出材量為260立米。其中：屬華山林場50.03畝，采伐蓄積量為186.5立方米，杉木萌牙幼林330株；福利選廠19.9畝，采伐蓄積量為80立米；盧某甲10.02畝，采伐蓄積量為75.5立米；覃某甲15.9畝，采伐蓄積量為60立米。該鑒定意見已告知李某甲、肖某某

（2）肖某某出具的請求重新鑒定誤伐林木數(shù)量及面積的報告及森林公安局的呈請不準予重新鑒定審批表，證實2015年10月15日肖某某因對越界誤砍林木面積及木材數(shù)量有異議，向森林公安局提出重新鑒定。2015年10月19日森林公安局作出不準予重新鑒定決定。

上述證據(jù)收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。被告人李某甲、肖某某對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，本院認為，被告人李某甲、肖某某未辦理林木采伐證即采伐林木，數(shù)量巨大，二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以濫伐林木罪追究二被告人的刑事責任。被告人李某甲、肖某某在接到電話通知后能自行到案，如實供述犯罪事實，是自首，且自愿認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第六十七條的規(guī)定，可以從寬從輕處理;被告人肖某某于案發(fā)后主動賠償被害人盧某甲、覃某甲及華山林場的損失，得到了被害人的諒解，又主動申請本自治縣林業(yè)局代為種植更新森林，挽回被其濫伐而造成的森林資源損失，又可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

環(huán)江毛南族自治縣人民法院

檢察官：蔣永泉

2020年6月19日

附件：

1.被告人李某甲、肖某某現(xiàn)均居住于本人住處，聯(lián)系方式：李某甲19127164090、肖某某1397786****。

2.案卷材料和證據(jù)2冊。

3.《認罪認罰具結書》2份。

4.《量刑建議書》2份份。