天津市濱海新區(qū)人民檢察院

起?訴?書

津濱檢二部刑訴〔2020〕215號

被告人武某，男，1975年**月**日出生，公民身份號碼2301031975********，回族，小學文化，天津**貿(mào)易有限公司法定代表人，戶籍地黑龍江省哈爾濱市**區(qū)**街**號**小區(qū)**棟**單元**樓**室，現(xiàn)住址天津市濱海新區(qū)**小區(qū)**棟**門**號。2012年9月29日因犯聚眾斗毆罪被天津市濱海新區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)天津港公安局決定，于2019年6月18日被刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，經(jīng)本院批準，于2019年7月24日被天津港公安局逮捕。

辯護人樊攀，天津大有律師事務(wù)所律師。

被告人常某，男，1974年**月**日出生，公民身份號碼2321021974********，漢族，初中文化，天津**貿(mào)易有限公司職員，戶籍地及現(xiàn)住址黑龍江省**市**委**組。2012年9月6日因犯聚眾斗毆罪被天津市濱海新區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)天津港公安局決定，于2019年6月28日被刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，經(jīng)本院批準，于2019年7月24日被天津港公安局逮捕。

被告人張振，男，1991年**月**日出生，公民身份號碼3412211991********，漢族，初中文化，天津**貿(mào)易有限公司職員，戶籍地安徽省阜陽市**縣**鎮(zhèn)**村**號，現(xiàn)住址天津市濱海新區(qū)**停車場內(nèi)。2012年9月27日因犯搶劫罪被天津市濱海新區(qū)人民法院判處有期徒刑五年六個月，2016年5月刑滿釋放。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)天津港公安局決定，于2019年6月18日被刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，經(jīng)本院批準，于2019年7月24日被天津港公安局逮捕。

被告人侯某甲，男，1981年**月**日出生，公民身份號碼2203811981********，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地吉林省四平市**市**鎮(zhèn)**村**組，現(xiàn)住址天津市濱海新區(qū)**小區(qū)**棟**門**號。2001年7月26日因犯聚眾斗毆罪被天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)天津港公安局決定，于2019年6月22日被刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，經(jīng)本院批準，于2019年7月24日被天津港公安局逮捕。

辯護人高曉禹，天津金華達律師事務(wù)所律師。

被告人張某甲，男，1984年**月**日出生，公民身份號碼1201071984********，漢族，大專文化，天津**物流有限公司法定代表人，戶籍地天津市濱海新區(qū)**園**棟**門**號，現(xiàn)住址天津市東麗區(qū)**小區(qū)**棟**門**號。2017年11月27日因犯交通肇事罪被天津市東麗區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，緩刑一年。因涉嫌尋釁滋事罪，經(jīng)天津港公安局決定，于2019年6月18日被刑事拘留；因涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，經(jīng)本院批準，于2019年7月24日被天津港公安局逮捕。

辯護人鄧畢霄，天津大有律師事務(wù)所律師。

本案由天津港公安局偵查終結(jié)，以被告人武某、常某、張振、侯某甲涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、強迫交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，被告人張某甲涉嫌尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，于2019年10月24日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年10月25日已告知被告人有權(quán)委托辯護人以及認罪認罰可能導致的法律后果，于同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了辯護人、值班律師、被害人的意見，審查了全部案件材料。本院于2019年12月9日、2020年2月24日退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2020年1月9日、2020年3月24日補查重報。本院于2019年11月25日、2020年2月10日、2020年4月25日延長審查起訴期限15日。

經(jīng)依法審查查明：

2016年10月1日，被告人張某甲與侯某乙簽訂了天津市濱海新區(qū)**鎮(zhèn)**南側(cè)52000平米**停車場為期兩年的租賃合同，與被害人郭某甲合伙經(jīng)營。2017年7、8月間，被告人武某與張某甲相識，武某了解到張某甲當時正對合伙人郭某甲心有不滿，遂產(chǎn)生介入**停車場的經(jīng)營繼而控制該停車場的念頭。其向張某甲表明想?yún)⑴c停車場經(jīng)營，并與張某甲預謀剝奪郭某甲對停車場的管理權(quán)，2017年9月12日被害人郭某甲因之前與他人打架被行政拘留十日，武某趁機指使被告人常某、侯某甲強行接管了郭某甲在停車場內(nèi)的門衛(wèi)。郭某甲釋放后，張某甲帶郭某甲與武某見面，武某要求郭某甲放棄停車場管理權(quán)，在郭某甲不同意的情況下，武某以要將郭某甲趕出停車場為由，經(jīng)與張某甲合謀，讓張某甲配合其制作了一份虛假的2017年9月27日與場地出租方侯某乙簽訂的租賃合同、又到派出所讓侯某乙在不知內(nèi)情的情況下通過視頻承認武某是承租人，后以此為依據(jù)，從2017年9月至2018年8月近一年的時間內(nèi)，被告人武某糾集被告人常某、張振、侯某甲等人在**停車場內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成惡劣的社會影響，在實現(xiàn)獨自控制該停車場經(jīng)營權(quán)的過程中，逐步形成了以武某為糾集者，常某、張振、侯某甲為固定成員的惡勢力犯罪團伙。該團伙的具體違法犯罪事實如下：

一、尋釁滋事犯罪

1、對被害人郭某甲實施恐嚇行為的尋釁滋事犯罪及對**停車場內(nèi)租戶、顧客實施恐嚇行為的尋釁滋事違法行為：

2017年9月中、下旬，在被害人郭某甲被行政拘留期間，被告人武某指使常某、侯某甲對郭某甲派駐停車場的門衛(wèi)顧某某進行言語恐嚇，迫使交出了停車場的收費權(quán)并搬離門衛(wèi)室，門衛(wèi)室被武某等人強占。在被害人郭某甲不同意武某的要求后，2017年10月初，在被告人武某的指使下，被告人常某和侯某甲在**停車場內(nèi)對被害人郭某甲進行言語恐嚇，阻止郭某甲找租戶收取租金，并對郭某甲個人在停車場的經(jīng)營活動進行滋擾，致使郭某甲無法經(jīng)營。武某等人的恐嚇行為嚴重影響了郭某甲的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營，使郭某甲被迫從**停車場撤離。

2017年10月中旬的某日，被告人常某得知被害人郭某甲找張某甲索要欠款，常某在**停車場內(nèi)持鐵鍬對郭某甲進行威脅恐嚇。

2017年9月至2017年12月間，被告人武某、常某、張振、侯某甲等人采取斷電、攔截車輛進出的手段對**停車場內(nèi)張某甲的租戶**甲車隊進行恐嚇，逼迫**甲車隊向他們交納了私自漲價后的剩余半年場地租金10.5萬元。?

2018年8月間，被害人郭某乙、李某甲到**停車場內(nèi)的一修車店修車，20多天后取車時被告人常某、張振采取言語恐嚇手段向其索要了200元場地停車費。

2、多次攔截租戶車輛進出停車場的尋釁滋事犯罪

2017年9月至10月間，被告人武某指使被告人常某、張振在**停車場門衛(wèi)室控制欄桿，多次堵門攔截被害人郭某甲的租戶進出停車場，在明知**乙車隊隊長董某某和個體運輸戶管某某已經(jīng)將場地租金交給了郭某甲的情況下，向**乙車隊及管某某索要10元至30元的停車費，其中管某某被攔截了兩次進入停車場，導致**乙車隊和管某某在租期內(nèi)被迫提前離開停車場，另找他處停車，各損失部分場地租金，嚴重影響了**乙車隊和個體運輸戶管某某的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營。

3、任意占用他人財物，情節(jié)嚴重的尋釁滋事犯罪

2017年8月，被害人郭某甲花12000元購買了100米電纜線，2017年9月被行政拘留時將電纜線存放在**停車場趙某某的修船廠內(nèi)，期間被告人常某找到趙某某將該電纜線拿走使用，2017年9月下旬郭某甲釋放后找常某索要電纜線，常某不返還并且毆打郭某甲，當天武某聯(lián)系郭某甲私下進行調(diào)解，但之后電纜線仍被武某、常某任意占用，至2017年10月19日郭某甲撤場時該電纜線被常某等人從敲詐款中折抵了8000元，留在**停車場一直占用。

二、敲詐勒索犯罪

2017年10月19日被害人郭某甲從**停車場撤離，被告人武某以虛假租賃合同為依據(jù)，指使常某、侯某甲、張振等人采取暴力威脅、堵門等手段，以不交租金不能離開場地相威脅，索要從2017年10月1日至當天共19天的租金25000元，郭某甲提出購買的電纜線被常某等人使用，常某等人給郭某甲折抵了8000元后，共敲詐郭某甲17000元。?

被告人張某甲在合伙人郭某甲不同意放棄**停車場管理權(quán)的情況下，與武某合謀剝奪郭某甲對停車場的管理權(quán)并將郭某甲趕出停車場，其幫助武某制作了虛假租賃合同，給武某憑借此假合同指使常某等人在**停車場內(nèi)實施違法犯罪活動創(chuàng)造了條件，且明知武某、常某等人對郭某甲及其租戶實施尋釁滋事犯罪行為，與武某共謀后，以其公司名義在停車場內(nèi)張貼解除郭某甲管理權(quán)的告示，并對郭某甲講其曾在武某辦公室被武某親屬用刀砍傷，共同實施對郭某甲和租戶董某某、管某某的尋釁滋事犯罪。在被害人郭某甲撤場當天，當常某、侯某甲以假合同為依據(jù)對郭某甲實施敲詐時，被告人張某甲按照與武某事先的預謀，拒接郭某甲電話，并唆使鄧某甲到現(xiàn)場向郭某甲索要場地租金，配合常某等人的敲詐行為。

2019年6月17日公安機關(guān)電話將被告人武某、張某甲傳喚到案，2019年6月17日、2019年6月21日、2019年6月28日被告人張振、侯某甲、常某先后被抓獲。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1．案件來源及抓獲經(jīng)過；

2．被害人顧某某、郭某甲、董某某、管某某、王某甲、郭某乙、李某甲陳述；

3．證人鄧某甲、鄧某乙、侯某乙、李某乙、張某乙、張某丙、張某丁、魯某某、閆某某、趙某某、辛某某、王某乙、蘇某某等人證言；

4．辨認筆錄；

5．視聽資料；

6．被告人武某、常某、張振、侯某甲、張某甲供述與辯解；

7．征用土地協(xié)議書、張某甲簽訂的場地租賃合同、合伙經(jīng)營合同及合伙人協(xié)議、郭某甲向場地投入資金證明、武某簽訂的虛假場地租賃合同、董某某等被害人的場地租賃合同、公司賬目、收據(jù)、告示、聲明書、情況說明、前科材料、戶籍證明等書證。

上述證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，足以認定指控事實。被告人張振、侯某甲、張某甲對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認罪認罰。

本院認為，被告人武某伙同被告人常某、張振、侯某甲、張某甲分別實施恐嚇他人，情節(jié)惡劣的行為；多次攔截他人，情節(jié)惡劣的行為；任意占用他人財物，情節(jié)嚴重的行為，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責任。其中武某糾集常某多次實施尋釁滋事犯罪，嚴重破壞社會秩序，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第二款的規(guī)定處罰。被告人武某、常某、張振、侯某甲、張某甲共同采取威脅手段勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，應(yīng)以敲詐勒索罪追究其刑事責任。五名被告人均系一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人武某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)撤銷緩刑，與本案所犯之罪數(shù)罪并罰。被告人張振曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)從重處罰。被告人張某甲自動投案，且如實供述自己的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人張振、侯某甲能夠如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人張振、侯某甲、張某甲自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

天津市濱海新區(qū)人民法院

檢察官：魯永剛

檢察官助理：馬艷峰

2020年5月9日

附：

1、被告人武某、常某、張振、侯某甲、張某甲現(xiàn)羈押于天津港公安局看守所。

2、案卷材料和證據(jù)十一冊、卷外材料三十八頁、光盤五張。

3、認罪認罰具結(jié)書三份。

4、量刑建議書五份。