起 訴 書(shū)
本案由深圳市公安局寶安分局偵查終結(jié),以被告人楊某甲涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪,于2019年12月12日向本院移送審查起訴。本院受理后,已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果,依法訊問(wèn)了被告人,聽(tīng)取了被告人及值班律師的意見(jiàn),審查了全部案件材料。被告人同意本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?/span>
經(jīng)依法審查查明:
2018年3月開(kāi)始,被告人楊某甲在未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)的情況下,帶領(lǐng)施工隊(duì)承攬深圳市寶安區(qū)海**苑**號(hào)樓的腳手架搭、拆工程,并聘請(qǐng)含死者楊某乙在內(nèi)的多名工人開(kāi)展施工。2019年4月4日,楊某乙在施工時(shí)意外墜亡,經(jīng)司法鑒定,其死亡原因?yàn)轱B腦損傷致中樞性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。經(jīng)事故組調(diào)查,本次事故發(fā)生的直接原因有兩項(xiàng),其中一項(xiàng)為工人楊某乙安全意識(shí)淡薄,在**#樓九層外架上搭設(shè)外腳手架作業(yè)過(guò)程中未正確使用安全帶,違規(guī)冒險(xiǎn)作業(yè)造成事故發(fā)生;另一項(xiàng)是涉事腳手架作業(yè)層未設(shè)置防護(hù)欄桿,違反了《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定,不符合安全生產(chǎn)條件。楊某甲個(gè)體施工隊(duì)未取得建筑企業(yè)資格證書(shū),不具備安全生產(chǎn)條件,違法承攬腳手架安裝、拆卸勞務(wù)工程;搭設(shè)腳手架作業(yè)場(chǎng)所的安全防護(hù)設(shè)施不符合國(guó)家規(guī)定,其主要負(fù)責(zé)人楊某甲的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條之規(guī)定,涉嫌重大勞動(dòng)安全事故罪,應(yīng)對(duì)本起事故負(fù)直接管理責(zé)任。
案發(fā)后,被告人楊某甲與死者楊某乙親屬達(dá)成和解,形成《和解協(xié)議》并全額給付160萬(wàn)元賠償款,死者楊某乙家屬亦出具《諒解書(shū)》,請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)不再追究楊某甲法律責(zé)任。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下:
1、書(shū)證、物證:抓獲經(jīng)過(guò)、破案報(bào)告、被告人身份信息、事故調(diào)查報(bào)告及批復(fù)、和解材料等;2、證人證言:證人楊某丙、陳某某、羅某某等人的證言;3、被告人供述及辯解:被告人楊某甲的供述與辯解;4、鑒定意見(jiàn);6、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)等筆錄。
上述證據(jù)收集程序合法,內(nèi)容客觀真實(shí),足以認(rèn)定指控事實(shí)。被告人楊某甲對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議,并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
本院認(rèn)為,被告人楊某甲帶領(lǐng)無(wú)資質(zhì)施工隊(duì)承攬工程,施工過(guò)程中安全生產(chǎn)設(shè)施及安全生產(chǎn)條件均不符合國(guó)家規(guī)定,導(dǎo)致發(fā)生一人死亡后果,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條之規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以重大勞動(dòng)安全事故罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定,提起公訴,請(qǐng)依法判處。
此致
檢察員:彭婕
附:
1.被告人楊某甲現(xiàn)取保候?qū)?,?lián)系電話(huà)186*******。
2.案卷材料和證據(jù)共肆冊(cè)。
3.《適用簡(jiǎn)易程序建議書(shū)》一份。
4.《量刑建議書(shū)》一份。
5.《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)》一份。
成為第一個(gè)評(píng)論者