云南省麗江市古城區(qū)人民檢察院

起?訴?書

古檢公刑訴〔2019〕367號

被告人李某甲（綽號阿牛），男，1977年**月**日出生，居民身份證號碼5332211977********，納西族，小學(xué)文化，個體，戶籍所在地云南省麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號。因涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年3月28日被麗江市公安局古城分局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2019年5月1日被麗江市公安局古城分局逮捕，現(xiàn)在押。

被告人張某甲（綽號阿龍），男，1982年**月**日出生，居民身份證號碼5332211982********，納西族，初中文化，個體，戶籍所在地云南省麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號。因犯故意傷害罪，于2004年8月26日被云南省麗江市古城區(qū)人民法院判處有期徒刑九年，因減刑于2008年12月4日刑滿釋放。因涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年3月28日被麗江市公安局古城分局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2019年5月1日被麗江市公安局古城分局逮捕，現(xiàn)在押。

被告人楊某甲（綽號老楊），男，1971年**月**日出生，居民身份證號碼5332211971********，納西族，小學(xué)文化，個體，戶籍所在地云南省麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號。因涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年3月28日被麗江市公安局古城分局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2019年5月1日被麗江市公安局古城分局逮捕，現(xiàn)在押。

本案由云南省麗江市公安局古城分局偵查終結(jié)，以被告人李某甲、楊某甲、張某甲涉嫌強(qiáng)迫交易罪，于2019年7月1日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2019年7月2日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了辯護(hù)人的意見，審查了全部案件材料。本院于2019年8月1日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2019年9月1日補(bǔ)查重報(bào)。本院于2019年10月2日延長審查起訴期限十五日。

經(jīng)依法審查查明：

2011年以來，被告人楊某甲、李某甲、張某甲為壟斷麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村的房屋土建裝修服務(wù)市場，三人糾集在一起，憑借村民身份，采用威脅、阻撓施工等方式，多次強(qiáng)迫外來施工人員退出在村內(nèi)的施工裝修工程，強(qiáng)迫在**村經(jīng)營客棧的經(jīng)營者接受三被告人進(jìn)行房屋拆除、新建、改建、裝修等服務(wù)，形成了擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序的惡勢力，造成較為惡劣的影響。該團(tuán)伙實(shí)施犯罪事實(shí)如下：

1.2012年1月1日，李某乙承租位于麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村村民和某某家的院落用于經(jīng)營。因李某乙在此處經(jīng)營的**餐廳需要裝修，其找了段某甲進(jìn)行施工。段某甲施工當(dāng)天，李某甲、楊某甲、張某甲得知該情況后阻撓施工并向李某乙索要工程，次日段某甲離開。2012年3月20日，李某乙與楊某甲就該院落裝修達(dá)成庭院房屋裝修協(xié)議，工程價(jià)款9.9萬元。2014年，李某乙再將其承租的位于**村**組**號院的土建工程交由李某甲三人承建，該工程交易價(jià)格為20多萬元。

2.2012年12月，劉某甲承租位于麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號院落用于經(jīng)營**客棧。因需拆除原有建筑，劉某甲自行找了施工人員進(jìn)行拆除。李某甲、楊某甲、張某甲三人得知該情況后，以可以幫忙支付違約金等方式提出工程施工只能由李某甲、楊某甲、張某甲等人去做，劉某甲無奈之下于2012年12月16日與張某甲達(dá)成拆除工程合同，將工程交由李某甲、楊某甲、張某甲進(jìn)行，該工程合同價(jià)款3.3萬元。拆除舊房工程結(jié)束之后，劉某甲準(zhǔn)備重新找其他施工人員進(jìn)行房屋新建工程，李某甲等人得知情況之后，以不準(zhǔn)他人施工等方式索要工程，劉某甲無奈將工程交由李某甲等人進(jìn)行。2013年2月3日，劉某甲與李某甲達(dá)成施工協(xié)議，合同約定該工程建筑面積每平方米1320元。

3.2012年12月，劉某乙承租位于麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村村民楊某乙的房屋用于經(jīng)營**客棧。因房屋需要改造，劉某乙尋找施工人員，楊某甲、李某甲、張某甲強(qiáng)行索要工程，并威脅如不交由三人進(jìn)行，工程材料不能進(jìn)到**古鎮(zhèn)，劉某乙無奈將該工程交由楊某甲等三人。2012年12月30日，劉某乙與李某甲達(dá)成施工協(xié)議，工程價(jià)款為33萬元。改造工程結(jié)束后，劉某乙自行請木工裝修，木工施工后被李某甲等人阻撓施工遂離開，劉某乙迫于無奈再將裝修工程交由楊某甲、李某甲、張某甲，該工程交易價(jià)款約4.3萬元。

4.2012年4月至7月期間，朱某某承攬了麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村的**客棧的土建裝修工程。期間，楊某甲、李某甲、張某甲到客棧威脅工人阻撓施工。后楊某甲等人將拖拉機(jī)停放在**村**寺牌坊路邊，導(dǎo)致**客棧裝修材料不能進(jìn)入施工現(xiàn)場，朱某某、**客棧的客棧經(jīng)營者與楊某甲、李某甲、張某甲三人發(fā)生沖突。2013年，朱某某租賃**村村民院落用于經(jīng)營客棧，被告人李某甲、楊某甲、張某甲向朱某某索要工程，朱某某將工程交給李某甲等人施工，工程價(jià)款合計(jì)128萬元。

5.2013年3月，張某乙承租位于麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號院用于經(jīng)營**別院客棧。因需要對客棧改造裝修，張某乙與張某丙于2013年3月15日簽訂房屋裝修合同，由張某丙為張某乙提供改造裝修服務(wù)。因李某甲等人與張某乙索要工程，張某丙一直未敢開工。楊某甲等人對張某乙施加壓力，楊某甲、李某甲、張某甲稱工程都是三人在做，并提出可以由張某丙施工。迫于壓力，張某乙同意重新簽訂合同。2013年3月19日，張某甲與張某乙簽訂房屋裝修合同，張某丙系施工人員，工程價(jià)款38萬元。

6.2014年3月，唐某某與朋友趙某某分別承租了位于麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**組**號院、**組**號院用于經(jīng)營客棧，施工人員段某乙承攬兩院的改造裝修工程。一個月后，被告人李某甲、楊某甲、張某甲讓工人停止施工，并告知唐某某必須由李某甲、楊某甲、張某甲三人進(jìn)行該工程，段某乙退出該工程，唐某某無奈同意將工程交由楊某甲三人。2014年4月10日，趙某某與李某甲簽訂**村**組**號院的庭院改造裝修合同，工程價(jià)款合計(jì)46萬元。2014年4月25日，唐某某與李某甲簽訂**村**組**號院的庭院改造裝修合同，工程價(jià)款合計(jì)40萬元。

7.2015年3月，麗江**裝飾工程有限公司承建**公館在麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村的土建和裝修工程。因公司工人挪動李某甲、張某甲、楊某甲三人擺放在施工地的木料，楊某甲、張某甲與該公司員工發(fā)生爭吵，該公司停工。后因?yàn)樵摴窘?jīng)營者楊某某與李某甲認(rèn)識，便找李某甲協(xié)商，后李某甲答應(yīng)協(xié)調(diào)，公司恢復(fù)施工。施工一個月后，李某甲以修建房屋需要借款為由向楊某某索要20萬元，楊某某為了順利開展工程先后分兩次給李某甲共計(jì)人民幣20萬元。

被告人李某甲于2019年3月27日21時(shí)5分在麗江市古城區(qū)**街道**居委會**村**客棧內(nèi)被公安民警抓獲；被告人楊某甲于同日21時(shí)20分在**村**組**號**客棧被抓獲；被告人張某甲于同日21時(shí)55分在**村**組**號被抓獲。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1.書證：受案登記表、情況說明、戶口證明、刑事附帶民事判決書、釋放證明、抓獲經(jīng)過、交易明細(xì)、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書、施工合同等；2.證人證言：證人劉某丙、李某丙、洪某某等人的證言；3.被害人陳述：被害人唐某某、劉某乙等人的陳述；4.被告人的供述與辯解：被告人李某甲、張某甲、楊某甲的供述與辯解；5.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄：搜查筆錄；6.視聽資料、電子數(shù)據(jù)：同步錄音錄像。

本院認(rèn)為，被告人李某甲、楊某甲、張某甲多次以威脅手段強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，讓其他提供服務(wù)的人員退出交易，情節(jié)嚴(yán)重，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，造成較為惡劣的社會影響，三被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)迫交易罪追究三被告人的刑事責(zé)任，并系惡勢力。被告人李某甲敲詐他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某甲、楊某甲、張某甲在強(qiáng)迫交易案中系共同犯罪，三被告人在案中均起到主要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款之規(guī)定，均系主犯，應(yīng)當(dāng)按照所參與的全部犯罪處罰。被告人張某甲在刑滿釋放五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款至規(guī)定，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李某甲在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

云南省麗江市古城區(qū)人民法院

檢察員：沈瑞萍

2019年10月16日

附：

????1.被告人李某甲、楊某甲、張某甲現(xiàn)羈押于麗江市看守所。

2.案卷材料和證據(jù)五冊。

3.證人、鑒定人名單。

4.隨案移送光盤十張、銀行卡十張、人民幣7060元?！?/span>