成都市成華區(qū)人民檢察院

起?訴?書

成華檢公訴刑訴〔2018〕305號

被告人劉某某，男，1982年**月**日出生，居民身份證號碼5106251982********，漢族，大學(xué)文化，成都交委**運管所**，戶籍所在地四川省成都市高新區(qū)**街**號**棟**單元**號，住成都市高新區(qū)**街**號**棟**單元**號，2017年9月21日本院以其因涉嫌玩忽職守罪取保候?qū)?，同日由成都市金牛分局?zhí)行。

被告人茍某某，男，1971年**月**日出生，居民身份證號碼5101031971********，漢族，大專文化，原成都交委員**運管所**，戶籍所在地四川省成都市金牛區(qū)**街**號**棟**單元**號，現(xiàn)住四川省成都市金牛區(qū)**街**號**棟**單元**號。2017年9月21日本院以其因涉嫌犯有玩忽職守罪取保候?qū)?，同日由成都市金牛區(qū)分局執(zhí)行。

本案由成都市成華區(qū)人民檢察院反瀆部門偵查終結(jié)，以被告人劉某某、茍某某涉嫌玩忽職守罪，于2017年11月8日向本院移送審查起訴。本院受理后，已告知被告人有權(quán)委托辯護人，依法訊問了被告人，聽取了辯護人意見，審查了全部案件材料。本院于2017年12月21日第一次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2018年1月10日補查重報；本院于2018年2月23日第二次退回偵查機關(guān)補充偵查，偵查機關(guān)于2018年3月19日補查重報。本院于2017年12月9日、2018年2月11日、2018年4月20日延長審查起訴期限。

經(jīng)依法審查查明：

成都市交通管理委員會下設(shè)交通運輸管理處（以下簡稱運管處），運管處下設(shè)城東、城西、城南、城北四處運管所。被告人劉某某、茍某某系**運管所派駐在**客運中心的駐站工作人員。根據(jù)交通部等有關(guān)部門及運管處的相關(guān)規(guī)定，劉某某、茍某某的主要工作職責(zé)包括：督促客運中心嚴(yán)格執(zhí)行“三不進站、六不出站”的管理規(guī)定；督促客運中心嚴(yán)格執(zhí)行車輛安檢的相關(guān)規(guī)定；督促車站經(jīng)營秩序的維護；掌握運力動態(tài)；協(xié)調(diào)客運中心組織運力；辦理臨時客運標(biāo)志牌；客運班車停、復(fù)班管理；日常對客運中心服務(wù)質(zhì)量、管理質(zhì)量的動態(tài)考評等等。

被告人劉某某、茍某某在**運管所駐**客運中心任職期間，**客運中心的管理工作長期處于混亂狀態(tài)，主要表現(xiàn)為：

1、車輛安全例檢工作嚴(yán)重不符規(guī)范，導(dǎo)致了**客運中心車輛運輸過程中嚴(yán)重的安全隱患，且問題長期存在。根據(jù)交通部的客運管理規(guī)定，一般的營運車輛必須進行安全例檢，24小時內(nèi)有效；超長線的班車，每趟次都必須進行安全例檢。**客運中心安全例檢人員工作嚴(yán)重不負責(zé)任，漏檢情況突出。同時，例檢要求車站檢查人員必須下地溝，檢查車輛的制動、懸掛、底盤、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)等，但是客運中心的安全例檢人員未按照要求下地溝檢查車輛。

2、車輛出站檢查人員工作流于形式。按照交通部客運管理規(guī)定關(guān)于“三不進站、六不出站”的相關(guān)要求，車輛出站時，檢查人員應(yīng)當(dāng)上車數(shù)人，檢查乘客實際數(shù)量與行車路單（車票結(jié)算聯(lián)）上的乘客數(shù)量是否相符，以及是否超載。同時應(yīng)當(dāng)提醒乘客系安全帶，并督促駕駛員播放安全承諾的錄像。但是**客運中心的出站檢查人員未按照規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行出站檢查工作，一般都是上車看一眼就下來。

3、實名制驗票工作不規(guī)范。按照規(guī)定，大成都范圍內(nèi)的班車不需要實名購票（3號檢票口）。大成都范圍外的班車，必須要實名購票和驗票（1號檢票口），**客運中心在該方面的管理比較混亂，相關(guān)人員也不夠負責(zé)，長期存在去外地的乘客未實名購票，通過3號檢票口乘車的問題。

4、三品檢查崗位人員不足。按照規(guī)定，三品檢察必須有三名工作人員在場，但是客運中心因為裁員，人手不足，三品檢查的人員一直配備不足。

被告人劉某某、茍某某在長期的履職過程中，麻痹大意、敷衍塞責(zé)、擅離值守、弄虛作假。主要表現(xiàn)在：

1、未按照工作要求，每日對車站的安檢、出站等崗位的工作情況進行兩次巡查，而是長期擅離值守，巡查工作走馬觀花，嚴(yán)重不負責(zé)任。

2、未將履職過程中發(fā)現(xiàn)的客運中心存在的上述問題上報運管所。

3、工作日志長期弄虛作假。工作日志應(yīng)當(dāng)如實填寫，記錄每日巡查情況。劉某某、茍某某二人每日下班前對日志進行隨意填寫，其日志所記載的檢查時間、內(nèi)容、車輛信息均系偽造。

4、對超長線班車派車手續(xù)的審核形同虛設(shè)。劉某某、茍某某長期僅對派車手續(xù)上的相關(guān)部門的簽字及蓋章情況進行審核，而未對派車手續(xù)的內(nèi)容進行審核。

被告人劉某某、茍某某任職期間，玩忽職守，未能對**客運中心進行有效的監(jiān)督與管理，未能及時糾正客運中心長期存在的安全管理問題，間接導(dǎo)致了“8.10”陜西秦嶺隧道重大交通事故的發(fā)生，致使公共財產(chǎn)、人民利益遭受了重大損失。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1.物證、2.書證、3.證人證言、4.被告人的供述與辯解、5.視聽資料等。

本院認為，被告人劉某某、茍某某身為國家機關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負責(zé)任，不認真履行自己的工作職責(zé)，致使公共財產(chǎn)、人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)玩忽職守罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某某、茍某某到案后如實供述了自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

成都市成華區(qū)人民法院

檢察員：朱遠

2018年4月20日

附：

????1.被告人劉某某現(xiàn)住成都市高新區(qū)**街**號**棟**單元**號，電話：1898088****；被告人茍某某現(xiàn)住四川省成都市金牛區(qū)**街**號**棟**單元**號，電話：1398185****。

2.案卷材料和證據(jù)九冊。

3.起訴書十三份，全程同步錄音錄像四袋，光盤十張。