原告趙**，女，1975年出生，漢族，戶籍地浙江省青田縣，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)陽城路。
法定代理人陳**，男，1972年出生，漢族，戶籍地浙江省青田縣，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)陽城路。
委托代理人朱永香，上海申之春律師事務所律師。
被告吳**，男，1985年出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市鼓樓區(qū)，現(xiàn)住江蘇省如皋市江安鎮(zhèn)。
委托代理人倪**，男，1982年出生，漢族，住上海市閘北區(qū)洛川中路。
被告**電容器有限公司，住所地上海市閔行。
法定代表人田**。
被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
負責人戴**，職務總經(jīng)理。
委托代理人胡學娟，上海恒量律師事務所律師。

原告趙**與被告吳**、被告**電容器有限公司（以下簡稱**公司）、被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱**保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2011年3月30日起訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員劉魯寧獨任審判，于2011年5月18日公開開庭進行了審理，原告趙**的法定代理人陳**及其委托代理人朱永香、被告吳**及其委托代理人倪**、被告**保險公司的委托代理人胡學娟到庭參加訴訟，被告**公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙**訴稱，2009年12月18日8：45時，原告在本市陽城路進高平路約300米處步行時，被被告吳**駕駛的牌號為滬DK5***轎車撞倒致傷。經(jīng)上海市公安局閘北公安分局交通警察支隊認定，原告與吳**承擔交通事故的同等責任。原告在本次交通事故中所產(chǎn)生的損失費用如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)84326元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金203763.2元、護理費4000元、誤工費14400元、被撫養(yǎng)人生活費77250元、交通費500元、精神損害撫慰金18000元、財產(chǎn)損失費500元、司法鑒定費4500元，要求**保險公司在強制險賠償范圍內(nèi)承擔賠償責任（其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付），超出部分由吳**和**公司按60%共同承擔賠償責任。同意被告吳**預先支付的費用在本案中一并處理。
被告吳**辯稱，對交通事故認定書所確認的事實無異議，本人系借用**公司的車輛。事故后，本人已為原告支付了23642.5元，要求在本案中一并處理。對于賠償項目及數(shù)額，本人同意**保險公司的意見。
被告**公司未應訴答辯。
被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，本公司系事故車輛的交強險保險公司，事故發(fā)生在保期內(nèi)。對交通事故認定書所確認的事實無異議。同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。1、對于原告主張的醫(yī)療費，原告的住院伙食費應予扣除，外購藥物應以處方為準，非醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費不予承擔；2、原告的誤工費應按最低工資計算；3、對原告受傷的精神障礙構(gòu)成八級傷殘無異議，但顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘系重復鑒定，不同意賠償，原告的殘疾賠償金應按農(nóng)村和十級傷殘標準計算；4、精神損害撫慰金應按15000元，并按事故責任分擔；5、原告的被撫養(yǎng)人生活費應按農(nóng)村標準計算；6、交通費同意按200元計算；7、護理費應按30元/日計算；8、不同意承擔原告的衣物損失費。
經(jīng)審理查明，2009年12月18日8：45時，吳**駕駛牌號為滬DK5***（該車系**公司所有）轎車沿陽城路西向東行駛至進高平路約300米處時，適有原告由該處南向北橫過道路，吳**發(fā)現(xiàn)后未及時采取制動措施，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閘北分局交警支隊認定，原告因未走人行橫道、吳**因遇情況措施不當，均負交通事故的同等責任。
又查明，事故后，吳**向原告墊付的醫(yī)療費等費用的數(shù)額為23642.5元。
再查明，原告與其丈夫陳**婚后生育二子女，長子陳韜（2001年11月17日出生），次女陳彤（2006年10月3日出生）。
事故處理中，經(jīng)上海市公安局閘北分局交警支隊委托，司法科學技術(shù)鑒定研究所司法鑒定中心分別于2010年8月9日和2010年8月20日出具了滬交鑒（1）[2010]殘評字第828號和（1）[2010]精鑒字第144號司法鑒定意見書，828號鑒定書內(nèi)容為：“被鑒定人趙**遭車禍致顱腦損傷，雙側(cè)胸腔積液等。上述顱腦損傷行開顱術(shù)的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其本次損傷后的休息期為180日，護理期為120日，營養(yǎng)期為90日”。144號鑒定書內(nèi)容為：“……被鑒定人趙**患有腦外傷所致精神障礙，表現(xiàn)生活疏懶被動，日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，復雜工作效率明顯降低，神會交往受約束?！?、被鑒定人趙**于2009年12月18日發(fā)生交通事故受傷，患有腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成八級傷殘。2、建議給予被鑒定人趙**休息期至評殘前一日，營養(yǎng)期30日，護理期60日?！睂徖碇?，**保險公司和吳**表示對原告精神障礙構(gòu)成八級傷殘的鑒定結(jié)論無異議，對顱腦損傷行開顱術(shù)的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘?zhí)岢霎愖h，認為屬重復計算，但表示不需要進行重新鑒定。
以上事實，有當事人的陳述、道路交通事故認定書、鑒定意見書、病史記錄、出院小結(jié)、原告提供的各式票據(jù)、在滬購房的房產(chǎn)證、原告的收入證明、當?shù)鼐游瘯C明及原告庭后補交的外購藥物處方箋、吳**提供的收據(jù)等證據(jù)予以佐證。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的,侵害人應當承擔相應的民事賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。本起交通事故經(jīng)公安機關(guān)認定，原告與吳**應負交通事故的同等責任。吳**系機動車駕駛員，故本院確認其應在交強險賠償范圍外按其過錯程度賠償原告的合理損失費。
關(guān)于原告在本次交通事故中產(chǎn)生的全部損失費，本院作如下分析認定：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史記錄、醫(yī)療費單據(jù)及庭后補交的外購藥物處方單等，扣除其中的住院伙食費，本院核定其醫(yī)療費為83533.37元，其中原告四張未提交處方單的外購藥物發(fā)票，本院不予計入醫(yī)療費；二、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，本院確定為780元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)兩份鑒定結(jié)論，取其高值，本院確定為2700元；四、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，本院確認原告長期在滬居住工作，故按城鎮(zhèn)標準確定為203763.2元；五、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，取其高值，原告主張4000元，尚屬合理，可予支持；六、誤工費，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合鑒定結(jié)論并取其高值，本院確定為14400元；七、交通費，本院酌定為200元；八、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，本院酌定為17000元；九、被撫養(yǎng)人生活費，鑒于原告的精神障礙使原告日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，復雜工作效率明顯降低，而原告有兩個未成年子女需進行撫養(yǎng)的事實，本院酌定被撫養(yǎng)人生活費為36000元；十、財產(chǎn)損失費，考慮到原告在搶救過程中，確會造成衣物受損的事實，本院酌定為200元；十一、司法鑒定費，本院核定為4500元。
以上費用，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的有關(guān)規(guī)定，交通事故強制保險中的死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡賠償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金；醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。鑒定費不在交強險的理賠范圍內(nèi)。強制保險限額外的損失費用，因被告吳**系機動車駕駛員，故其應根據(jù)其責任承擔60%的賠償責任，被告**公司作為車輛所有人，應承擔連帶賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙**機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)的損失費人民幣120200元（含精神損害撫慰金人民幣17000元）；
二、被告吳**應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙**機動車交通事故強制保險范圍外的損失費人民幣148125.9元（已履行人民幣23642.5元）；
三、被告**電容器有限公司應對本判決第二項所列的被告吳**的賠償數(shù)額承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4956.6元，減半收取為人民幣2478.3元，由被告吳**負擔，由被告**電容器有限公司對該款承擔連帶責任。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

代理審判員 劉魯寧

書記員： 林晶穎