趙某某
馮軍（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）
張志祿（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）
李煜琳
饒某某中醫(yī)醫(yī)院
冀曉薇
王建壯

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒某某。
原告:李煜琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省饒某某。
二原告的委托訴訟代理人:馮軍，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
二原告的委托訴訟代理人:張志祿，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:饒某某中醫(yī)醫(yī)院。
地址:河北省衡水市饒某某平安西路390號(hào)。
法定代表人:趙永賀，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:冀曉薇，醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任。
委托訴訟代理人:王建壯，河北饒信律師事務(wù)律師。
原告趙某某、李煜琳與被告饒某某中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及委托代理人馮軍、張志祿，被告饒某某中醫(yī)院的委托代理人王建壯、冀曉薇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、李煜琳向本院提出訴訟請(qǐng)求庭審過(guò)程中變更為:一、由被告賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)164292.25元。
二、被告負(fù)擔(dān)一切醫(yī)療費(fèi)用；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告李煜琳懷孕足月，在被告醫(yī)院就診分娩中，由于被告診療過(guò)失，致使新生兒出生后不久就死亡，被告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償原告的損失。
被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院辯稱(chēng)，被告對(duì)于新生兒的診療行為規(guī)范，盡到了合理的診療義務(wù)，不存在對(duì)新生兒護(hù)理不到位、搶救不及時(shí)等行為，被告的診療既無(wú)過(guò)錯(cuò)，也無(wú)過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
另二原告將尸體存放在被告處，產(chǎn)生的尸體保管費(fèi)應(yīng)由二原告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，征得各方當(dāng)事人同意，本院分為原告的合理?yè)p失如何確定及民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)進(jìn)行了法庭調(diào)查。
二原告圍繞自己的主張，陳述、舉證如下:1.提交醫(yī)療責(zé)任鑒定書(shū)一份，證明被告存在過(guò)錯(cuò)，與二原告之子死亡的結(jié)果存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2.提交病歷一份，證明接生值班人員劉燁是護(hù)士，不具備母嬰保健從業(yè)資格，屬于非法行醫(yī)；3.被告在搶救新生兒過(guò)程中，長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)小時(shí)沒(méi)有給新生兒做胸片等檢查，延誤治療；4.被告病歷中產(chǎn)程觀察記錄表顯示“從17點(diǎn)到19點(diǎn)30分，兩個(gè)半小時(shí)期間，被告為產(chǎn)婦做了四次檢查”，其實(shí)根本就沒(méi)有，本來(lái)有病房樓道的監(jiān)控視頻能證明，但被告不提供，原告提供的證人劉某、邢某出庭能證明，被告存在偽造病歷的情況；5.提交李煜琳的預(yù)交款收據(jù)、住院清單，證明原告的醫(yī)療費(fèi)損失2000元；6.原告為查明責(zé)任而墊付了鑒定費(fèi)6000元，原告尚未拿到正式發(fā)票，鑒定費(fèi)應(yīng)由被告全部承擔(dān)。
7.按照2017年2月28日河北省統(tǒng)計(jì)局公布的上已年度農(nóng)村純收入計(jì)算的，喪葬費(fèi)26204.5元；死亡賠償金238380元；8.精神撫慰金50000元按照河北省法院的規(guī)定要求主張的；9.被告還存在缺乏相應(yīng)資質(zhì)、偽造病歷、延誤檢查等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)在鑒定的30%基礎(chǔ)上增加20%的賠償責(zé)任，由被告賠償原告損失的50%即158292.25元。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)是:1.鑒定書(shū)不具有客觀真實(shí)性，不能證明被告存在過(guò)錯(cuò)。
2.劉燁是助產(chǎn)士，有證書(shū)，不存在資質(zhì)問(wèn)題；3.在鑒定書(shū)中A方案中3-4-2認(rèn)為醫(yī)院在轉(zhuǎn)院中有過(guò)錯(cuò)，建議責(zé)任比例為20%是正確的，在發(fā)現(xiàn)患兒癥狀后，我院首先建議應(yīng)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院，是患兒家屬曾有段時(shí)間在進(jìn)行協(xié)商是否轉(zhuǎn)院；4.考慮到患兒病情危重，轉(zhuǎn)院后需另行檢查，才向家屬交代轉(zhuǎn)院，未做胸片檢查；在轉(zhuǎn)院過(guò)程中，我院已經(jīng)說(shuō)清了患者位置，因此不存在過(guò)錯(cuò)；5.在方案B當(dāng)中4-2，在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下，建議被告承擔(dān)35%的責(zé)任比例不當(dāng)；6.在C方案中，××的情況下，認(rèn)為被告承擔(dān)20%的責(zé)任，沒(méi)有依據(jù)；7.原告對(duì)病歷沒(méi)有意見(jiàn)，不存在偽造病歷的事實(shí)；原告的證人證言不能推翻病歷記錄的診療過(guò)程，我院監(jiān)控只保存七天，原告沒(méi)有及時(shí)調(diào)取監(jiān)控錄像，不屬于被告應(yīng)掌握的證據(jù)；8.原告提供的交款收據(jù)，不能證實(shí)原告的實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)已發(fā)票為準(zhǔn)；且醫(yī)療費(fèi)中有原告分娩產(chǎn)生的，不屬于醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的損失范圍；9.鑒定費(fèi)應(yīng)鑒定費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)；10.關(guān)于精神損失費(fèi)，考慮到患兒是剛剛出生，同時(shí)本案被告屬于公益機(jī)構(gòu)，所以不宜支持精神損害撫慰金；11.死亡賠償金應(yīng)按照2016年度交通事故當(dāng)中的農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；12.喪葬費(fèi)法律規(guī)定應(yīng)為實(shí)際的支出，鑒于原告之子的尸體還保存在被告方的太平間，尸體保管費(fèi)沒(méi)給結(jié)算，所以待所有費(fèi)用結(jié)清后，再確定損失。
13.對(duì)于責(zé)任比例，我方認(rèn)可按照鑒定意見(jiàn)書(shū)的標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于證據(jù)和事實(shí)的分析與認(rèn)定:1.原告提交的清單中明確的醫(yī)療費(fèi)，雖然包括了因原告李煜琳分娩所產(chǎn)生的費(fèi)用，但考慮到對(duì)新生兒的分娩與出生后的搶救是一個(gè)較短的過(guò)程，各項(xiàng)支出又不好區(qū)分，本著照顧婦女和兒童利益，根據(jù)饒某某中醫(yī)醫(yī)院2016年8月15日16時(shí)最后出具的住院一日清單，李煜琳支出醫(yī)療費(fèi)是1340.27元，應(yīng)按此數(shù)額確定；2.對(duì)新生兒死亡的事實(shí)，雙方無(wú)異議，在新生兒死亡后所產(chǎn)生的死亡賠償金，原告主張按河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
3.原告主張的喪葬費(fèi)，符合相關(guān)的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，被告提出應(yīng)按實(shí)際支出進(jìn)行計(jì)算的理由不足，不予以支持；4.新生兒死亡，必然產(chǎn)生精神損害，原告主張50000元的精神撫慰金，屬于合理?yè)p失。
5.對(duì)于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度及因果關(guān)系鑒定，本院委托河北省醫(yī)科大學(xué)進(jìn)行的司法鑒定，雖然雙方對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，但未能提供相的證據(jù)和理由，對(duì)鑒定結(jié)論的效力，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告在接受原告李煜琳住院進(jìn)行分娩后，即形成了醫(yī)療合同關(guān)系，應(yīng)該遵照相關(guān)的法律法規(guī)履行醫(yī)療合同。
對(duì)于新生兒死亡的損害結(jié)果，被告不認(rèn)可存在過(guò)錯(cuò)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議較大的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，已經(jīng)有了鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論中對(duì)原告與被告爭(zhēng)議的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，都充分進(jìn)行了論證說(shuō)理，應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論而確定責(zé)任為宜，對(duì)原告的合理?yè)p失，由被告承擔(dān)30%的民事賠償。
原告主張還要增加20%民事責(zé)任的意見(jiàn)，理由不充分，不予以支持；被告主張其單位的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不能成立；因被告不認(rèn)可存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)后，而委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，被告應(yīng)該承擔(dān)。
被告提出因死亡的新兒存放而產(chǎn)生的尸體保管費(fèi)問(wèn)題，因與本案原告所主張的并非同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，賠償原告趙某某、李煜琳因新生兒死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)94777元；
二、被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，支付給原告趙某某、李煜琳墊付的鑒定費(fèi)6000元。
三、駁回原告趙某某、李煜琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1780元，由原告趙某某、原告李煜琳負(fù)擔(dān)780元，被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告在接受原告李煜琳住院進(jìn)行分娩后，即形成了醫(yī)療合同關(guān)系，應(yīng)該遵照相關(guān)的法律法規(guī)履行醫(yī)療合同。
對(duì)于新生兒死亡的損害結(jié)果，被告不認(rèn)可存在過(guò)錯(cuò)，針對(duì)雙方爭(zhēng)議較大的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，已經(jīng)有了鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論中對(duì)原告與被告爭(zhēng)議的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，都充分進(jìn)行了論證說(shuō)理，應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論而確定責(zé)任為宜，對(duì)原告的合理?yè)p失，由被告承擔(dān)30%的民事賠償。
原告主張還要增加20%民事責(zé)任的意見(jiàn)，理由不充分，不予以支持；被告主張其單位的醫(yī)療行為不存在過(guò)錯(cuò)，不能成立；因被告不認(rèn)可存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)后，而委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，被告應(yīng)該承擔(dān)。
被告提出因死亡的新兒存放而產(chǎn)生的尸體保管費(fèi)問(wèn)題，因與本案原告所主張的并非同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，賠償原告趙某某、李煜琳因新生兒死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)94777元；
二、被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院于判決書(shū)生效后十五日內(nèi)，支付給原告趙某某、李煜琳墊付的鑒定費(fèi)6000元。
三、駁回原告趙某某、李煜琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1780元，由原告趙某某、原告李煜琳負(fù)擔(dān)780元，被告饒某某中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：呂志欣

書(shū)記員：路會(huì)權(quán)