原告趙某某，工人。
委托代理人劉士剛，江蘇蘇瑞律師事務所律師
被告孫某某，工人。
被告中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司，地址江蘇省鎮(zhèn)江市健康路11號。
負責人劉亮，該公司總經理。
委托代理人張璽鵑、戴宏正，江蘇朱方律師事務所律師。

原告趙某某與被告孫某某、中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司（以下簡稱人保鎮(zhèn)江公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理審判員王廷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人劉士剛、被告孫某某、被告人保鎮(zhèn)江公司的委托代理人張璽鵑到庭參加了訴訟。本案現己審理終結。
原告訴稱：2013年11月20日，被告孫某某駕駛蘇L×××××三輪摩托車行駛至鎮(zhèn)江新區(qū)趙聲路錦繡銀山附近時，與步行的原告相撞，致原告受傷。經交警部門認定，被告孫某某負事故全部責任，原告不負事故責任。由于蘇L×××××三輪摩托車在被告人保鎮(zhèn)江公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），原告訴請法院判令兩被告賠償原告各項損失共計94173.17元，并承擔案件訴訟費及鑒定費2360元。
以下為原告向本院提交的證據材料以及兩被告的質證意見和本院認證意見：
1、原告身份證復印件，擬證明原告?zhèn)€人信息且主體適格。
2、鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊（以下簡稱新區(qū)交巡警大隊）出具的交通事故責任認定書一份，擬證明本次交通事故成因及責任分擔。
3、駕駛證、行駛證及保單，擬證明駕駛員資格、肇事車輛及保險信息。
4、出院記錄，擬證明原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況。
5、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明事故發(fā)生后原告花費的醫(yī)療費。
6、房產證，擬證明原告居住在城鎮(zhèn)。
兩被告對證據材料1-6無異議，本院對證據材料1-6的效力予以認定。
7、鎮(zhèn)江新區(qū)平川勞務工程處（以下簡稱平川勞務處）出具的證明（附該處個體工商戶營業(yè)執(zhí)照），擬證明原告的誤工費及收入來源于非農業(yè)。
被告孫某某對該證據材料無異議；被告人保鎮(zhèn)江公司對該證據材料不認可，認為原告從事打掃衛(wèi)生的工作，但工資過高；本院對該證據材料的真實性予以認定。
8、鑒定報告，擬證明原告構成道路交通事故傷殘十級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期期限。
兩被告對該份證據材料無異議；本院對該份證據材料的效力予以認定。
9、鑒定費發(fā)票，擬證明原告花費的鑒定費2360元。
被告孫某某對該份證據材料無異議；被告人保鎮(zhèn)江公司對該份證據材料真實性予以認可，但認為保險公司不應承擔該項費用。本院對該份證據材料的效力予以認定。
被告孫某某辯稱：本人對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，事故發(fā)生后，本人墊付了醫(yī)療費8878元和護理費2200元，請求法院在本案中一并處理。
以下為被告孫某某向本院提交的證據材料以及原告、被告人保鎮(zhèn)江公司的質證意見和本院認證意見：
1、醫(yī)療費發(fā)票7張，擬證明被告孫某某為原告墊付了醫(yī)療費8878元。
2、收據，擬證明被告孫某某為原告墊付了護理費2200元。
原告以及被告人保鎮(zhèn)江公司對證據材料1-2無異議；本院對證據材料1-2的效力予以認定。
被告人保鎮(zhèn)江公司辯稱：本公司對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，肇事車輛在本公司僅投保了交強險，本公司在交強險限額、范圍內承擔賠償責任。本公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費用，請求法院依法判決。
被告人保鎮(zhèn)江公司未提交證據材料。
經審理查明：2013年11月20日13時許，被告孫某某駕駛蘇L×××××三輪摩托車沿鎮(zhèn)江新區(qū)趙聲路由北向南行駛至錦繡銀山附近時，碰撞到步行的原告趙某某，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告于2013年11月20日至2013年12月11日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：1、左側多發(fā)肋骨骨折伴左側胸腔少量積液；2、左手軟組織挫傷。原告治療期間共產生醫(yī)療費9307.57元（含被告孫某某墊付的醫(yī)療費8878元）。此外，被告孫某某還墊付了原告護理費2200元。
2013年11月23日，新區(qū)交巡警大隊出具了第2013110958號道路交通事故責任認定書，認定被告孫某某負事故全部責任，原告不負事故責任。
2014年6月10日，江蘇大學司法鑒定所鑒定原告的傷情構成道路交通事故九級傷殘，誤工期限為90天，營養(yǎng)期限為60天，護理期限為60天。原告為此支出鑒定費用2360元。
另查明，被告孫某某駕駛蘇L×××××三輪摩托車在被告人保鎮(zhèn)江公司投有交強險，保險期間自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
原告是平川勞務處保潔員，該單位證明原告在發(fā)生交通事故后停發(fā)工資，事故發(fā)生前，原告月工資為1480元。原告居住在城鎮(zhèn)。
審理中，原告主張以下總損失：1、醫(yī)療費9307.57元（含被告孫某某墊付的醫(yī)療費8878元）；2、住院伙食補助費420元（21天×20元／天）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4、誤工費4440元（90天×1480元／月）；5、護理費5400元（60天×90元／天）；6、殘疾賠償金71583.6元（32538元／年×11年×20%）；7、精神損害撫慰金10000元；8、交通費1000元。
被告孫某某對原告主張的總損失無異議。
被告人保鎮(zhèn)江公司對醫(yī)療費認可9307.57元，但認為應該扣除總額10%的非醫(yī)保用藥費用；對住院伙食補助費認可378元（21天×18元／天）；對營養(yǎng)費認可900元；對誤工費認可2400元（90天×800元／月）；對護理費認可3000元（60天×50元／天）；對殘疾賠償金認可71583.6元；對精神損害撫慰金認為應根據傷殘等級認定；對交通費認可300元。

本院認為：公民的身體健康權、財產權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，不足部分的損失，機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，被告人保鎮(zhèn)江公司承保了蘇L×××××三輪摩托車的交強險，該車在行駛過程中發(fā)生交通事故，對因事故發(fā)生的必要的、合理的費用，被告人保鎮(zhèn)江公司應當在法定范圍、限額內予以賠償，超出限額的部分，由于被告孫某某負事故全部責任，故應由被告孫某某予以承擔。
原告主張的各項費用中：醫(yī)療費9307.57元、鑒定費2360元，有據為證，本院予以認定，被告人保鎮(zhèn)江公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提交證據證明，本院不予采納；營養(yǎng)費900元、殘疾賠償金71583.6元，兩被告均無異議，本院予以認定；住院伙食補助費420元，標準合理，計算準確，本院予以認定；護理費5400元，計算天數準確，但標準偏高，本院認定4050元（21天×100元／天＋39天×50元／天）；誤工費4440元，考慮原告誤工期限結合從事行業(yè)、當地工資情況，本院確定3600元（90天×1200元／月）；交通費1000元，主張過高，結合原告治療、鑒定情況，本院確定500元；因交通事故造成原告?zhèn)麣?，給原告精神上造成一定的損害，結合案情及責任大小，本院確定精神損害撫慰金為10000元。上述費用，除去鑒定費2360元，共計100361.17元。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10627.57元由被告人保鎮(zhèn)江公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償10000元，超出限額部分627.57元，由被告孫某某賠償；原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計89133.6元由被告人保鎮(zhèn)江公司在交強險傷殘賠償限額內賠償。被告孫某某墊付的原告醫(yī)療費8878元、護理費2200元，原告應予以返還，沖抵被告孫某某應賠償原告的627.57元，原告還應返還被告孫某某10450.43元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司于本判決生效十日內賠償原告趙某某各項損失共計99133.6元。
二、原告趙某某于本判決生效十日內返還被告孫某某10450.43元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取433元，鑒定費2360元，合計2793元，由原告負擔293元，被告孫某某負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院（開戶行：工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，賬號11×××61）預交上訴案件受理費。

代理審判員 王廷

書記員： 王莉