原告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民,住河北省張家口市。委托代理人：張守崗，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市，特別授權。被告：唐某潤澤節(jié)水灌溉設備有限公司(以下簡稱潤澤公司)。法定代表人：趙東青，系經理。委托代理人：李術魁，河北群望律師事務所律師，特別授權。

原告趙某某與被告潤澤公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及委托代理人李守崗，被告潤澤公司委托代理人李術魁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告退還原告貨款60·316萬元、定金10萬元，原告實際給付被告滴灌帶719卷(滴灌帶1764卷，其中包括售出586卷、返廠459卷);2、賠償農戶損失4.5萬元、二年貸款利息約14萬元、被告退還原告雙倍定金10萬元;3、承擔本案訴訟費,共計98·816萬元。事實和理由：2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購合同約定，原告購買被告1000萬米(共5000卷)內鑲貼片滴灌帶，合同簽訂后，原告如約向被告交付定金10萬元。2015年3月15日原告給付被告貨款35360元后將1040卷滴灌帶運輸至張泉口市沽源縣閃電河鄉(xiāng)閃電河村處,并于同年4月開始銷售。2015年5月8日、5月9日原告按被告提供賬戶分別轉賬18萬元、6.95萬元,用于購買滴灌帶724卷，同年5月9日收到貨物。原告兩次共計收到滴灌帶1764卷,貨款已付清。上述貨物原告于2015年4月開始銷售,共賣出586卷(合計117.2萬米)，同年5月中旬,購買被告生產滴灌帶的農民開始向原告反映所購滴灌帶存在貼片開裂、跑水等嚴重質量問題，無法正常使用。原告接到投訴后即刻去地里進行核實，經核實農民反映情況屬實,該產品因質量問題導致開裂跑水。原告及時將此情況通知被告，并多次要求被告按合同約定給予及時處理,被告以其產品不存在質量問題為由以各種理由推脫敷衍。為盡量減少農民損失、維護經銷人商業(yè)信譽,原告及時雇傭人員為百姓更換全新的滴灌帶，并給予相應賠償。經銷人多次與被告聯(lián)系協(xié)商解決此事,至今無果。綜上,被告產品不能正常使用屬嚴重違約,給原告造成嚴重經濟損失、并給經銷人信譽造成嚴重損壞。原告依據滴灌帶采購合同第七條第二項之規(guī)定、《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條、一百一十一條、一百一十二條、一百一十五條、一百一十九條之規(guī)定對被告提起訴訟。望法院以事實為根據,以法律為準繩，依法審判,維護當事人合法權益。農民使用是正確的，原告申請對未打開包裝滴灌帶進行質量鑒定，并要求被告提供營業(yè)執(zhí)照和滴灌帶生產許可證。導致合同不能履行的原因是滴灌帶有質量問題、被告簽訂合同時有欺詐行為、沒有按照約定履行義務，被告應賠償原告損失。潤澤公司辯稱，原、被告于2015年3月15日簽訂的滴灌帶采購合同合法有效；被告按照合同約定向原告交付了相應滴灌帶，且符合質量標準。原告銷售給農戶的滴灌帶發(fā)現泡水現象不是滴灌帶質量問題，是農戶使用水壓過高導致滴灌帶破裂；原、被告雙方簽訂的合同購買貨物的數量是1000萬米,被告按1000萬米的數量購置了原材料，但原告實際購買僅350萬米相當于其訂貨數量的三分之一，導致被告原材料大量閑置，原告構成違約無權索要定金。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。原告提供證據為：1、原告身份證復印件一份；2、滴灌帶采購合同一份；3、收據、打款憑證各兩份;4、原告賠償農戶損失的收條、證明四份；5、光盤一張、優(yōu)盤一個；6、錄音一份；7、被告生產的滴灌帶。被告對原告身份證復印件沒有異議；對證據2真實性、合法性都沒有異議,該合同第四條,對驗收程序做了明確約定,對原告購買的滴灌帶在出廠前雙方進行檢驗封存、并在發(fā)貨前對滴灌帶的耐水壓程度進行當場實驗,檢驗合格后發(fā)貨。原、被告對買賣的滴灌帶已經當場檢驗合格、否則不會發(fā)貨,買方也不會收貨；對證據3真實性沒有異議,但其中10萬元是定金、另三次系貨款,被告收款當天已經把貨物交付給買方；證據4屬證人證言，按照訴訟證據規(guī)定,證人必須出庭,不出庭的書面證言不能作為認定事實的依據使用，被告不予認可,這些證言也矛盾。當發(fā)現質量不合格時,從五月到七月不可能銷售跨度兩個月。被告不同意原告申請質量鑒定,按照雙方簽訂合同,購買方已經驗收合格,沒有進行鑒定的必要。對錄像內容真實性不予認可,錄像不能看出滴灌帶是被告生產的，即使顯示是被告生產的,水的壓力是滴灌帶漏水的關鍵因素，如果水壓超過規(guī)定標準,滴灌帶必然破裂。本案開庭前被告問當事人是否收到退貨459盤，當事人認可退貨2盤。被告對錄音真實性不予認可。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：被告系依法成立的公司法人，經營滴灌帶等的制造銷售及農田節(jié)水灌溉工程設計、安裝。2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購合同，約定：原告向被告購買1000萬米(每米0.17元)內鑲貼片式滴灌帶，價款總計170萬元；被告產品質量符合行業(yè)標準，交貨地點在被告?zhèn)}庫內，運費由被告承擔；發(fā)貨前雙方進行封樣，原告應在貨到當日以封樣的產品為依據進行驗收。驗收時每一卷出現1-3個接頭為正常合格產品；被告保證所供貨物符合行業(yè)質量標準，因使用不當和自然災害等不可抗力因素導致的質量問題，被告不承擔違約責任；產品交付后5個月內如在使用過程中因質量問題出現破裂、砂眼、刺水等現象，被告無條件負責更換或退貨(其他內容略)。合同簽訂后，原告按合同約定向被告交付定金10萬元，2015年3月15日原告給付被告貨款353600元后提走1040卷滴灌帶；同年5月8日、5月9日原告按被告提供的賬戶分別向轉賬現金18萬元、6.95萬元,用于購買滴灌帶724卷。原告銷售被告出售的上述貨物后，因出現開裂、跑水等情況，雙方發(fā)生爭議。

本院認為，根據原告提出的訴訟請求，本案屬買賣滴灌帶合同糾紛。原、被告對雙方存在買賣滴灌帶合同關系并無異議，本院予以確認，該買賣合同關系應受到法律保護。被告制造銷售滴灌帶系經工商管理部門依法核準的，按照滴灌帶買賣合同約定，發(fā)貨前原、被告應進行封樣作為原告收貨時的驗收依據。結合原、被告陳述，雙方并未進行封樣，但原告收取被告滴灌帶時應已進行了驗收。原、被告在買賣合同中約定滴灌帶交付后5個月內，如在使用過程中因質量問題出現破裂、砂眼、刺水等現象被告無條件負責更換或退貨。原告主張購買上述滴灌帶銷售后因滴灌帶存在質量問題發(fā)生開裂、跑水等情況，被告予以否認；原告申請對被告的滴灌帶進行質量鑒定，被告表示不同意鑒定。本院庭前已為原告指定了舉證期限，原告上述申請已超過上述期限，原告申請進行質量鑒定本院不宜準許。原告現有證據并不足以證實其購買被告的滴灌帶出現開裂、跑水等情況，到底系質量問題或使用方法不當等其他原因所致。原、被告只履行了部分合同，原告要求返還的定金10萬元系針對整個合同履行設定。故原告訴訟請求所依據的事實，均缺乏充分事實依據，本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費13681元，由原告負擔(已預交)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。