原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。
委托代理人：張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司。
住所地：山西省陽泉市城區(qū)三角線69號。
負責(zé)人：常亮貴，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140300X022069268。
委托代理人：杜躍存、姚耀宗，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告：陽泉市慶盛經(jīng)貿(mào)有限公司。
住所地：山西省陽泉市城區(qū)五渡橋東（市城建設(shè)備安裝公司院內(nèi)）。
負責(zé)人：郭硯虎，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140302759830819Y。
委托代理人：呂顏，山西春雷鑫律師事務(wù)所律師。
被告：張三小，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
委托代理人：陸所平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
被告：陸所平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。

原告趙某某與被告張三小、陸所平、陽泉市慶盛經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)貿(mào)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人張忠慧、被告張三小的委托代理人陸所平、被告陸所平、陽泉市慶盛經(jīng)貿(mào)有限公司的委托代理人呂顏、保險公司的委托代理人杜躍存、姚耀宗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告因交通事故造成的各項損失452933元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年11月9日，趙某某駕駛皖Ｆ×××××貨車，沿黃石高速行駛至石家莊××××+200米處時，追尾張三小駕駛的晉Ｃ×××××車的尾部，造成趙某某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)認定：趙某某負此事故的同等責(zé)任，張三小負此事故的同等責(zé)任。張三小駕駛的晉Ｃ×××××車車主為經(jīng)貿(mào)公司，在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險等險種。截止目前原告共花去醫(yī)療費48579元等，趙某某是F31803貨車的所有人，經(jīng)被告定損車損為53496.04元，施救費2380元。依據(jù)法律規(guī)定原告的損失應(yīng)該由被告按事故責(zé)任比例承擔(dān)。故訴至法院，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月9日4時6分，趙某某駕駛皖Ｆ×××××貨車，沿黃石高速行駛至石家莊××××+200米處時，追尾張三小駕駛的晉Ｃ×××××車的尾部，造成趙某某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊藁城大隊作出第1398036201601098號道路交通事故認定書認定趙某某負此事故的同等責(zé)任，張三小負此事故的同等責(zé)任。張三小駕駛的事故車晉Ｃ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險未投保不計免賠險。事故發(fā)生后，原告趙某某于2016年11月9日至2016年12月18日在辛集市第一醫(yī)院住院治療39天，花費醫(yī)療費票據(jù)記載共計47009元，辛集市嘉和大藥房收據(jù)記載1410元，救護車費160元。其傷情診斷為：外傷性脾破裂、外傷性肝破裂、右側(cè)額面部挫裂傷、右側(cè)開放性髕骨骨折、失血性休克、多處軟組織損傷、左側(cè)第十肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液、脾切除術(shù)后血小板增多癥。法院委托晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告趙某某的傷殘等級，誤工期、護理期、營養(yǎng)期，喪失勞動能力程度進行鑒定，晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具晉州司法鑒定中心【2017】臨鑒字第02088號、第02089號、第02090號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論：趙某某脾切除術(shù)后屬于八級傷殘、肝臟左外側(cè)葉不規(guī)則切除+肝左葉裂傷修補術(shù)后屬于九級傷殘；趙某某之誤工期建議180日、護理期建議為90日，營養(yǎng)期建議90日；喪失勞動能力程度鑒定為趙某某之傷殘屬于七級傷殘，存在一般醫(yī)療依賴，無生活自理障礙。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊藁城大隊委托河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心對晉Ｃ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車速進行鑒定，該鑒定機構(gòu)出具河北津?qū)崱?016】司鑒字第805號鑒定意見書鑒定意見，晉Ｃ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車通過參照距離時的速度約為48KM/H。
另查明，事故車晉Ｃ×××××重型貨車的實際車主為陸所平，被告張三小為陸所平雇傭的司機，該車掛靠在經(jīng)貿(mào)公司。在庭審中，本院當(dāng)庭追加陸所平作為本案的被告參加訴訟。
原告趙某某主張的損失及證據(jù)：1、醫(yī)療費：48579.16元，有醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細、病歷為證，外購藥白蛋白有收據(jù)，有臨時醫(yī)囑單顯示4.10/4.11/4.12日每日用一支自帶白蛋白；2、住院伙食補助費：100元/天×39天=3900元；3、營養(yǎng)費：50元/天×90天=4500元；4、誤工費：60548元/年÷365天×180天=29859元，按河北省2017年度交通運輸業(yè)標(biāo)準60548元/年，鑒定意見誤工期為180天，有原告的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，事故發(fā)生時原告正在從事交通運輸業(yè)；5、護理費：護理人為原告父親趙連峰，護理標(biāo)準按2017年度居民服務(wù)業(yè)35785元/年，護理期限有鑒定意見為90天，35785元/年÷365天×90天=8824元；6、殘疾賠償金：57275元/年×20年×33%=378015元，按北京城鎮(zhèn)標(biāo)準57275元/年計算20年，系數(shù)按33%計算，鑒定意見為一個八級傷殘、一個九級傷殘，原告提交2014年-2016年繳納房屋租金、暖氣費、衛(wèi)生費的票據(jù)和2012年、2016年暫住證，暫住證顯示入京時間為2012年，北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的證明，女兒學(xué)校的證明以及入托體檢單，兒子的出生證明，均證明其在北京城鎮(zhèn)居住滿一年以上；7、精神損害撫慰金：10000元；8、被扶養(yǎng)人生活費：原告有兩個子女需要撫養(yǎng)，按北京城鎮(zhèn)標(biāo)準38256元/年計算，被扶養(yǎng)人原告女兒趙燁麗，2012年10月份出生，需要撫養(yǎng)14年，被扶養(yǎng)人原告兒子趙清松，2016年6月份出生，需要撫養(yǎng)17.5年，系數(shù)按40%計算，鑒定意見為喪失勞動能力程度為七級，有戶口本、兒子趙清松的出生證明、北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的證明、女兒趙燁麗學(xué)校的證明以及入托體檢單，均證明二個孩子跟隨父母在北京城鎮(zhèn)長期居住，（38256元/年×14年÷2）×40%+（38256元/年×17.5年÷2）×40%=241012.8元；9、交通費：1000元；10、鑒定費：2300元，有票據(jù)；11、車損：53496.04元；12、施救費：2380元，有票據(jù)。以上損失共計：783866元，按照事故責(zé)任比例要求被告承擔(dān)452933元。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對三張外購藥的銷貨清單有異議，沒有原告姓名，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，不予認可，其他醫(yī)療費數(shù)額請法院審查；住院伙食補助費的標(biāo)準認可每天60元，對住院天數(shù)沒有異議；原告主張營養(yǎng)費標(biāo)準過高，認可每天20元；誤工費對原告提交的證據(jù)的真實性沒有異議，但對原告按交通運輸行業(yè)標(biāo)準計算誤工費有異議，原告的損失標(biāo)準應(yīng)該按照實際損失來計算，而不應(yīng)直接套用行業(yè)標(biāo)準，雖然原告在事故發(fā)生時在駕駛營運車輛，但不能說明原告從事交通運輸行業(yè)，原告提交的道路交通運輸證發(fā)證日期為2016年7月11日，據(jù)事故發(fā)生時不滿三個月，所以原告不能按照交通運輸業(yè)標(biāo)準計算其誤工費標(biāo)準；護理人員標(biāo)準應(yīng)根據(jù)護理人員實際收入減少的損失來確定，原告直接參照居民服務(wù)業(yè)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準計算；對暫住證的真實性沒有異議，有效期是從2012年4月1日至2013年4月1日，2016年1月3日至2017年1月2日，從兩個暫住證上的日期無法確定原告在事發(fā)前一年在北京居住，兩個暫住證暫住地址不一致，無法確定該地址為城鎮(zhèn)；對北京新發(fā)地農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的四張票據(jù)有異議，從該票據(jù)的日期無法完全確定原告在事發(fā)前一年在該地區(qū)居住，原告庭審中沒有提交該居住房屋的房屋產(chǎn)權(quán)等證明；關(guān)于紅星幼兒園證明沒有提交幼兒園的資質(zhì)，無法確定該幼兒園是否合法存在，對該證據(jù)不予認可；對檢驗報告單沒有異議，但與本案證明原告在城鎮(zhèn)居住沒有關(guān)聯(lián)性；對農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)中心辦公室出具的證明有異議，根據(jù)原告主張誤工費時訴稱原告從事交通運輸行業(yè)，而該證明顯示原告從事梨果批發(fā)，與原告訴稱相矛盾；對北京新發(fā)地批發(fā)市場物業(yè)管理處出具的證明的合法性有異議，物業(yè)管理處不具備對外出具證明的資質(zhì)，應(yīng)由相關(guān)居民委員會或派出所出具證明，原告主張傷殘賠償金按北京城鎮(zhèn)標(biāo)準證據(jù)不足；精神撫慰金原告主張過高，鑒于本案原告負事故同等責(zé)任，精神撫慰金不宜超過5000元；對晉州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心02090號鑒定報告不予認可，鑒定報告所依據(jù)是職工工傷與職業(yè)致殘等級，而本案是交通事故，所以鑒定機構(gòu)所依據(jù)的標(biāo)準不正確，對該鑒定報告不予認可，所以對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費也不予認可，原告計算的被撫養(yǎng)人生活費年限也不正確；交通費沒有提交相關(guān)票據(jù)，法院依法認定；鑒定費不屬于保險責(zé)任，我司不予認可；對車輛損失確認書沒有異議，對車損及票據(jù)沒有異議；對施救費數(shù)額過高，原告也沒有提交施救單位的施救資質(zhì)以及施救明細，請求法院依據(jù)河北省施救費管理辦法酌定，因被保險車輛沒有投保不計免賠，對超過交強險部分應(yīng)增加免賠率10%；對車速鑒定沒有異議，由法院依法劃分責(zé)任。
被告經(jīng)貿(mào)公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，同保險公司質(zhì)證意見，關(guān)于原告所主張的交通費，因原告沒有提交交通費票據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)不予認定，原告所提供的證據(jù)證明不了其在北京居住，所以沒有外地就醫(yī)的費用。關(guān)于免賠的10%，被告經(jīng)貿(mào)公司不予承擔(dān)，因為我司不是車主。關(guān)于是否繳納不計免賠是根據(jù)車主的意愿。
被告張三小、陸所平對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：同保險公司的質(zhì)證意見。沒有繳納不計免賠的費用是車主陸所平的原因。

本院認為，趙某某與張三小發(fā)生交通事故，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊藁城大隊做出的第1398036201601098號道路交通事故認定書認定趙某某負此事故的同等責(zé)任，張三小負此事故的同等責(zé)任。被告保險公司提出異議，但對測速鑒定無異議，亦未提交證據(jù)證明其主張，因此，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。對晉州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具晉州司法鑒定中心【2017】臨鑒字第02088號、第02089號、第02090號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論，予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。關(guān)于原告趙某某的損失，原告趙某某事發(fā)當(dāng)日于2016年11月9日至2016年12月18日在辛集市第一醫(yī)院住院治療39天，花費醫(yī)療費票據(jù)記載共計47009元，予以確認，辛集市嘉和大藥房收據(jù)記載1410元不是正式票據(jù)不予支持，160元的救護車費應(yīng)按交通費計算；住院伙食補助費3900元、鑒定費2300元、車損53496.04元、施救費2380元原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以確認。關(guān)于營養(yǎng)費，應(yīng)按30元/天計算90天為宜，即30元/天×90天=2700元；關(guān)于誤工費，雖然原告提交了原告的駕駛證、行駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，但原告提交的北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的證據(jù)，證明原告從事農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)行業(yè)，誤工標(biāo)準按2017年度河北省批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準110.8元/天計算為宜，誤工時間鑒定為180天，即110.8元/天×180天=19944元；關(guān)于護理費，護理標(biāo)準按2017年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準60元/天計算90天為宜，即60元/天×90天=5400元；交通費160元有票據(jù)予以支持；關(guān)于殘疾賠償金原告提交了2016年繳納房屋租金、暖氣費、衛(wèi)生費票據(jù)、暫住證、北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的證明，孩子入托體檢表、孩子的出生證明能夠證明事故發(fā)生前一年原告及其子女居住在北京市，生活來源于北京市，應(yīng)按2017年度北京市城鎮(zhèn)居民可支配收入57275元/年計算為宜，賠償系數(shù)按33%計算為57275元/年×20年×33%=378015元;精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)楹拓?zé)任認定以6000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告女兒趙燁麗，2012年10月出生計算14年，原告兒子趙清松，2016年6月出生計算17年，賠償標(biāo)準應(yīng)按2017年度北京市城鎮(zhèn)居民人均消費性支出38256元/年計算，喪失勞動能力鑒定為七級，因此，被扶養(yǎng)人生活費為（38256元/年×14年÷2人×40%）+（38256元/年×17年÷2人×40%）=237187元。原告趙某某的損失數(shù)額如下：1、醫(yī)療費47009元；2、住院伙食補助費3900元；3、營養(yǎng)費2700元；4、誤工費19944元；5、護理費5400元；6、殘疾賠償金615202元（包括被扶養(yǎng)人生活費）；7、精神損害撫慰金6000元；8、傷殘鑒定費2300元；9、交通費160元；10、車損53496元；11、車輛救援費2380元，以上共計758491元。
事故車晉Ｃ×××××重型貨車在被告保險公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險未投保不計免賠險。因此，被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的10000元；在傷殘限額內(nèi)賠償趙某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費中的110000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某共計122000元。
交強險賠償不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，免賠不計免賠的10%，即（758491元-122000元）×50%×90%=286421元。保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告共計122000元+286421元=408421元。
事故車晉Ｃ×××××重型貨車的實際車主為被告陸所平，被告張三小為被告陸所平雇傭的司機，該車掛靠在被告經(jīng)貿(mào)公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于不投保不計免賠險是被告陸所平的原因。因此，保險公司免賠的10%應(yīng)由被告陸所平承擔(dān)賠償責(zé)任，即（758491元-122000元）×50%×10%=31824元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計408421元。此款直接賠付給原告趙某某的銀行卡上，卡號附后。
二、被告陸所平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計31824元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4047元，由被告陸所平負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　房允池

書記員：陶林可