原告趙鵬程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
委托代理人馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告矯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李吉?jiǎng)偅?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告營口市同順運(yùn)輸有限公司。
法定代表人宋英武，系公司經(jīng)理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，其他不詳。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，其他不詳。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司。
代表人林國儉，系公司經(jīng)理。
委托代理人石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
代表人韓軍，系公司經(jīng)理。
委托代理人趙正達(dá)，天津長豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告趙鵬程與被告矯某某、營口市同順運(yùn)輸有限公司、張某某、王某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙鵬程及委托代理人馬健輝，被告矯某某的委托代理人李吉?jiǎng)?、太平洋?cái)險(xiǎn)公司的委托代理人石貴東、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人趙正達(dá)到庭參加訴訟。被告張某某、王某某、營口市同順運(yùn)輸有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙鵬程訴稱：2011年10月10日16時(shí)26分，被告張某某駕駛津C×××××號奧迪轎車沿京哈高速公路由東向西行駛至121KM＋580M處時(shí)，與王世洋駕駛的遼H×××××號解放重型貨車相刮撞，導(dǎo)致遼H×××××號車與中央護(hù)欄刮撞，車頭沖過中央護(hù)欄側(cè)翻過程中又與哈爾濱方向的由原告趙鵬程駕駛的遼G×××××號捷達(dá)轎車相撞，遼G×××××號捷達(dá)轎車又與中央護(hù)欄刮蹭，造成遼H×××××號解放重型貨車駕駛?cè)送跏姥蠛统塑嚾送鯘M、馬德乾死亡，遼H×××××號解放貨車乘車人矯某某、津C×××××號奧迪轎車乘車人劉寶立和遼G×××××號捷達(dá)轎車駕駛?cè)嗽孚w鵬程和乘車人李清艷受傷，三車受損和部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，王世洋負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，王滿、馬德乾、矯某某、劉寶立、李清艷及原告趙鵬程均無責(zé)任。被告矯某某系遼H×××××號解放貨車車主，王世洋系被告矯某某雇員，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）。津C×××××號奧迪轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失包括車輛損失34290元、公估費(fèi)2800元、施救費(fèi)6000元、拆驗(yàn)費(fèi)4000元，合計(jì)47090元。原告起訴要求各被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失。
為支持其主張，原告趙鵬程向法庭提供了如下證據(jù)：
1、河北省高速公路公安交通總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書1份，用以證明2011年10月10日16時(shí)26分，張某某駕駛津C×××××號奧迪轎車沿京哈高速公路由東向西行駛至121KM＋580M處時(shí)，與王世洋駕駛的遼H×××××號解放重型貨車相刮撞，導(dǎo)致遼H×××××號車與中央護(hù)欄刮撞，車頭沖過中央護(hù)欄側(cè)翻過程中又與哈爾濱方向的由趙鵬程駕駛的遼G×××××號捷達(dá)轎車相撞，遼G×××××號捷達(dá)轎車又與中央護(hù)欄刮蹭，造成遼H×××××號解放重型貨車駕駛?cè)送跏姥蠛统塑嚾送鯘M、馬德乾死亡，遼H×××××號解放貨車乘車人矯某某、津C×××××號奧迪轎車乘車人劉寶立和遼G×××××號捷達(dá)轎車駕駛?cè)粟w鵬程和乘車人李清艷受傷，三車受損和部分路產(chǎn)損失；此次事故的發(fā)生，王世洋駕駛安全設(shè)施不全且超過載人核定人數(shù)的機(jī)動(dòng)車變更車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)機(jī)動(dòng)車正常行駛，負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上未按規(guī)范確保安全駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任，王滿、馬德乾、矯某某、劉寶立、趙鵬程及李清艷均無責(zé)任；
2、行駛證1份，用以證明遼G×××××號捷達(dá)轎車所有人為原告趙鵬程；
3、河北天元公估保險(xiǎn)公司公估報(bào)告1份、公估費(fèi)發(fā)票1張，用以證明原告車輛損失34290元，開支公估費(fèi)2800元；
4、玉田縣金龍汽車修理廠發(fā)票1張，用以證明原告開支拆驗(yàn)費(fèi)4000元；
5、玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)榮和裝卸服務(wù)站發(fā)票1張，用以證明原告開支施救費(fèi)6000元；
6、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保單1份，用以證明遼H×××××號解放貨車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2011年7月1日0時(shí)起至2012年6月30日24時(shí)止；
7、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，用以證明被告張某某駕駛的津C×××××號轎車在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年9月9日0時(shí)起至2012年9月8日24時(shí)止。
依原告申請，本院依法調(diào)取了河北省公安廳高速公路公安交通總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)冀高公交認(rèn)字（2011）第（擴(kuò)）00006號交通事故卷宗中對被告張某某的詢問筆錄，證明津C×××××號轎車實(shí)際所有人為被告張某某。
被告矯某某辯稱：王世洋系我的雇員，其所駕駛的遼H×××××號解放貨車實(shí)際車主是我，王世洋系為我從事勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生的交通事故。
被告營口市同順運(yùn)輸有限公司辯稱：遼H×××××號解放貨車掛靠在我公司名下，該車的實(shí)際所有人為被告矯某某，我公司沒有車輛控制權(quán)和使用權(quán)，不取得運(yùn)營收益。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失與中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司分?jǐn)偂５谌哓?zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償比例不超過70%，被保險(xiǎn)車輛有超載行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)增加免賠率10%。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司向法庭提供了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，用以證明其免賠事由。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人未向我公司報(bào)案，我公司不同意賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告矯某某對原告提供的證據(jù)未提出異議，不清楚被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于免賠率增加10%的約定。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是：原告主張車輛損失過高，公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司同意被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：2011年10月10日16時(shí)26分，被告張某某駕駛津C×××××號奧迪轎車沿京哈高速公路由東向西行駛至121KM＋580M處時(shí)，與王世洋駕駛的遼H×××××號解放重型貨車相刮撞，導(dǎo)致遼H×××××號車與中央護(hù)欄刮撞，車頭沖過中央護(hù)欄側(cè)翻過程中又與哈爾濱方向的由趙鵬程駕駛的遼G×××××號捷達(dá)轎車相撞，遼G×××××號捷達(dá)轎車又與中央護(hù)欄刮蹭，造成遼H×××××號解放重型貨車駕駛?cè)送跏姥蠛统塑嚾送鯘M、馬德乾死亡，遼H×××××號解放貨車乘車人矯某某、津C×××××號奧迪轎車乘車人劉寶立和遼G×××××號捷達(dá)轎車駕駛?cè)嗽孚w鵬程和乘車人李清艷受傷，三車受損和部分路產(chǎn)損失。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，王世洋負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，王滿、馬德乾、矯某某、劉寶立、李清艷及原告趙鵬程均無責(zé)任。
另查明，被告矯某某所有的掛靠在被告營口市同順運(yùn)輸有限公司名下的遼H×××××號解放貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間自2011年7月1日0時(shí)起至2012年6月30日24時(shí)止；被告張某某駕駛其所有的津C×××××號轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年9月9日0時(shí)起至2012年9月8日24時(shí)止。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單等予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于原告趙鵬程合理經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的認(rèn)定：原告提供的河北天元公估保險(xiǎn)公司公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院予以采信；據(jù)此認(rèn)定原告車輛損失34290元，開支公估費(fèi)2800元。原告提供的拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票，客觀真實(shí)，本院予以采信；據(jù)此認(rèn)定原告開支拆驗(yàn)費(fèi)4000元，開支施救費(fèi)6000元。綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失34290元、公估費(fèi)2800元、施救費(fèi)6000元、拆驗(yàn)費(fèi)4000元，合計(jì)47090元。

本院認(rèn)為，被告營口市同順運(yùn)輸有限公司的法定代表人、被告張某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告張某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與王世洋駕駛的機(jī)動(dòng)車相刮撞，王世洋駕駛的機(jī)動(dòng)車又與原告駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成人員傷亡，車輛損壞。此事故經(jīng)河北省高速公路公安交通總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)認(rèn)定，王世洋負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告趙鵬程無責(zé)任，李清艷無責(zé)任。這一認(rèn)定結(jié)論不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信；綜合分析事故雙方的違法行為，王世洋應(yīng)負(fù)70%責(zé)任，被告張某某應(yīng)負(fù)30%責(zé)任。被告矯某某作為遼H×××××號解放貨車的實(shí)際所有人和王世洋的雇主，應(yīng)按王世洋承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告營口市同順運(yùn)輸有限公司作為遼H×××××號解放貨車的登記車主，應(yīng)與被告矯某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與王世洋駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后又與原告駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告車輛損壞，王世洋被告張某某的行為侵害了原告的合法權(quán)益，被告張某某作為肇事車輛駕駛?cè)撕徒駽×××××號奧迪轎車的實(shí)際所有人，應(yīng)按承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某某不是肇事機(jī)動(dòng)車的所有人，在本次事故中不存在過錯(cuò)，本院對原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。因遼H×××××號解放貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）；津C×××××號轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按照王世洋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。超出保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的部分，應(yīng)由被告矯某某、張某某分別按各自承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司提出王世洋駕駛超載的機(jī)動(dòng)車增加10%免賠率，未提供充足證據(jù)證明其就該項(xiàng)免責(zé)條款盡到明確告知義務(wù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條“侵害物權(quán)造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。……責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”、第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條二款“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙鵬程車輛損失2000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告趙鵬程車輛損失、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)30163元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙鵬程車輛損失2000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
四、被告張某某賠償原告告趙鵬程車輛損失、公估費(fèi)、拆驗(yàn)費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)12927元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司負(fù)擔(dān)623元，由被告矯某某負(fù)擔(dān)50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)323元。此款已由原告趙鵬程預(yù)交，履行義務(wù)時(shí)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司給付原告趙鵬程623元，由被告矯某某給付原告趙鵬程50元，由被告張某某給付原告趙鵬程323元。被告營口市同順運(yùn)輸有限公司與被告矯某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 郭福軍
代理審判員 張春偉
代理審判員 劉麗穎

書記員： 張翠明