趙某
劉宇飛（湖北法之星律師事務(wù)所）
宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司
李勇

原告趙某，個(gè)體工商戶。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處壩陵村二組。
法定代表人李會(huì)建，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李勇，該公司總經(jīng)理。一般授權(quán)代理。
原告趙某與被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司合同糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員葉明浩獨(dú)任審判，于2015年3月2日、2015年3月23日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人劉宇飛，被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司的委托代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司簽訂的《市場(chǎng)投資合作協(xié)議》不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告支付鋼瓶款，現(xiàn)雙方合作已終止，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，被告應(yīng)按約定返還原告鋼瓶款60000元，被告未返還，已構(gòu)成違約，對(duì)原告要求被告返還鋼瓶款60000元，本院予以支持。原告要求被告支付鋼瓶使用費(fèi)10000元，雙方?jīng)]有該約定，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。被告抗辯鋼瓶是蔡清超購買，已發(fā)到用戶手中。被告只是給原告送貨，沒有保管鋼瓶的義務(wù)。因被告已收取鋼瓶款，雙方約定由被告負(fù)責(zé)運(yùn)輸，鋼瓶由被告實(shí)際運(yùn)輸回收，故被告的抗辯理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司支付原告趙某鋼瓶回購款人民幣60000元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取775元（趙某已預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)125元，被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司簽訂的《市場(chǎng)投資合作協(xié)議》不違反法律規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告支付鋼瓶款，現(xiàn)雙方合作已終止，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，被告應(yīng)按約定返還原告鋼瓶款60000元，被告未返還，已構(gòu)成違約，對(duì)原告要求被告返還鋼瓶款60000元，本院予以支持。原告要求被告支付鋼瓶使用費(fèi)10000元，雙方?jīng)]有該約定，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。被告抗辯鋼瓶是蔡清超購買，已發(fā)到用戶手中。被告只是給原告送貨，沒有保管鋼瓶的義務(wù)。因被告已收取鋼瓶款，雙方約定由被告負(fù)責(zé)運(yùn)輸，鋼瓶由被告實(shí)際運(yùn)輸回收，故被告的抗辯理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司支付原告趙某鋼瓶回購款人民幣60000元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，減半收取775元（趙某已預(yù)交），由原告趙某負(fù)擔(dān)125元，被告宜昌市華液空焊材商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)650元。

審判長(zhǎng)：葉明浩

書記員：張玉珊