原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄縣。
委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司東臺支公司
負(fù)責(zé)人：劉玲,職務(wù)：經(jīng)理。
住所地：江蘇省東臺市。
統(tǒng)一社會信用代碼：91320981842563168X。
委托訴訟代理人：王磊，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：北京百瑞健康管理有限公司
負(fù)責(zé)人：門亞麗，職務(wù)：經(jīng)理。
住所地：北京市豐臺區(qū)大成南里三區(qū)**號樓*層*單元105-1。
統(tǒng)一社會信用代碼：91110106MA0024RM0M。

原告趙某與被告中國人壽保險股份有限公司東臺支公司（以下簡稱人保東臺公司）、北京百瑞健康管理有限公司（以下簡稱百瑞公司）人壽保險合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、被告人保東臺公司委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟，被告百瑞公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：l、二被告支付原告醫(yī)療費19900元、傷殘賠償金26222元、住院津貼600元，共計46722元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：原告趙某通過被告百瑞公司的業(yè)務(wù)員張俊山從被告百瑞公司繳納100元保費后在被告處購買了如意5+2人身意外險一份，承保單位為被告人保東臺公司。保險期限為2017年2月28日到2018年3月28日零時止（保單號為：xxxx8222）。2017年3月5日原告趙某駕駛小型轎車在天津靜海路段發(fā)生交通事故，造成原告趙某受傷（事故發(fā)生在保險期間內(nèi)）。根據(jù)原告所購買的保險卡提示為意外傷害醫(yī)療費最高限額2萬元（扣除100元免賠），意外傷殘最高限額為5萬元，住院津貼一天為50元。經(jīng)核算后被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金及住院津貼共計46722元。因原、被告雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，至今被告未向原告支付相關(guān)費用。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，原告具狀起訴，請求支持其訴請。
被告人保東臺公司辯稱，1、原告主張數(shù)額由法庭依法審查；2、原告主張保險公司承擔(dān)責(zé)任，因為原告存在無證駕駛及醉駕的情況，我公司不承擔(dān)責(zé)任，請法庭駁回原告對保險公司的訴訟請求。
被告百瑞公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
本庭歸納爭議焦點如下：一、原、被告是否有保險關(guān)系；二、原告醉駕及無證駕駛是否為拒賠的原因；三、原告主張二被告支付給原告醫(yī)療費19900元、殘疾賠償金26222元、住院津貼600元，共計46722元的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
對于焦點一，原告本院提交如下證據(jù)：1、百瑞保險卡和錄音筆錄，以證實通過被告百瑞公司投保以及保險項目和保險金額，百瑞公司系保險代理公司；2、與人?？头ㄔ掍浺粢环?，證實原告所購保險為東臺支公司承保。
被告人保東臺公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對于北京百瑞的保險卡，我方不清楚，不是人保公司出具的，與人保公司無關(guān)；對于人?？头浺簦僭O(shè)錄音是真實的，投保人為上海皓為商務(wù)有限公司（以下簡稱皓為公司），不是北京百瑞，是皓為公司投保的團體險，2017年4月13日皓為公司已經(jīng)退保了，且趙某為被保險人，而非投保人；對于百瑞公司的錄音不認(rèn)可。
被告人保東臺公司提交如下證據(jù)：1、皓為公司為保險代理公司在被告人保東臺公司簽訂的團體保險投保單和投保交費清單，與人?？头ㄔ掍浺粝嘤∽C以證實原告為被保險人，皓為公司為投保人，皓為公司以團體險的方式為包括原告在內(nèi)的656人投保國壽綠洲團體意外傷害保險，保險單號為1145321600353287；其中在投保人及被保險人聲明及投保說明中人保已經(jīng)對免責(zé)聲明進(jìn)行了告知；2、通知書以及投保說明，以證實人保公司已經(jīng)將保險條款及內(nèi)容告知皓為公司；4、皓為公司的營業(yè)執(zhí)照，以證實該公司的經(jīng)營范圍。
原告的質(zhì)證意見為原告與被告的保險關(guān)系認(rèn)可；投保人情況均不認(rèn)可，我方?jīng)]有委托皓為公司投保；對于皓為公司營業(yè)執(zhí)照真實性不知情。
對于焦點二，被告人保東臺公司提交如下證據(jù)：1、國壽綠洲團體意外傷害保險條款，以證實該條款第六條明確規(guī)定酒后以及無證駕駛車輛保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任；2、滄州市中級人民法院的判決書，以證實法院對無證駕駛要求保險公司支付保險金不予支持。
原告的質(zhì)證意見：對于保險條款不認(rèn)可，原告從未見過任何保險條款；判決書屬復(fù)印件，真實性、合法性均有異議。
對于焦點三，原告提交如下證據(jù)：事故認(rèn)定書、住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)以及司法鑒定意見書，以證實被告保險公司應(yīng)支付保險金46722元。
被告人保東臺公司的質(zhì)證意見：1、事故認(rèn)定書真實性無異議，醉酒及無證駕駛是事故發(fā)生的原因；2、醫(yī)療費票據(jù)是否在靜海法院得到處理了，如果已經(jīng)處理了，我們將不再重復(fù)賠償；3、對于住院病歷真實性無異議，因在靜海法院處理，故不重復(fù)賠償；4、司法鑒定意見書，傷殘情況是否已經(jīng)由肇事方保險公司賠償，則不應(yīng)再重復(fù)賠償。
被告百瑞公司未出庭參加訴訟，視為其自愿放棄對原告趙某以及被告人保東臺公司所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告趙某于2017年3月5日與他人發(fā)生交通事故并受傷，天津市公安交通管理局高速公路支隊津靜大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某在未取得機動車駕駛證、醉酒的情況下駕駛機動車應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告被送往醫(yī)院進(jìn)行救治。
原告趙某稱通過被告百瑞公司繳納100元保費，在被告人保東臺公司投保人身意外險，保險期限為2017年2月28日至2018年3月28日，保險單號為：xxxx8222，提交其與被告百瑞公司的錄音以及百瑞保險卡等證據(jù)，要求二被告支付保險金46722元。被告人保東臺公司對此有異議，不同意承擔(dān)理賠責(zé)任。并提交皓為公司的營業(yè)執(zhí)照及其為保險代理公司在該公司簽訂的團體保險投保單和投保交費清單、通知書和投保說明，以證實皓為公司為投保人，原告為被保險人在該公司以團體險的方式為包括原告在內(nèi)的656人投保國壽綠洲團體意外傷害保險，保險單號為：1145321600353287，并就無證以及酒后駕駛免于賠償?shù)拿庳?zé)條款向皓為公司進(jìn)行了提示、釋明、告知義務(wù)，由經(jīng)辦人徐麗麗簽字確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告趙某提交其與被告百瑞公司的錄音以及百瑞保險卡等證據(jù)不能證實其通過被告百瑞公司在被告人保東臺公司投保人身意外險，且其對被告人保東臺公司辯稱的通過皓為公司投保人身意外險的主張不認(rèn)可。綜上，本院對原告要求二被告承擔(dān)理賠責(zé)任支付保險金的請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請求。
案件受理費484元，由原告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 白西云

書記員： 張梁云