原告趙某某，女，住淶源縣。
委托代理人楊觀光，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，住張家口市蔚縣。
委托代理人馬曉咪，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽(yáng)原縣佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地張家口市陽(yáng)原縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司，住所地張家口市陽(yáng)原縣。
負(fù)責(zé)人王永剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳躍蓮，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告趙某某（經(jīng)庭審核實(shí)，起訴狀中原告趙鳳玉系筆誤，應(yīng)為趙某某）與被告張某、陽(yáng)原縣佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳運(yùn)運(yùn)輸）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)原支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人楊觀光、被告陽(yáng)原支公司的委托代理人陳躍蓮到庭參加了訴訟。被告張某、佳運(yùn)運(yùn)輸經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，駕駛?cè)藯钅衬潮凰屯鶞Z源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為雙膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2537.74元。楊某某住院期間由其妻子趙某某護(hù)理，趙某某系淶源縣城區(qū)石李灣村人。乘車人孫某某被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1212.86元。孫某某住院期間由其妻子吳君葉護(hù)理，吳君葉系淶源縣城區(qū)石李灣村人。乘車人董某某被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右肘、左膝軟組織挫傷，住院4天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1881.72元。董某某住院期間由其妻子張秀芬護(hù)理，張秀芬系淶源縣淶源鎮(zhèn)馮村人。2016年11月30日，原告趙某某分別與楊某某、孫某某、董某某簽訂賠償協(xié)議，約定原告給付楊某某賠償款4438元，給付孫某某賠償款3112元，給付董某某賠償款3800元。原告趙某某系冀FXXXQX號(hào)車的車主。2015年12月1日，原告趙某某與淶源縣三明鋁材經(jīng)銷處簽訂車輛租賃合同，將冀FXXXQX號(hào)車出租給淶源縣三明鋁材經(jīng)銷處，租期為2年，租金為每月18000元。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院司法鑒定管理辦公室對(duì)外委托，由河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛冀FXXXQX號(hào)車的車輛損失及停運(yùn)損失進(jìn)行公估。該公司于2017年3月14日出具匯新評(píng)字[2017]HBHX201703143號(hào)車輛損失意見(jiàn)書(shū)和匯新車停評(píng)字[2017]HBHX201703145號(hào)營(yíng)運(yùn)損失意見(jiàn)書(shū)，車輛損失金額為20632.23元，日停運(yùn)損失為267元，產(chǎn)生公估費(fèi)4000元。
另查明，被告佳運(yùn)運(yùn)輸系冀GCXXXX、冀GLUXX掛車的行駛證登記車主。被告佳運(yùn)運(yùn)輸為冀GCXXXX車在被告陽(yáng)原支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，保險(xiǎn)期間均為2015年6月16日0時(shí)起至2017年6月15日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、行駛證，責(zé)任認(rèn)定書(shū)，楊某某的駕駛證、道路運(yùn)輸證、身份證、淶源縣醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、住院票據(jù)、住院病歷、住院匯總清單及賠償協(xié)議，孫某某的身份證、淶源縣醫(yī)院病歷、匯總清單、住院票據(jù)及賠償協(xié)議，董某某的身份證、淶源縣醫(yī)院病歷、匯總清單、住院票據(jù)及賠償協(xié)議，車輛損失意見(jiàn)書(shū)及公估費(fèi)票據(jù)，車輛租賃合同、營(yíng)運(yùn)損失意見(jiàn)書(shū)及公估費(fèi)票據(jù)，被告陽(yáng)原支公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）2份材料予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告張某、佳運(yùn)運(yùn)輸、陽(yáng)原支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)勘查并出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某、孫某某、董某某無(wú)責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。事故發(fā)生時(shí)，被告張某系冀GCXXXX、冀GLUXX掛車的駕駛司機(jī)，而該車的行駛證車主系被告佳運(yùn)運(yùn)輸，因二被告未到庭參加訴訟，亦未提供任何證據(jù)，致使本院無(wú)法查清該車的權(quán)屬問(wèn)題及二被告之間的關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故被告張某與被告佳運(yùn)運(yùn)輸應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
又因冀GCXXXX車在被告陽(yáng)原支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告陽(yáng)原支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告張某和佳運(yùn)運(yùn)輸連帶賠償。
對(duì)于被告陽(yáng)原支公司提出原告主張的楊某某、孫某某和董某某的費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不承擔(dān)三人各項(xiàng)費(fèi)用的抗辯，雖其提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）中載明無(wú)人傷，但該報(bào)案記錄系被告陽(yáng)原支公司單方出具的，原告不認(rèn)可，被告陽(yáng)原支公司亦未能進(jìn)一步提供證據(jù)予以佐證，且根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)中明確載明了“甲車與乙車刮撞，造成兩車不同程度損壞、部分路產(chǎn)損失、乙車駕駛員楊某某和乘車人孫某某、董某某受傷的道路交通事故”，并結(jié)合三人出院記錄中記載的入院情況，主因均為車禍，故對(duì)該抗辯，本院不予采納。
對(duì)于楊某某、孫某某和董某某因本次事故應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額，依據(jù)原告提交的住院病歷、匯總清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為，一、楊某某的法定賠償數(shù)額:1、醫(yī)療費(fèi)：被告陽(yáng)原支公司雖主張醫(yī)療費(fèi)需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及匯總清單，為2537.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4天×100元=400天；3、誤工費(fèi)：原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告住院期間的誤工費(fèi)，并提交了楊某某的從業(yè)資格證，被告雖以楊某某的駕駛證為C1為由不認(rèn)可，但參照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，事故發(fā)生時(shí)楊某某駕駛的輕型普通貨車與其準(zhǔn)駕車型相符，并結(jié)合事故發(fā)生時(shí)楊某某系該車的駕駛員，故本院對(duì)該主張予以支持。原告庭審中主張參照2016年交通運(yùn)輸業(yè)53159元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但經(jīng)本院核實(shí)2016年交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)為60548元，故應(yīng)按照2016年交通運(yùn)輸業(yè)60548元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為60548元÷365天×4天=663元；4、護(hù)理費(fèi)，楊某某住院期間由其妻子趙某某護(hù)理，原告雖主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，但未提交任何證據(jù)予以證明，故本院不予支持。結(jié)合淶源縣醫(yī)院病歷和趙某某的身份證記載的住址，趙某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，楊某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為3910.74元。二、孫某某的法定賠償數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)：被告陽(yáng)原支公司雖主張醫(yī)療費(fèi)需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及匯總清單，為1212.86元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×4天=400元；3、誤工費(fèi)，原告雖主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫某某住院期間的誤工費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜合孫某某身份證及住院病歷，孫某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，28249元÷365天×4天=310元；4、護(hù)理費(fèi)，孫某某住院期間由其妻子吳君葉護(hù)理，參照病歷記載的吳君葉的地址及其與孫某某系夫妻關(guān)系，吳君葉系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，孫某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為2232.86元。三、董某某的法定賠償數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)：被告陽(yáng)原支公司雖主張醫(yī)療費(fèi)需扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)此抗辯，本院不予采納。根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及匯總清單，為1881.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元×4天=400元；3、誤工費(fèi)，原告雖主張按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算董某某住院期間的誤工費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜合董某某身份證及住院病歷，董某某系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，28249元÷365天×4天=310元；4、護(hù)理費(fèi)，董某某住院期間由其妻子張秀芬護(hù)理，參照病歷記載的張秀芬的地址及其與董某某系夫妻關(guān)系，張秀芬系城鎮(zhèn)居民，參照2016城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為，28249元÷365天×4天=310元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。綜上，董某某應(yīng)獲得的法定賠償數(shù)額為2901.72元。楊某某、孫某某和董某某的法定賠償數(shù)額共計(jì)9045.32元。原告依據(jù)其與楊某某、孫某某、董某某簽訂的賠償協(xié)議向被告主張賠償共計(jì)11350元，該賠償協(xié)議系原告與楊某某、孫某某、董某某就本次事故簽訂的和解協(xié)議，被告陽(yáng)原支公司未參與該協(xié)議的簽訂，且被告在庭審中不認(rèn)可，故該協(xié)議對(duì)被告陽(yáng)原支公司沒(méi)有約束力。原告支付給楊某某、孫某某、董某某的賠償數(shù)額高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超出部分，被告陽(yáng)原支公司提出異議，原告亦未提交證據(jù)證明該給付的合理性、必要性，故本院不予支持，應(yīng)依法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。綜上，應(yīng)按照法定賠償數(shù)額認(rèn)定楊某某、孫某某、董某某的損失，即9045.32元。
對(duì)于被告陽(yáng)原支公司以扣除殘值過(guò)低、車損金額過(guò)高為由，對(duì)原告提交的車輛損失意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，當(dāng)庭提出重新鑒定的申請(qǐng)，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，且原告提交的車輛損失意見(jiàn)書(shū)系由原、被告雙方共同委托的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的，該公估機(jī)構(gòu)及其公估人員均具備合法鑒定資質(zhì)，鑒定報(bào)告程序合法、客觀真實(shí)，故對(duì)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的匯新評(píng)字[2017]HBHX201703143號(hào)車輛損失意見(jiàn)書(shū)，本院予以確認(rèn)，該結(jié)論可以作為認(rèn)定事故車輛損失的依據(jù)，即事故車輛的車損為20632.23元。
對(duì)于被告張某、陽(yáng)原支公司提出的冀FXXXQX號(hào)車的營(yíng)運(yùn)損失的鑒定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)承擔(dān)該車的營(yíng)運(yùn)損失的抗辯，根據(jù)匯新評(píng)字[2017]HBHX201703143號(hào)車輛損失意見(jiàn)書(shū)，冀FXXXQX號(hào)車的修復(fù)費(fèi)用已經(jīng)超過(guò)其實(shí)際價(jià)值的80%，推定全損。在該車推定全損的情形下，原告能否主張營(yíng)運(yùn)損失，如何主張營(yíng)運(yùn)損失，分析如下：一、承擔(dān)賠償營(yíng)運(yùn)損失的責(zé)任主體：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條的規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，本案中，冀FXXXQX號(hào)車是具有運(yùn)管部門(mén)頒發(fā)營(yíng)運(yùn)資格證的車輛，事故發(fā)生時(shí)正從事貨物運(yùn)輸活動(dòng)，在本次事故中受損，致使其無(wú)法從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。雖然匯新評(píng)字[2017]HBHX201703143號(hào)車輛損失意見(jiàn)書(shū)，推定該車全損，但在該車輛損失意見(jiàn)書(shū)出具之前，被告并未出具定損單等定損憑據(jù)，來(lái)告知原告的車輛推定全損或全損，原告基于自身認(rèn)知也無(wú)法確定該車有無(wú)修復(fù)的必要，故原告有合理理由相信該車仍有修復(fù)的必要，基于該信賴?yán)?，冀FXXXQX號(hào)車自2016年1月25日后至被推定全損前，原告產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)損失，理應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告陽(yáng)原支公司提出的原告趙某某將該車出租給淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處，原告不是實(shí)際營(yíng)運(yùn)人，營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)由實(shí)際營(yíng)運(yùn)人主張的抗辯，根據(jù)原告提交的《車輛租賃合同》中第五條的約定，“因出租人所派司機(jī)駕駛不當(dāng)造成損壞的由出租人自負(fù)，如果致使承租人不能按合同規(guī)定正常使用租賃車輛，承租人不負(fù)擔(dān)不能使用期間的租金，出租人應(yīng)承擔(dān)每日租金等額的違約金”，本案中，因本次事故造成冀FXXXQX號(hào)車損壞，淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處不能按照該合同正常使用該車輛，原告應(yīng)依約承擔(dān)淶源縣三鵬鋁材經(jīng)銷處對(duì)該車輛不能使用期間的租金，并承擔(dān)相應(yīng)的違約金?；谠摷s定，本次交通事故致使該車停運(yùn)期間，原告作為車輛出租人承擔(dān)該車的營(yíng)運(yùn)損失，故原告有權(quán)向被告主張營(yíng)運(yùn)損失，對(duì)該抗辯，本院不予采納；3、關(guān)于被告陽(yáng)原支公司提出的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)由直接侵權(quán)人即被告張某承擔(dān)的抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力”，本案中，被告陽(yáng)原支公司未提交證據(jù)證明其就停運(yùn)損失免責(zé)事由完成了對(duì)投保人的明確提醒說(shuō)明義務(wù)，因此,對(duì)該抗辯，本院不予采納。綜上，被告陽(yáng)原支公司理應(yīng)賠償原告的營(yíng)運(yùn)損失。二、關(guān)于停運(yùn)時(shí)間：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外?！ｋU(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”，本案中，被告陽(yáng)原支公司未提供證據(jù)證明雙方約定了定損期限，故應(yīng)按照法定期限履行定損義務(wù)。根據(jù)被告陽(yáng)原支公司提交的保險(xiǎn)報(bào)案記錄，保險(xiǎn)報(bào)案時(shí)間為事故發(fā)生的當(dāng)日，即2015年12月26日。截止庭審，被告陽(yáng)原支公司未提供定損單等相關(guān)證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)對(duì)本次事故造成的損失進(jìn)行了定損，故對(duì)超過(guò)法定期限30日以外原告因此受到的損失，即自2016年1月25日起的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失”，定損并非保險(xiǎn)人的單方義務(wù)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人定損結(jié)果不滿或保險(xiǎn)人不及時(shí)進(jìn)行定損時(shí)，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)果及時(shí)維修，以減少包括停運(yùn)在內(nèi)的各項(xiàng)損失。本案中，2017年1月13日，原告才提出對(duì)冀FXXXQX號(hào)車損進(jìn)行鑒定，可見(jiàn)原告在被告陽(yáng)原支公司未在法定期限內(nèi)履行定損義務(wù)后，亦未及時(shí)申請(qǐng)鑒定對(duì)該車進(jìn)行定損，該車的停運(yùn)期間存在延長(zhǎng)的情形。綜上，原告與被告陽(yáng)原支公司均對(duì)冀FXXXQX號(hào)車的遲延定損存在過(guò)錯(cuò)。綜合冀FXXXQX號(hào)車的車輛損失鑒定情況，故本院酌情認(rèn)定該車停運(yùn)時(shí)間為30日。三、停運(yùn)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告陽(yáng)原支公司雖對(duì)匯新車停評(píng)字[2017]HBHX201703145號(hào)營(yíng)運(yùn)損失意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可，但未提供任何證據(jù)予以證明，且該營(yíng)運(yùn)損失意見(jiàn)書(shū)系由原、被告雙方共同委托的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的，該公估機(jī)構(gòu)及其公估人員均具備合法鑒定資質(zhì)，鑒定報(bào)告程序合法、客觀真實(shí)，故對(duì)匯新車停評(píng)字[2017]HBHX201703145號(hào)營(yíng)運(yùn)損失意見(jiàn)書(shū)，本院予以認(rèn)定，冀FXXXQX號(hào)車的日停運(yùn)損失為267元。綜上，冀FXXXQX號(hào)車的營(yíng)運(yùn)損失為30天×267元=8010元。
對(duì)于被告陽(yáng)原支公司提出的公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于該公司的理賠范圍，不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯，因公估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)該抗辯本院不予采納。對(duì)于被告陽(yáng)原支公司提出的訴訟費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯，但被告陽(yáng)原支公司未能提供證據(jù)予以證明，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)該抗辯本院不予采納。
因此，原告應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：
1、車輛損失：20632.23元；
2、營(yíng)運(yùn)損失：8010元；
3、公估費(fèi)：4000元；
4、車上人員楊某某（司機(jī)）、孫某某、董某某的損失：9045.32元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)41687.55元。
被告張某、佳運(yùn)運(yùn)輸經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，其應(yīng)承擔(dān)與其不利的法律后果。且致本案無(wú)法調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀GCXXXX號(hào)車投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某的車輛損失20632.23元、營(yíng)運(yùn)損失8010元、公估費(fèi)4000元、車上人員損失9045.32元，以上共計(jì)41687.55元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊敏

書(shū)記員：趙玲