原告：趙風華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律師事務所律師，特別授權。
委托代理人：畢思魯，河北王玉海律師事務所實習律師，特別授權。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地安徽省合肥市，現(xiàn)住河北省灤州市。
委托代理人：張小偉，河北東明律師事務所律師，一般代理。

原告趙風華與被告李某某合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由審判員劉慶春適用簡易程序，于2018年11月6日公開開庭進行了審理。原告趙風華的委托代理人王玉海、畢思魯，被告李某某及其委托代理人張小偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。
原告訴稱：2013年9月4日，原被告雙方簽訂了《合同》。2014年4月6日，原告以億馬公司名義與遷安市恒爍商貿(mào)有限公司（以下簡稱“恒爍公司”）簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，合伙經(jīng)營中化公司的沉淀池焦炭、焦丁、焦粉業(yè)務。2014年7月2日，億馬公司與恒爍公司簽訂《合伙經(jīng)營終止協(xié)議》，約定恒爍公司給原告50萬元本金及分紅作為退股款，原告將35萬元保證金的收條和原被告雙方簽訂的合同一并交給恒爍公司。后原告將恒爍公司起訴至遷安市人民法院主張退股款，在庭審中被告作為證人出庭作證，否認原告向被告提起過35萬元保證金權利轉讓給恒爍公司之事。因法院認為原告與被告在35萬元保證金問題上有爭議，保證金處于無法確定的狀態(tài)，應另案處理，故此駁回了原告對于該部分退股款的訴訟請求，致使原告不能向恒爍公司主張35萬元退股款。為維護自身合法權益，原告特依法提起訴訟，1、判令被告返還保證金350,000元及利息；2、判令被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：該保證金不應退還原告，理由是1、無論是從合同約定還是在原告訴狀中所承認的事實中，均能確認的是只有在原告與中化公司達成一致意見，合同解除后該保證金才予以退還，但是時至今日原告從未與中化公司達成過任何解除協(xié)議的相關約定；2、無論是從合同約定還是原告在訴狀中所承認的事實，均能確定當時是由原告以遷安億馬商貿(mào)有限公司名義與中化公司簽約，被告才將沉淀池的生意轉讓給原告，而在此過程中，由其他公司經(jīng)營，均與被告無關，保證金不予退還；3、被告從未答應過原告保證金作為債權轉讓一事，也從未同意原告和他人合伙經(jīng)營，所以根本談不上否認一詞。事實上是原告曾經(jīng)希望被告配合其欺騙他人以取得他人財物，但被被告拒絕，所以原告才惱羞成怒，要求被告退還保證金；4、原告以億馬公司與恒爍公司無論是合伙還是終止均與被告無關，被告對此事并不知悉，只是在原告找自己時曾和原告明確協(xié)議內容，也就是只有在原告以億馬公司的名義從中化公司向外拉焦化粉時并且協(xié)商合同解除后才退還保證金，如果億馬公司不拉焦粉而由其他公司從中化拉焦粉，便與原被告無關，原告不能以此理由要求被告退還保證金；5、由于原告單方違約，在合同約定期內未及時從中化拉出焦粉，給中化造成巨大損失，此事也得到了原告的認可，根據(jù)合同約定，原告愿意不退還該保證金，且根據(jù)合同約定，對于給中化造成的損失超出該保證金的部分，被告保留向其另外追償?shù)臋嗬?、本案發(fā)生在2014年，原告在訴狀中也承認其在2014年4月份便由其他公司去中化拉焦粉，其違約的時間早已超出法定的訴訟時效，因此其保證金也不應該退還。
經(jīng)審理查明：2013年9月4日，原被告雙方簽訂了《合同》，約定：甲方（被告）在遷安中化煤化工有限責任公司（以下簡稱“中化公司”）買出沉淀池焦粉轉給乙方（原告）經(jīng)營，由原告以遷安市億馬商貿(mào)有限公司（以下簡稱“億馬公司”）名義與中化公司直接簽約，每噸提成100元給被告；乙方（原告）提前預付甲方（被告）保證金35萬元，原告與中化公司合同解除后由被告無條件全額退還給原告。同日，原告給付被告保證金35萬元，被告為原告出具收條一份，載明“今收到趙風華遷安中化煤化工有限責任公司沉淀池業(yè)務保證金35萬元整”。2014年1月1日，原告以億馬公司名義與中化公司簽訂焦末購銷合同，合同約定有效期為2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2014年4月6日，原告以億馬公司名義與遷安市恒爍商貿(mào)有限公司（以下簡稱“恒爍公司”）簽訂了《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，合伙經(jīng)營中化公司的沉淀池焦炭、焦丁、焦粉購銷業(yè)務。2014年7月2日，億馬公司與恒爍公司簽訂了《合伙經(jīng)營終止協(xié)議》，決定終止中化公司沉淀池產(chǎn)品購銷加工業(yè)務的合伙協(xié)議，約定：甲方給付乙方50萬元（本金及分紅）；乙方終止與中化公司沉淀池焦粉合同及業(yè)務，并協(xié)助甲方與中化公司簽訂合同及開展業(yè)務。后恒爍公司未給付原告50萬元本金及分紅，原告向法院提起訴訟，法院人為原告與被告在35萬元保證金問題上有爭議，保證金處于無法確定的狀態(tài)，應另案處理。
上述事實有原被告陳述、合同、焦末購銷合同、收條、《合伙經(jīng)營協(xié)議書》、《合伙經(jīng)營終止協(xié)議》、證人證言等證據(jù)予以證實。

本院認為：合同應當履行。合同約定原告提前預付被告保證金35萬元，原告與中化公司合同解除后由被告無條件全額退還給原告。原告與案外人中化公司簽訂焦末購銷合同，該合同已終止履行。原告與案外人恒爍公司簽訂合伙經(jīng)營終止協(xié)議，原告與恒爍公司按協(xié)議解除合伙關系，原告按協(xié)議約定終止了與中化公司沉淀池產(chǎn)品業(yè)務。原告主張被告給付保證金，符合雙方合同約定，于法有據(jù)，應予支持。原告主張被告給付保證金的利息，于法無據(jù)，本院不予支持。被告主張原告起訴已超訴訟時效，未能提供相應證據(jù)，且原告與案外人就退股款（含保證金）曾進行訴訟，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某返還原告趙風華保證金350,000元，于判決生效后三日內履行。
案件受理費3,275元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉慶春

書記員： 張秀紅