原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。罕本┦胁絽^(qū)。。委托代理人：尹建云，女，個體，現(xiàn)住沽源縣。。被告：任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)?。簝?nèi)蒙古烏蘭察布商都縣。。委托代理人：王春明，內(nèi)蒙古蒙元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別代理。

趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告支付原告借款人民幣40000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告因個人急需資金，2013年2月2日，向原告借款人民幣40000元，為此被告為原告寫有《借條憑證》一張。具體詳見《借款憑證》內(nèi)容。就該借款，原告每年多次以不同方式向被告主張債權(quán)，被告一而再而三的向后推拖，時至今日，被告沒有償還原告任何欠款，被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故而向貴院提起訴訟，請受訴法院認(rèn)真審查，依法支持原告的訴求。任某某辯稱，一、原告所訴與事實(shí)不符，被告實(shí)際上并沒有借原告錢。2012年11月2日，原、被告共同出資以380萬元買下張家口市中農(nóng)牧業(yè)有限公司。2013年2月1日，雙方簽定了《股份合作協(xié)議書》，按協(xié)議原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)策劃、財務(wù)管理及監(jiān)督，2013年2月2日，原告要向工人發(fā)公告，答辯人就按原告的要求出具了一張被告簽名的空白紙張，事后，原告并未向工人發(fā)公告，而是自己把帶有簽名的白紙變成一張《借條憑證》，現(xiàn)該憑證上除答辯人的簽名外，所有字跡都是原告人自己書寫，更何況，原告除了一張《憑證》外，再無其他任何現(xiàn)金付款或銀行匯款的憑條加以佐證，所以，原告缺乏民間借貸最基本的交錢環(huán)節(jié)，是虛假訴訟。二、無論是什么性質(zhì)的法律關(guān)系，2013年2月2日形成的《借款憑證》原告在今天才向被告主張權(quán)利，又沒有訴訟時效中斷的任何證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已經(jīng)過了訴訟時效，原告沒有勝訴權(quán)。請求人民法院依法駁回其訴訟請求。三、原告在訴狀中稱，多年來多次向被告主張權(quán)利。真實(shí)情況是，從2013年2月2日形成的那天起，原告從未以任何形式向被告主張過權(quán)利，特別是從2015年1月6日起，當(dāng)事人雙方開始了長達(dá)一年多的訴訟，訴訟案件中多次涉及民間借貸，原告本人不到庭參加訴訟，只有委托代理人出庭，而委托代理人對借貸事實(shí)陳述不是不清楚就是陳述前后矛盾，完全符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條關(guān)于民間借貸虛假訴訟的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以，被告認(rèn)為，原告存在虛假訴訟的情形，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。四、雙方所簽《股份合作協(xié)議書》中明確約定，雙方每月的明細(xì)賬務(wù)到下月1-2日公布并有股東簽字認(rèn)可，之后雙方也是一直按此約定辦理，在2013年1月至12月的所有財物報表中，雙方所有的財物報表清清楚楚，根本沒有該筆借款，故而，原告起訴純屬誣告。綜上所述，被告認(rèn)為原告訴訟不真實(shí)，請求受訴法院依法查清事實(shí)駁回原告的訴訟請求。原告向法院提交證據(jù)借款憑證一張。被告向法院提交證據(jù)分三組：1、雙方的財務(wù)報表，上面統(tǒng)計了公司經(jīng)營時期的借款項(xiàng)目。2、原告給他人書寫的借款憑證。3、公司的通知的樣式。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的焦點(diǎn)：對“借款憑證”真、假訴爭的認(rèn)定，繼而定論本案借款事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。原告主張被告借其40000元現(xiàn)金，至今未還，僅憑現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)不足，難以認(rèn)定。借款是否真實(shí)發(fā)生，關(guān)鍵是對“借款憑證”證據(jù)的真、假甄別。首先，被告對該證據(jù)的真實(shí)性予以否定并不認(rèn)可，提供了相關(guān)辯駁證據(jù)，并就質(zhì)證意見作出了相應(yīng)的合理解釋。1、對借款憑證書寫形成時間，是否同一時間書寫的分析認(rèn)定。原告向法院提交的“借款憑證”的具體內(nèi)容部分系原告的書寫筆跡，書寫筆跡較粗。而被告的簽名筆跡卻比較輕細(xì)，且簽名的字體較大，符合被告所稱，準(zhǔn)備在公告、告示張貼之類簽名。直觀看非同一支筆筆跡，不排除被告簽名時間在前，原告書寫借款內(nèi)容在后的可能；2、根據(jù)交易習(xí)慣，借款條的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與借款人簽名的筆跡一致，且應(yīng)同時出具。本案中“借款憑證”的具體內(nèi)容與借款人的簽名筆跡不一致，此做法不符合當(dāng)事人簽訂借款憑證的交易習(xí)慣，與常理相悖；3、如是臨時借款，就該短期歸還。原告稱，曾多次向?qū)Ψ酱咭^此款，卻無相關(guān)有效證據(jù)佐證。況且2015年已經(jīng)起訴被告，不僅原告方經(jīng)管的財務(wù)報表中沒有該筆借款，就連審計鑒定報告也無此筆款項(xiàng)。所以，被告的駁辯意見應(yīng)當(dāng)采信。
原告趙某某與被告任某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某未到庭，原告委托代理人尹建云、被告任某某、被告委托代理人王春明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，對于原告提交的借款條，原告承認(rèn)“借款憑證”“今任某某借……借款人：”“2013.2.2”這些筆跡為原告本人書寫；“任某某”及手印筆跡為被告本人簽名及手印。本案中“借款憑證”的具體內(nèi)容與借款人的簽名筆跡不一致，此做法不符合當(dāng)事人簽訂借款憑證的交易習(xí)慣，與常理相悖。其作為借款證據(jù)的真實(shí)性存疑。被告為其出具本人簽名及手印的空白紙張，提供證據(jù)“通知”樣式一份，證明被告具有出具含有被告簽名的的空白紙張的可能性；被告為其出具本人簽名及手印的空白紙張?zhí)峁┖侠斫忉專涸?、被告系張家口中農(nóng)牧業(yè)有限公司的股東，2013年2月1日，原、被告雙方簽訂《股份合作協(xié)議書》，2013年2月2日，原告以向工人發(fā)公告為由，要求被告出具書有被告簽名的空白紙張。系被告對原告提供的“借款證據(jù)”的反駁。原告舉證的“借款憑證”簽名與具體內(nèi)容筆跡不一致不符合常理，缺乏真實(shí)性，不能作為證據(jù)使用。其次，被告舉證的“借款方2013年1月至12月的收入、支出的明細(xì)賬單”，并未包含原告訴求的40000元的賬目明細(xì)。原告又無其他證據(jù)證明該40000元債務(wù)的真實(shí)性。據(jù)此，原告所提供的“借款憑證”因其真實(shí)性及可信性不夠，存在瑕疵，故不能作為證據(jù)使用，其主張不予支持。綜上所述，原告提供的“借款憑證”的真實(shí)性不符合作為借款證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借款事實(shí)不存在。依照《民事訴訟法》第十三條、第一百一十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、判決駁回原告的訴訟請求。二、案件受理費(fèi)400元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

書記員：程歌