趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司
盧懷玉（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司。
住所地:
深州市永安大街127號(hào)。
負(fù)責(zé)人:國慶，經(jīng)理。
委托代理人:盧懷玉，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓澤謙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司委托代理人盧懷玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2015年7月25日12時(shí)20分，我駕駛冀T×××××號(hào)車沿307國道由西向東行駛至208KM＋790M處時(shí)，與由北向南牛保強(qiáng)無證駕駛的冀T×××××號(hào)二輪摩托車相撞，致使兩車損壞，牛保強(qiáng)和乘車人受傷。
該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘查、認(rèn)定，牛保強(qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告為該車在被告公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等并不計(jì)免賠。
要求被告賠償原告車輛損失8000元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保情況無異議；但是1，原告趙某某不是本案適格原告，不具備訴訟主體資格，原告駕駛涉案車輛的登記車主及保險(xiǎn)合同的投保人被保險(xiǎn)人均為深州市鴻泰汽車出租有限公司，車輛損失應(yīng)當(dāng)由該公司主張而非本案原告趙某某；2，原告駕駛出租車時(shí)不具備駕駛營運(yùn)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)法、保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，我公司對(duì)本次交通事故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3，原告的損失8000元數(shù)額過高且證據(jù)不足，我公司不予認(rèn)可；4，最終法院判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司要求保留對(duì)事故另一方牛保強(qiáng)追償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1，原告趙某某是否具有訴訟主體資格；2，原告要求被告給付保險(xiǎn)金8000元，被告是否具有賠償責(zé)任。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告趙某某提交證據(jù)如下:1，深州市鴻泰汽車出租有限公司證明、合同，證明原告可以代表公司主張權(quán)利；2，保險(xiǎn)單，證明涉案車輛在被告公司入有車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)，被告應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠償。
3，修車發(fā)票一張，用于證實(shí)修車費(fèi)用為6850元；施救費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)施救費(fèi)為500元；4，車損情況確認(rèn)書一份，證明被告對(duì)涉案車輛的定損數(shù)額為7179元。
5，結(jié)婚證，證實(shí)原告與劉浩為夫妻關(guān)系。
6，道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見:證明為深州市鴻泰汽車出租有限公司單方出具，合同是原告與鴻泰公司雙方的關(guān)系，對(duì)合同的真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，兩份證據(jù)均不能證實(shí)原告具有訴訟資格。
修車發(fā)票抬頭為劉浩，按照規(guī)定修車應(yīng)當(dāng)提供維修清單，無法核實(shí)具體配件價(jià)格，故對(duì)發(fā)票真實(shí)性、合法性有異議。
對(duì)吊拖機(jī)械租賃費(fèi)，無法核實(shí)施救距離及時(shí)間，開票時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不一致，無法證實(shí)該票據(jù)與事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)真實(shí)性合法性有異議。
對(duì)保險(xiǎn)公司出具的損失情況確認(rèn)書，數(shù)額7179元只是對(duì)損失的評(píng)估，實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，且該確認(rèn)書只是保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失的評(píng)估，并不能作為承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任、賠償原告的依據(jù)。
對(duì)結(jié)婚證無異議。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司提交證據(jù)如下:保險(xiǎn)投保提示、費(fèi)率浮動(dòng)通知單、交強(qiáng)險(xiǎn)投保單副本、商業(yè)險(xiǎn)投保單副本。
用于證實(shí)投保人及被保險(xiǎn)人為深州市鴻泰汽車出租有限公司，并且公司也對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了通知，有投保人的簽字蓋章予以確認(rèn)。
商業(yè)保險(xiǎn)的免責(zé)條款，證實(shí)由于原告趙某某不具備駕駛營運(yùn)資格，故我方免責(zé)。
原告趙某某對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見:原告是冀T×××××號(hào)車的實(shí)際所有人及使用人，保費(fèi)由原告支付，故原告具有保險(xiǎn)利益，鴻泰汽車出租公司也出具了委托授權(quán)證明，原告具有訴訟主體資格。
事故發(fā)生時(shí)沒有營運(yùn)，交警現(xiàn)場(chǎng)記錄可以證明。
原告持有合法有效的駕駛證，與準(zhǔn)駕車型相符，具有駕駛資格。
被告并未明確告知我方免責(zé)條款，未出現(xiàn)從業(yè)資格證等表述，屬于加重對(duì)方責(zé)任，該條款應(yīng)當(dāng)無效。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原、被告雙方提交的證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由及有效證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如下:2015年7月25日12時(shí)20分，原告趙某某駕駛冀T×××××號(hào)車沿307國道由西向東行駛至208KM＋790M處時(shí)，與由北向南牛保強(qiáng)無證駕駛的冀T×××××號(hào)二輪摩托車相撞，致使兩車損壞，牛保強(qiáng)和乘車人受傷。
該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘查、認(rèn)定，牛保強(qiáng)負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告查勘后出具了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書，載明換件項(xiàng)目共計(jì)26項(xiàng)，定損金額為7179元。
原告實(shí)際修車費(fèi)用為6850元；施救費(fèi)為500元。
本院認(rèn)為，原告趙某某為冀T×××××號(hào)出租車實(shí)際所有人，保險(xiǎn)費(fèi)由原告支付。
被掛靠人深州市鴻泰汽車出租有限公司也出具了委托授權(quán)證明，原告具有訴訟主體資格。
事故發(fā)生時(shí)沒有營運(yùn)，交警現(xiàn)場(chǎng)記錄可以證明。
原告持有合法有效的駕駛證，與準(zhǔn)駕車型相符，具有駕駛資格。
其不具有出租司機(jī)的有效資格證書并不會(huì)加大保險(xiǎn)事故發(fā)生的不確定性，從而增加保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下，被告以駕駛?cè)藳]有出租司機(jī)的有效資格證書為由拒絕理賠，沒有法律依據(jù)。
原告在被告公司投保了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故原告的損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告所提施救費(fèi)，系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告履行賠償責(zé)任后，可以依法向事故相對(duì)方追償。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某維修費(fèi)6850元，施救費(fèi)為500元，合計(jì)7350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某為冀T×××××號(hào)出租車實(shí)際所有人，保險(xiǎn)費(fèi)由原告支付。
被掛靠人深州市鴻泰汽車出租有限公司也出具了委托授權(quán)證明，原告具有訴訟主體資格。
事故發(fā)生時(shí)沒有營運(yùn)，交警現(xiàn)場(chǎng)記錄可以證明。
原告持有合法有效的駕駛證，與準(zhǔn)駕車型相符，具有駕駛資格。
其不具有出租司機(jī)的有效資格證書并不會(huì)加大保險(xiǎn)事故發(fā)生的不確定性，從而增加保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下，被告以駕駛?cè)藳]有出租司機(jī)的有效資格證書為由拒絕理賠，沒有法律依據(jù)。
原告在被告公司投保了車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故原告的損失應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告所提施救費(fèi)，系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，原告請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告履行賠償責(zé)任后，可以依法向事故相對(duì)方追償。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某維修費(fèi)6850元，施救費(fèi)為500元，合計(jì)7350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓澤謙

書記員：李艷陽