趙某
袁新瑞（湖北法正大律師事務所）
張某報
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
趙貴海（河南宛東律師事務所）
曹祥營（河南宛東律師事務所）

原告趙某。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律師事務所律師。代理權限為特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告張某報。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下稱中華聯(lián)合保險公司）。
負責人吳明舉，中華聯(lián)合保險公司經(jīng)理。
委托代理人趙貴海、曹祥營，河南宛東律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告趙某與被告張某報、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年8月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳發(fā)恒獨任審判，于2013年9月18日公開開庭進行了審理。原告趙某及其委托代理人袁新瑞，被告張某報，被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人曹祥營到庭參加了訴訟。庭審后，原、被告雙方申請庭外和解期限一個月，但期滿后未達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某訴稱，2013年4月3日9時20分許，被告張某報駕駛豫R1100G“東風”牌輕型普通貨車，由河南省鄧州往襄陽方向行駛，當行駛至207國道襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)老李家路段時，與對向賈慶林駕駛“速卡迪”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，又與賈建堂駕駛的鄂FEL638“東風”牌輕型貨車（乘坐人趙某）發(fā)生碰撞，原告趙某身體被撞傷。襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊交于2013年4月16日做出襄州公（交）認字（2013）第A0000201號交通事故認定書，認定被告張某報負此次交通事故全部責任，原告趙某無責任。原告受傷后，被送至襄陽市中醫(yī)醫(yī)院就診，治療9天后出院。肇事車主和駕駛員均是被告張某報。該車在被告中華聯(lián)合保險公司投有交強險、商業(yè)險。請求判令被告張某報賠償原告損失醫(yī)療費5333.36元，誤工費1709.10元，護理費850.50元，住院伙食補助費450元，營養(yǎng)費135元，交通費300元，共計8777.96元；被告中華聯(lián)合保險公司在其承保的交強險、商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；本案訴訟費由二被告負擔。
被告張某報辯稱:張某報依法承擔賠償責任；原告請求賠償數(shù)額過高；車投有交強險及商業(yè)險并不計免賠。
被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，交通事故事實無異議，但對責任劃分有異議；應將承保鄂FEL368東風輕型普通貨車交強險的保險公司追加為被告，在交強險無責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，賈慶林駕駛的摩托車的投保人追加為被告，若不追加扣除相應保險責任；原告起訴數(shù)額過高，部分項目缺乏依據(jù)，應依法審核；對超出交強險份額，在商業(yè)第三者保險中承擔賠償責任；對訴訟費不予賠償。其他辯稱意見詳見證據(jù)的質(zhì)證意見。
以下是雙方當事人舉證、質(zhì)證及本院認證的情況:
一、原告趙某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，事故認定書一份，用以證明事故的發(fā)生及雙方責任劃分、原告無責任的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，本院對證據(jù)一予以采信。
證據(jù)二，病歷資料及醫(yī)療費票據(jù)二張，用以證明原告住院天數(shù)為9天、醫(yī)療費損失為5333.36元。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對真實性無異議，具體數(shù)額以法院核對的為準，本院對證據(jù)二予以采信。
證據(jù)三，交通費票據(jù)30張，用以證明原告的交通費損失為300元。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認為過高，請法院酌定。本院酌情對證據(jù)三中的200元票據(jù)予以采信。
證據(jù)四，勞動合同書、工作單位收入證明、電工證和原告單位購買人生意外保險的證明、高空作業(yè)證，原告的單位居住證明各一份。用于證明原告受傷前所從事的工作和收入的事實及應按照城鎮(zhèn)居民標準計算賠償?shù)氖聦崱＝?jīng)庭審質(zhì)證，二被告對駕駛員電工證、高空作業(yè)證無異議，對于勞動合同書、工作單位收入證明等的真實性有異議，因無用工單位工商營業(yè)執(zhí)照和機構代碼證及誤工損失相印證，無法證明其誤工損失并要求法院核實。庭審后原告在5個工作日補充了原告所在單位的工商營業(yè)執(zhí)照和機構代碼證及誤工損失證明。本院認為，因上述證據(jù)相互印證，故本院對證據(jù)四予以采信，
二、被告張某報向本院提交了如下證據(jù):
被告張某報的駕駛證、行駛證及在中華聯(lián)合保險公司投保的交強險、商業(yè)險保單各一份，用以證明車輛的登記所有人是被告張某報及其投保的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告中華聯(lián)合保險公司無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
三、被告中華聯(lián)合保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人一致的陳述，本院認定以下事實:
2013年4月3日9時20分許，被告張某報駕駛豫R1100G“東風”牌輕型普通貨車，由河南省鄧州市往襄陽市方向行駛，當行駛至207國道襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)老李家路段時，與對向賈慶林駕駛“速卡迪”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，又與賈建堂駕駛的鄂FEL638“東風”牌輕型貨車發(fā)生碰撞，將賈建堂駕駛車輛的車上人員原告趙某身體撞傷。襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定，張某報駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車、非機動車實行右側通行?！敝?guī)定，此過錯是此事故形成的原因。于2013年4月16日做出襄州公（交）認字（2013）第A0000201號交通事故認定書，認定被告張某報承擔此次交通事故全部責任，原告趙某無責任。原告趙某受傷后，被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院就診，住院9天，被診斷為:全身多處軟組織損傷。原告趙某共支付醫(yī)療費5333.36元。原告趙某因就醫(yī)支出交通費200元。
本院認為，公民的健康權受法律保護。張某報駕車違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告趙某受傷，負事故的全部責任。原告趙某訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實的數(shù)據(jù)為準。被告張某報在中華聯(lián)合保險公司投有交強險和第三者責任險，在保險期間發(fā)生交通事故，被告中華聯(lián)合保險公司應當在交強險和第三者責任險責任限額322000元范圍內(nèi)對原告趙某直接予以賠償。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，應將承保鄂FEL368東風輕型普通貨車保交強險的保險公司追加為被告，在交強險無責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任.因原告趙某在事發(fā)時屬鄂FEL368東風輕型普通貨車的車上人員，不屬于鄂FEL368東風輕型普通貨車保險公司交強險賠付對象，故該辯稱理由不成立，本院不予采納。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱不應承擔訴訟費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本院（2013）鄂襄州民一初字00388號、（2013）鄂襄州民一初字第00389號二案與本案系同一起交通事故，三案損失合計219578.45元，未超出交強險和第三者責任險責任限額范圍。被告中華聯(lián)合保險公司應當在交強險和第三者責任險責任限額范圍內(nèi)直接賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某因本案交通事故所遭受的經(jīng)濟損失7033.62元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償。
上述賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某對被告張某報的訴訟請求。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告張某報負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的數(shù)額及《訴訟費收費交納辦法》第13條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，帳戶17-451701040001318。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的健康權受法律保護。張某報駕車違反交通管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告趙某受傷，負事故的全部責任。原告趙某訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實的數(shù)據(jù)為準。被告張某報在中華聯(lián)合保險公司投有交強險和第三者責任險，在保險期間發(fā)生交通事故，被告中華聯(lián)合保險公司應當在交強險和第三者責任險責任限額322000元范圍內(nèi)對原告趙某直接予以賠償。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，應將承保鄂FEL368東風輕型普通貨車保交強險的保險公司追加為被告，在交強險無責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任.因原告趙某在事發(fā)時屬鄂FEL368東風輕型普通貨車的車上人員，不屬于鄂FEL368東風輕型普通貨車保險公司交強險賠付對象，故該辯稱理由不成立，本院不予采納。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱不應承擔訴訟費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本院（2013）鄂襄州民一初字00388號、（2013）鄂襄州民一初字第00389號二案與本案系同一起交通事故，三案損失合計219578.45元，未超出交強險和第三者責任險責任限額范圍。被告中華聯(lián)合保險公司應當在交強險和第三者責任險責任限額范圍內(nèi)直接賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某因本案交通事故所遭受的經(jīng)濟損失7033.62元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司賠償。
上述賠償款，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某對被告張某報的訴訟請求。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，減半收取250元，由被告張某報負擔。

審判長：陳發(fā)恒

書記員：陳海利