原告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)，現(xiàn)住武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
原告代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市硚口區(qū)人，住武漢市硚口區(qū)，現(xiàn)住武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
上述二原告的共同委托代理人郭鋒、張勇，湖北尚泰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告武漢市思博園景觀工程有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)漢西一路95號(hào)21棟101室。
法定代表人吳炳東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李國(guó)棟，該公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人夏福明，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告趙某、代某某訴被告武漢市思博園景觀工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱思博園景觀公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周文擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曾慶偉、人民陪審員夏琳參加的合議庭。于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某、代某某的共同委托代理人郭鋒、張勇，被告思博園景觀公司的委托代理人李國(guó)棟、夏福明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某、代某某訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付賠償金2996582元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。后變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告向原告支付賠償金1996582元，對(duì)于要求被告承擔(dān)死者王麗艷家屬賠償金1000000元的訴訟請(qǐng)求予以撤回，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2014年6月5日，原告趙某與被告思博園景觀公司簽訂庭院改造工程合同，擬對(duì)原告擁有的盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚天大道18號(hào)歐景園95號(hào)的別墅進(jìn)行庭院改造。改造的施工內(nèi)容包含庭院電路系統(tǒng)、排水系統(tǒng)、景觀水池改造以及改造系統(tǒng)中的全部材料的采購(gòu)等。在改造過(guò)程中，重點(diǎn)對(duì)別墅后院面積約20平方米，水深約30厘米的景觀水池進(jìn)行改造，其中在水池水下安裝4臺(tái)單相潛水泵，作為水池過(guò)濾和水池循環(huán)系統(tǒng)水泵。改造工程于2015年1月完工結(jié)算交付使用。2016年5月28日下午5時(shí)許，原告的父親趙合榮下到水池中整理水草，因水泵漏電，致使其觸電倒入水池中，家庭保姆王麗艷在施救中因觸電也掉入水池中。當(dāng)晚7時(shí)許，原告趙某、代某某回到別墅，在花園景觀水池里發(fā)現(xiàn)趙合榮及保姆王麗艷二人趴伏在水池內(nèi)，原告代某某趕緊去拉掉總電源開關(guān)，并立即通知物業(yè)公司，在物業(yè)保安的幫助下，將趙合榮、王麗艷二人撈起。原告趙某先后撥打了120急救電話和110報(bào)警電話。120到場(chǎng)后迅速將趙合榮、王麗艷二人送至武漢市急救中心急救，在急救中心確認(rèn)二人均已死亡。110接警后，即通知盤龍城派出所民警趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并詢問(wèn)了保安、趙某等在場(chǎng)人員，制作了詢問(wèn)筆錄。此后，公安機(jī)關(guān)委托電力部門到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的景觀水池進(jìn)行電力測(cè)試，發(fā)現(xiàn)水池中多處帶電，電壓為80V-220V不等，后將水池里水循環(huán)系統(tǒng)中的3個(gè)水泵取出，發(fā)現(xiàn)水泵屬三無(wú)產(chǎn)品，經(jīng)測(cè)試4個(gè)水泵中有2臺(tái)漏電。
被告思博園景觀公司作為專業(yè)的園林裝飾公司，明知安裝的是單相潛水電泵，四臺(tái)水泵品牌雜亂，有的水泵無(wú)銘牌，有的水泵有銘牌卻嚴(yán)重銹蝕無(wú)法辨認(rèn)，但仍然購(gòu)買并安裝在水池下，并且對(duì)水泵不安裝防漏電的接地三相保險(xiǎn)開關(guān)，未采取任何安全防范措施，未盡到任何安全警示義務(wù)，導(dǎo)致水泵漏電時(shí)不能自動(dòng)接地或斷電。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，趙合榮因水泵漏電致使觸電溺水死亡，應(yīng)賠償人民幣共計(jì)998291元，按照懲罰性雙倍賠償規(guī)定，共計(jì)應(yīng)賠償人民幣1996582元。
關(guān)于保姆王麗艷的賠償問(wèn)題，2016年6月3日原告趙某與保姆王麗艷的家屬在盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告趙某支付王麗艷家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬生活補(bǔ)助金、調(diào)解人員誤工費(fèi)等75萬(wàn)元及撫慰金25萬(wàn)元，共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。對(duì)于此項(xiàng)，現(xiàn)申請(qǐng)撤回。由此，因前述賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果訴至本院，懇請(qǐng)判如所請(qǐng)。
原告趙某、代某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：趙某、代某某身份證、戶口本、趙某獨(dú)生子女證。證明原告趙某是趙全榮的獨(dú)生女，代某某是趙全榮的妻子，兩原告是死者的合法繼承人，具備原告主體資格。
證據(jù)二：趙合榮身份證明、法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資證明、居民傷死亡醫(yī)學(xué)證明書、居民死亡殯葬證。證明2016年5月28日，趙合榮在武漢市急救中心急診室死亡，享年60歲，死亡原因心臟驟停。
證據(jù)三：庭院改造工程合同、歐景園95號(hào)預(yù)算明細(xì)表、歐景園95號(hào)結(jié)算清單。證明案發(fā)地點(diǎn)的水池是由被告思博園景觀公司進(jìn)行施工的，包括水循環(huán)系統(tǒng)在內(nèi)的所有材料均由其采購(gòu)，原告已支付所有的工程款。
證據(jù)四：景觀水池現(xiàn)場(chǎng)照片及水泵照片。證明單相潛水電泵，四臺(tái)水泵屬三無(wú)產(chǎn)品。
證據(jù)五：申請(qǐng)法院調(diào)查公安機(jī)關(guān)的證明、電力部門的勘測(cè)報(bào)告、歐景園物業(yè)的值班記錄。證明思博園景觀公司購(gòu)買安裝單相潛水電泵，四臺(tái)水泵屬三無(wú)產(chǎn)品，因水泵漏電致發(fā)生觸電溺水死亡事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2016年5月28日晚7時(shí)許，原告趙某、代某某回到位于武漢盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚天大道18號(hào)歐景園95號(hào)別墅，二人到家后在自家后院花園景觀水池里發(fā)現(xiàn)原告趙某的父親趙合榮（原告代某某之夫）及保姆王麗艷二人趴伏在水池內(nèi)，原告代某某立即去拉掉總電源開關(guān)，并通知物業(yè)公司，在物業(yè)保安的幫助下，將趙合榮、王麗艷二人撈起。原告趙某先后撥打120急救電話和110報(bào)警電話。120到場(chǎng)后迅速將趙合榮、王麗艷二人送至武漢市急救中心急救，在急救中心確認(rèn)二人均已死亡。110接警后，即通知盤龍城派出所民警趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并詢問(wèn)了在場(chǎng)的相關(guān)人員。同日，趙合榮的居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書死因記載為：直接導(dǎo)致死亡的疾病或情況——心臟驟停。
此后，經(jīng)本院調(diào)查，公安機(jī)關(guān)于2016年8月29日作出“5·28非正常死亡情況”的報(bào)告，內(nèi)容為：2016年5月28日20：44分我所接到報(bào)警F天下小區(qū)有人被電擊而亡，接到報(bào)警后我所民警迅速趕至現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)調(diào)查兩名死者一男一女，男子名叫趙合榮（武漢市人，60歲，身份證號(hào)碼：，系F天下歐景園95棟業(yè)主；女子名叫王麗艷（湖北應(yīng)城市人，46歲，身份證號(hào)碼：，系該戶的保姆。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，民警第一時(shí)間通知分局技術(shù)隊(duì)，經(jīng)勘驗(yàn)檢查，兩名死者生前有溺水現(xiàn)象，初步鑒定為生前溺水死亡，通過(guò)對(duì)第一目擊者死者趙合榮女兒趙某的了解：今天下午17時(shí)其父趙合榮下班后在家中的池塘內(nèi)種水草，19時(shí)趙某給父親打電話無(wú)人接聽，19時(shí)15分左右回到家中時(shí)，發(fā)現(xiàn)父親及女保姆兩人頭朝水面趴在池塘內(nèi)，隨即叫來(lái)小區(qū)保安把人從池塘撈出送至武漢市醫(yī)療救助中心急救。目前尸體已送至漢口殯儀館，死者趙合榮的家屬對(duì)死因無(wú)異議，死者王麗艷的家屬對(duì)死因有異議，申請(qǐng)對(duì)尸體進(jìn)行解剖進(jìn)一步檢查。但公安機(jī)關(guān)未作出趙合榮、王麗艷如何死亡的死因鑒定結(jié)論。公安機(jī)關(guān)要求電力部門對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)的電力進(jìn)行測(cè)試，電力部門認(rèn)為室內(nèi)的用電裝置不是供電部門的供電系統(tǒng)，沒有參加處理。二原告于2016年6月1日就將家屬趙合榮火化后安葬。
2016年6月3日，王麗艷的丈夫景小紅與趙某在武漢市盤龍城人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由趙某賠償王麗艷的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、親屬生活補(bǔ)助費(fèi)、調(diào)解人員誤工費(fèi)等法定費(fèi)用750000元，趙某自愿給予王麗艷親屬撫慰金250000元，合計(jì)人民幣1000000元。景小紅收到該款項(xiàng)后自行組織親屬依法安葬王麗艷。同日，景小紅出具收到趙某付款1000000元收條一張，在未進(jìn)行尸體檢驗(yàn)的情況下安葬了王麗艷。
另查明：2014年6月5日，原告趙某與被告簽訂庭院改造工程合同，合同價(jià)款為280000元。被告擬對(duì)原告擁有的盤龍經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚天大道18號(hào)歐景園95號(hào)的別墅進(jìn)行庭院改造，改造的施工內(nèi)容包含庭院電路系統(tǒng)、庭院排水系統(tǒng)、景觀水池改造以及改造系統(tǒng)中的全部材料的采購(gòu)等。在改造過(guò)程中，被告對(duì)別墅后院面積約20平方米水的景觀水池進(jìn)行改造，其中在水池水下安裝4臺(tái)單相潛水泵，作為水池過(guò)濾和水池循環(huán)系統(tǒng)電泵。改造工程于2015年1月完工結(jié)算交付給原告使用。
再查明，被告思博園景觀公司于2011年12月12日成立，營(yíng)業(yè)期限自2011年12月8日至2021年12月7日止，經(jīng)營(yíng)范圍是園林景觀工程的設(shè)計(jì)、咨詢、施工；建筑材料、裝飾材料銷售。
原告認(rèn)為：被告作為專業(yè)的園林裝飾公司，購(gòu)買的單相潛水電泵，品牌雜亂，安裝在景觀水池下存在重大缺陷和安全隱患，故向法院提出前述訴訟請(qǐng)求。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回要求被告承擔(dān)死者王麗艷的家屬賠償金1000000元的訴訟請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、案由如何確定？二、被告思博園景觀公司是否存在過(guò)錯(cuò)？

本院認(rèn)為：一、關(guān)于案由如何確定的問(wèn)題，原告趙某、代某某在本案立案時(shí)提交起訴書中載明案由是因水泵漏電致使兩人觸電溺水死亡賠償，而事實(shí)與理由中既有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求，又有墊付追償請(qǐng)求，經(jīng)本院釋明，原告撤回追償請(qǐng)求，是其真實(shí)意思的表示，本院照準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，本案案由應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任糾紛。
二、關(guān)于被告思博園景觀公司是否存在過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，首先，原告趙某（甲方）與被告思博園景觀公司于2014年6月5日簽訂的庭園改造工程合同，雙方對(duì)工程總造價(jià)、工期、付款方式、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，其中預(yù)算明細(xì)表對(duì)于改造項(xiàng)目、數(shù)量、單價(jià)、用途均以列表的方式載明。表中第四類景觀水池第四項(xiàng)水池循環(huán)系統(tǒng)，雖無(wú)產(chǎn)品名稱等具體情況，但從原、被告的簽字以及結(jié)算清單新增項(xiàng)目第六條表明雙方是認(rèn)可該產(chǎn)品的，且該產(chǎn)品的使用是經(jīng)過(guò)原告同意的。被告提交的水泵使用說(shuō)明書和合格證，證實(shí)其安裝的水泵是合格產(chǎn)品。該水池循環(huán)系統(tǒng)經(jīng)改造和使用至事發(fā)之時(shí)已近2年，現(xiàn)原告主張四臺(tái)水泵是不合格產(chǎn)品，且有二臺(tái)水泵漏電無(wú)事實(shí)依據(jù)，該水泵是否存在質(zhì)量問(wèn)題原告對(duì)此也沒有申請(qǐng)鑒定，直至庭審?fù)戤呍嬉辔刺峤蛔C據(jù)證實(shí)該水泵為不合格產(chǎn)品或缺陷產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款的規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須看行為人是否有過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告思博園景觀公司無(wú)故意加害趙合榮的目的和行為，且本案無(wú)證據(jù)證明其明知有危害后果的情況下放任趙合榮發(fā)生危險(xiǎn)后果，故被告思博園景觀公司不存在故意侵權(quán)行為。第二，二原告是外出回家之后發(fā)現(xiàn)趙合榮、王麗艷趴浮在自家后院的景觀水池中，原告自行組織人員進(jìn)行搶救，并送至武漢市急救中心進(jìn)行救治。公安機(jī)關(guān)隨后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)并詢問(wèn)相關(guān)人員。趙合榮的居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書死因記載直接導(dǎo)致死亡的疾病或情況為心臟驟停。5.28非正常死亡情況中反映趙合榮家屬對(duì)死因無(wú)異議，該情況反映中未對(duì)趙合榮作出具體死亡原因分析。原告陳述事發(fā)當(dāng)天公安機(jī)關(guān)委托過(guò)電力部門對(duì)景觀水池進(jìn)行電力檢測(cè)。通過(guò)本院核實(shí)，公安部門既未書面委托電力部門進(jìn)行電力檢測(cè)，也未見其他相關(guān)單位對(duì)景觀水池進(jìn)行電力檢測(cè)，則原告陳述景觀水池中多處帶電沒有充分證據(jù)予以證實(shí)。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，原告沒有證據(jù)證實(shí)趙合榮因觸電死亡以及景觀水池中的水泵漏電，不能充分證明趙合榮死亡與水泵之間存在因果關(guān)系。該舉證責(zé)任的不利后果應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某、代某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12030元，由原告趙某、代某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周　文 審　判　員　　曾慶偉 人民陪審員　　夏　琳

書記員：陳婷