趙青某
賀建學(xué)
崔樹森（陜西樹眾律師事務(wù)所）
宜川縣汽車運輸有限責(zé)任公司
路宜生
梁學(xué)農(nóng)
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司
張祥
李京濤（陜西嘉嶺律師事務(wù)所）

原告趙青某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托代理人賀建學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，系趙青某丈夫。特別代理。
委托代理人崔樹森，陜西樹眾律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告宜川縣汽車運輸有限責(zé)任公司。
法定代表人梁保央，系該公司董事長。
委托代理人路宜生，系該公司員工。特別代理。
委托代理人梁學(xué)農(nóng)，系該公司員工。特別代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司。
法定代表人李有生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張祥，系該公司員工。特別代理
委托代理人李京濤，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。特別代理。
原告趙青某訴被告宜川縣汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱宜川運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱人壽財保延安公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，原告于2015年7月14日訴至本院，本院受理后，被告人壽財保延安公司于2015年7月25日提出管轄權(quán)異議，本院于2015年8月4日裁定駁回被告人壽財保延安公司對本案提出管轄權(quán)的異議。該被告不服，提起上訴，陜西省延安市中級人民法院以（2015）延中民立終字第00913號民事裁定書裁定駁回上訴，維持原裁定。本院遂依法適用簡易程序，于2015年11月12日公開開庭進行了審理，原告委托代理人賀建學(xué)、崔樹森，被告宜川運輸公司委托代理人路宜生、梁學(xué)農(nóng)，被告人壽財保延安公司委托代理人張祥、李京濤到庭參加了訴訟，原告趙青某、被告宜川運輸公司法定代表人梁保央、被告人壽財保延安公司法定代表人李有生經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
法庭為查明案件事實，向甘泉縣公安局交通管理大隊調(diào)取證明一份，證明宜川運輸公司預(yù)付趙青某治療費用6萬元。法庭對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明以下事實:
2014年11月10日，原告趙青某乘坐被告宜川運輸公司所有的陜J50862號“宇通”牌大型普通客車（以下簡稱陜J50862號客車）由延安向宜川方向行駛，當(dāng)該車行駛至甘泉縣城關(guān)鎮(zhèn)姚店村210國道625km＋60m時，被由南向北李延安駕駛的澄城縣源發(fā)汽貿(mào)有限公司陜EA1308號（陜EF379掛）“解放”牌重型半掛牽引車（以下簡稱陜EA1308號半掛車）撞中側(cè)面，致使陜J50862號客車墜入路西溝壑，造成原告受傷。2014年12月15日，甘泉縣公安局交通管理大隊作出甘公交認重字（2014）第24號《道路交通事故認定書》，認定陜EA1308號半掛車駕駛?cè)死钛影藏摫酒鹗鹿实闹饕?zé)任，陜J50862號客車駕駛?cè)死钴姺遑摫酒鹗鹿实拇我?zé)任，原告趙青某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在甘泉縣人民醫(yī)院進行緊急搶救后即被送往延安市人民醫(yī)院救治，被診斷為1、急性中型閉合性顱腦損:1）局灶性大腦裂傷（左側(cè)顳葉）；2）顳骨骨折（右）；3）右側(cè)顳頂部頭皮血腫；2、肺挫傷；3、雙側(cè)胸腔少量積液；4、肩關(guān)節(jié)軟組織損傷（右）；5、膝關(guān)節(jié)軟組織損傷（左）；6、面神經(jīng)損傷（右側(cè)）；7、聽力下降（右耳）；8、雙側(cè)中耳乳突積液；9、半規(guī)管功能減退（右側(cè)）；10、雙側(cè)水平半規(guī)管結(jié)石癥。住院治療達70天（2014年11月10日至2015年1月20日）。原告先后在西京醫(yī)院、西安紅會醫(yī)院、西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院進行治療。2015年4月20日，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所對原告趙青某的傷情進行傷殘鑒定，并作出陜延天恒（2015）臨鑒字第0183號司法鑒定書，評定趙青某顱腦損傷十級、面神經(jīng)損傷十級、右耳聽覺障礙屬九級傷殘，后續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)、高莊氧及復(fù)查等費用約需人民幣6000元。
本院認為，原告趙青某乘坐被告宜川運輸公司所有陜J50862號客車，其與被告宜川運輸公司之間形成旅客運輸合同關(guān)系，被告宜川運輸公司作為承運人有將原告安全運輸?shù)郊s定地點的義務(wù)。被告宜川運輸公司在運輸途中造成原告受傷（原告無責(zé)任），損害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告宜川運輸公司為其所有的陜J50862號客車在被告人壽財保延安公司投保承運人責(zé)任險，且本次事故發(fā)生在保險期間，故被告宜川運輸公司承擔(dān)的賠償款項應(yīng)由被告人壽財保延安公司在承運人責(zé)任限額內(nèi)支付，不足部分由被告宜川運輸公司賠償。原告的各項損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定。原告因傷造成多級傷殘，其要求被告賠償營養(yǎng)費并無不當(dāng)，具體數(shù)額以2015年陜西交通事故人身損害賠償標準為準；原告要求被告賠償其財產(chǎn)損失，但原告僅提供財產(chǎn)損失票據(jù)，而無其他相關(guān)證據(jù)印證，不足以證明其在此次事故中的財產(chǎn)損失情況，故對原告的該訴請不予支持；原告應(yīng)返還被告宜川運輸公司為其墊付的醫(yī)療費及預(yù)付款。被告人壽財保延安公司辯稱，本案為公路旅客運輸合同糾紛，根據(jù)合同相對性原理，其不是本案適格被告，該辯解意見于法無據(jù)，不予以采納；對于被告人壽財保延安公司辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由三者車陜EA1308號投保的保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，本案中，原告依法要求被告宜川運輸公司承擔(dān)違約責(zé)任，而被告宜川運輸為其所有的陜J50862客車在被告人壽財保延安公司投有承運人責(zé)任險，被告人壽財險延安公司作為承保人應(yīng)當(dāng)依照保險法的規(guī)定向原告支付賠償款，且被告人壽財險延安公司向原告賠償后，并不影響其向陜EA1308號投保交強險的保險公司、第三者商業(yè)險的保險公司及其他侵權(quán)人行使追償權(quán)，故對被告人壽財險延安公司的辯稱意見本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司支付原告趙青某醫(yī)療費65972.08元、誤工費26190元、護理費4900元、交通費3964.5元、住宿費1095元、伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2100元、殘疾賠償金107210.4元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1500元，共計221031.98元；
二、原告趙青某返還被告宜川縣汽車運輸有限責(zé)任公司預(yù)付款及墊付款共計61826元；
三、駁回原告趙青某的其他訴訟請求。
以上一、二款項在本判決生效之日起十五內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4795元，減半收取2397.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，原告趙青某乘坐被告宜川運輸公司所有陜J50862號客車，其與被告宜川運輸公司之間形成旅客運輸合同關(guān)系，被告宜川運輸公司作為承運人有將原告安全運輸?shù)郊s定地點的義務(wù)。被告宜川運輸公司在運輸途中造成原告受傷（原告無責(zé)任），損害了原告的合法權(quán)益，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告宜川運輸公司為其所有的陜J50862號客車在被告人壽財保延安公司投保承運人責(zé)任險，且本次事故發(fā)生在保險期間，故被告宜川運輸公司承擔(dān)的賠償款項應(yīng)由被告人壽財保延安公司在承運人責(zé)任限額內(nèi)支付，不足部分由被告宜川運輸公司賠償。原告的各項損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定。原告因傷造成多級傷殘，其要求被告賠償營養(yǎng)費并無不當(dāng)，具體數(shù)額以2015年陜西交通事故人身損害賠償標準為準；原告要求被告賠償其財產(chǎn)損失，但原告僅提供財產(chǎn)損失票據(jù)，而無其他相關(guān)證據(jù)印證，不足以證明其在此次事故中的財產(chǎn)損失情況，故對原告的該訴請不予支持；原告應(yīng)返還被告宜川運輸公司為其墊付的醫(yī)療費及預(yù)付款。被告人壽財保延安公司辯稱，本案為公路旅客運輸合同糾紛，根據(jù)合同相對性原理，其不是本案適格被告，該辯解意見于法無據(jù)，不予以采納；對于被告人壽財保延安公司辯稱，原告的損失應(yīng)當(dāng)由三者車陜EA1308號投保的保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，本案中，原告依法要求被告宜川運輸公司承擔(dān)違約責(zé)任，而被告宜川運輸為其所有的陜J50862客車在被告人壽財保延安公司投有承運人責(zé)任險，被告人壽財險延安公司作為承保人應(yīng)當(dāng)依照保險法的規(guī)定向原告支付賠償款，且被告人壽財險延安公司向原告賠償后，并不影響其向陜EA1308號投保交強險的保險公司、第三者商業(yè)險的保險公司及其他侵權(quán)人行使追償權(quán)，故對被告人壽財險延安公司的辯稱意見本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?、第三百零二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司支付原告趙青某醫(yī)療費65972.08元、誤工費26190元、護理費4900元、交通費3964.5元、住宿費1095元、伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2100元、殘疾賠償金107210.4元、后續(xù)治療費6000元、鑒定費1500元，共計221031.98元；
二、原告趙青某返還被告宜川縣汽車運輸有限責(zé)任公司預(yù)付款及墊付款共計61826元；
三、駁回原告趙青某的其他訴訟請求。
以上一、二款項在本判決生效之日起十五內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4795元，減半收取2397.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔(dān)。

審判長：張曉軍

書記員：袁娟