原告：趙某連，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。
委托訴訟代理人：李書林，涉城鎮(zhèn)法律服務所工作者。
被告：張?？?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。
被告：涉縣萬合物流有限公司，住所地：涉縣更樂鎮(zhèn)309國道更樂服務區(qū)。
法定代表人：戴金亮，該公司經理。
委托訴訟代理人：程翔，該公司員工。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)英才路5號。
負責人：楊東利，任公司總經理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司員工。
被告：郝樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。

原告趙某連與被告張?？?、涉縣萬合物流有限公司（以下簡稱萬合公司）、中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，萬合公司申請實際車主郝樹軍作為被告參加訴訟，本院予以追加，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其代理人李書林，被告張?？?、萬合公司代理人程翔、郝樹軍、保險公司代理人王鵬到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告所述交通事故事實和責任認定屬實。事發(fā)后，原告到涉縣醫(yī)院住院28天，用去醫(yī)療費20841.32元。經本院委托，邯鄲物證司法鑒定中心于2017年3月24日作出司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?；誤工期為120日、營養(yǎng)期為60日、護理期為60日，原告用去鑒定費1400元。張?？{駛車輛向保險公司投保了交強險和第三者責任保險（限額為105萬元）。原告受傷后由其丈夫任鐵予護理。事發(fā)后實際車主郝樹軍和保險公司分別墊付給原告孫子任鑫澤5萬元和1萬元。

本院認為，本案的爭議焦點是原告請求的賠償數額是否合理。原告請求的賠償數額應依法首先在交強險各分項限額內賠償。原告誤工費計算為6502.8元（120天×54.19元）；原告未提供護理人任鐵予事發(fā)前一年的工資收入和勞動合同，故護理工資參照同行業(yè)“居民服務和其他服務業(yè)”日工資91.9元計算，原告護理費計算為5514元（60日×91.9元）；原告系城里村居民，并提供了大城區(qū)文件，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為56498元（28249元×2年）；精神撫慰金結合原告?zhèn)麣埑潭龋r償5000元為宜；鑒定費1400元有票據佐證，又屬原告必要支出，應予認定；交通費按就醫(yī)需要認定600元，前述費用合計75514.8元，未超過交強險死亡傷殘11萬元的限額，保險公司應予賠償。原告醫(yī)療費20841.32元、住院伙食補助費1400元（50元×28天）、營養(yǎng)費1800元（30元×60天）共計24041.32元為醫(yī)療類費用，因保險公司已在交強險醫(yī)療費用限額內墊付1萬元，故該費用由保險公司在第三者責任保險限額內賠償。保險公司已足額賠償原告損失，原告再請求其他被告賠償，不予支持。事發(fā)后郝樹軍和保險公司已墊付費用另案處理。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險限額內賠償原告趙某連75514.8元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在第三者責任保險限額內賠償原告趙某連24041.32元；
三、駁回原告趙某連其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2465元，由原告趙某連負擔176元，被告中國人壽財產保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔2289元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　樊永成

書記員：趙文靜