原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄汾縣新建路農(nóng)業(yè)局家屬區(qū)居民，住襄汾縣。
委托訴訟代理人：曹小龍，襄汾縣新城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎澤區(qū)迎澤大街300號省公司綜合辦公大樓7-9層。
負責(zé)人：王抗區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙永琴，山西中呂律師事務(wù)所律師。

原告趙某訴被告侯某某、趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人曹小龍、被告侯某某、被告保險公司委托訴訟代理人趙永琴到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某向本院提出訴訟請求：判令侯某某、趙某、保險公司賠償其因交通事故造成的各項損失共計105500元并負擔(dān)本案訴訟費用及鑒定費。事實和理由：2016年10月4日20時15分，趙某騎電動自行車從襄汾縣城北立交橋由東向西行駛至轉(zhuǎn)盤路段時，與侯某某駕駛的趙某所有的×××小型普通客車停車時相撞肇事，造成趙某受傷，趙某所騎的小型電動車損壞的交通事故，經(jīng)襄汾縣公安局交通警察大隊認定，雙方負同等責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某在襄汾縣人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費17825.24元，且趙某身體損傷構(gòu)成十級傷殘，為維護合法權(quán)益，訴至貴院，請求人民法院判如所請。
侯某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定均無異議。
保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定及車輛的基本情況無異議?！痢痢撂栃⌒推胀蛙囃侗＝粡婋U及200000元的商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期間，同意對趙某的合理損失予以賠付。但司法鑒定意見書系趙某單方申請作出，保險公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，且趙某請求的交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費均偏高，訴訟費及鑒定費也不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求及答辯理由依法提交了道路交通事故責(zé)任認定書、×××號小型普通客車車行駛證及機動車保險單、住院病案、入院證、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書、身份證、戶口本、交通費票據(jù)等證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以認定并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月4日20時15分，趙某騎電動自行車自襄汾縣城北立交橋由東向西行駛至轉(zhuǎn)盤東路段時，與侯某某駕駛的趙某所有的×××小型普通客車停車時相撞肇事，造成趙某受傷，兩車損壞的交通事故。2016年10月19日，襄汾縣公安局交通警察大隊作出襄公交認字[2016]第00219號道路交通事故認定書，認定侯某某與趙某負本起事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某因右側(cè)內(nèi)外后踝骨折及軟組織損傷在襄汾縣人民醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費17825.24元。2017年1月6日，經(jīng)山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所鑒定，趙某身體損傷達十級傷殘，支出鑒定費1850元。
另查明，×××小型普通客車所有人系趙某，事發(fā)時由侯某某駕駛，該車在保險公司投保機動車交強險及200000元商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期間。趙某系城鎮(zhèn)居民，與丈夫生有二女一子，其中，次女郭翔瑜于xxxx年xx月xx日出生，兒子郭彥霆于xxxx年xx月xx日出生。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！保弧吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：------（二）機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中，趙某雖系肇事車輛所有人，但其對損害的發(fā)生并無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任；×××小型普通客車在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，趙某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由保險公司在交強險各分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本院確定趙某的各項損失有：1、醫(yī)療費17825.24元；2、住院伙食補助費650元，趙某住院13天，參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)酌定為每天50元，共計650元；3、護理費1315.47元，參照山西省2015年居民服務(wù)業(yè)年平均工資30467元計算（13天×101.19元）；4、誤工費13493.92元，按照2015年度山西省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資52960元的標(biāo)準(zhǔn)，計算自受傷之日起至定殘日前一天共93天（52960元年÷365天×93天）；5、殘疾賠償金51656元，趙某身體損傷達拾級傷殘一處，其傷殘賠償指數(shù)為10%，按2015年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算20年，為51656元（25828元年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%）；6、被扶養(yǎng)人生活費21355.65元，趙某次女郭翔瑜、兒子郭彥霆在趙某受傷時分別為8周歲、1周歲，按照山西省2015年城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15819元的標(biāo)準(zhǔn)分別計算10年、17年（次女郭翔瑜15819元×10年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人＝7909.5元＋兒子郭彥霆15819元×17年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人＝13446.15元），7、精神撫慰金2000元，本起事故造成趙某身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為2000元；8、交通費200元，趙某提交了交通費票據(jù)，結(jié)合其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等，本院予以確認。趙某提出的營養(yǎng)費主張，因無相關(guān)醫(yī)療部門的證明，本院不予支持。以上各項損失合計108496.28元，其中，醫(yī)療費用項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費）為18475元，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余8496.28元在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)50％，為4248.14元；死亡傷殘費用項下（護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費）為90021.04元，該部分未超出交強險責(zé)任限額范圍，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)全部承擔(dān)；合計賠償趙某100021.04元。對趙某請求的超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失共計104269.18元；
二、駁回趙某的其他訴訟請求。
案件受理費1175元，由侯某某負擔(dān)1163元，趙某負擔(dān)12元；鑒定費1850元，由侯某某負擔(dān)926元，趙某負擔(dān)926元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 楊俊紅

書記員： 賈婷婷