上訴人（原審原告、反訴被告）：趙雪花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：李秀清，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：雷海霞，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。

上訴人趙雪花因與被上訴人肖某某道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00302號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙雪花及其委托訴訟代理人李秀清，被上訴人肖某某的委托訴訟代理人雷海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙雪花上訴請求：撤銷原判，改判由被上訴人肖某某承擔(dān)全部責(zé)任。事實和理由：1、本案事實是被上訴人從后面追尾造成上訴人受傷，上訴人沒有過錯，原審判決讓其承擔(dān)50%的責(zé)任錯誤；2、被上訴人肖某某的所謂損失不存在，即使存在也應(yīng)由其自己承擔(dān)；3、上訴人趙雪花的傷殘等級應(yīng)按襄陽公正司法鑒定所鑒定結(jié)論認(rèn)定，即一個八級，一個十級，綜合賠償指數(shù)為32%，而不應(yīng)按湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定結(jié)論一個十級認(rèn)定。
肖某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
趙雪花向一審法院起訴請求：判令被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，護(hù)理費(fèi)767.70元，精神撫慰金3000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1200元，殘疾賠償金164470.08元，營養(yǎng)費(fèi)135元，共計170252.78元。
肖某某向一審法院反訴請求：判令趙雪花賠償墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元，鑒定、拍片檢查費(fèi)2587.30元，差旅費(fèi)2474元，合計15561.30元。
一審法院認(rèn)定事實：2014年5月14日17時30分左右，肖某某騎自行車載小孩放學(xué)回家，由西向東行駛至襄陽市襄城區(qū)運(yùn)動路和馮家巷市教育局附近路段時，與同向騎自行車行駛的趙雪花發(fā)生刮撞，發(fā)生致趙雪花摔倒在地受傷的道路交通事故。事發(fā)后，趙雪花、肖某某雙方均未報警，交警部門對此事故也未到現(xiàn)場勘查處理。趙雪花受傷后，從2014年5月14日在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療9天。入院診斷為：左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折。經(jīng)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)及對癥治療后于2014年5月22日出院。出院診斷為：左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折?；颊呔?、食欲、睡眠可，無發(fā)熱、疼痛等明顯不適，換藥見傷口干燥，無紅腫及滲出現(xiàn)象，傷口未拆線，患肢末梢感覺，循環(huán)良好，復(fù)查拍片提示位線好，于今日要求出院，囑休息三個月，繼續(xù)預(yù)防感染治療，按時換藥（3天/次），術(shù)后2周拆線，定期復(fù)查拍片（1月/次）。3月后如骨折愈合則取內(nèi)固定，醫(yī)生指導(dǎo)下功能鍛煉，如出現(xiàn)紅腫熱痛或者功能受限等及時復(fù)診。出院醫(yī)囑：1、休息3個月；2、繼續(xù)預(yù)防感染，按時換藥（3天/次），術(shù)后2周拆線；3、定期復(fù)查拍片（1月/次），一年后如骨折愈合，則取內(nèi)固定；4、醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉，如出現(xiàn)紅腫熱痛等不適隨診。趙雪花因住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)10500元（全部由肖某某墊付）。2014年11月24日，經(jīng)趙雪花委托，襄陽公正司法鑒定所對趙雪花的傷情進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人趙雪花左手的傷殘為《道標(biāo)》8級，左上肢的傷殘為10級，其綜合賠償指數(shù)為32%；后期治療費(fèi)需人民幣貳仟元。趙雪花為此支付了鑒定費(fèi)1200元。在訴訟過程中，肖某某對趙雪花委托作出的傷殘鑒定意見提出了異議，并申請原審法院對趙雪花的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室于2016年5月18日又對趙雪花的傷情進(jìn)行了司法鑒定，并作出了鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第439號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人趙雪花傷殘等級為《道標(biāo)》X（十）級。肖某某因重新鑒定，支付了鑒定費(fèi)2000元、拍片檢查費(fèi)587.30元、交通餐飲費(fèi)（往返襄陽、武漢）900元。
原審另查明：趙雪花戶籍所在地在襄陽市襄城區(qū)東街18號，屬城鎮(zhèn)居民戶口。事發(fā)前系原襄樊市罐頭廠退休職工，第二次定殘時已年滿62周歲。
原審法院認(rèn)為：原、被告雙方駕駛非機(jī)動車上路行駛時，理應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，安全駕駛，文明駕駛，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。由于雙方疏忽大意，未盡到自身安全注意義務(wù)，導(dǎo)致所騎的自行車發(fā)生刮撞并致原告摔傷致殘，且事后雙方均未報警，致使有關(guān)部門未能趕至現(xiàn)場及時處理并作出事故責(zé)任認(rèn)定，故原、被告雙方在本案糾紛中均存在一定的過錯，依法應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告關(guān)于是原告騎自行車追尾被告導(dǎo)致摔倒受傷、被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等辯稱理由，沒有舉證證明，缺乏事實依據(jù)，故原審法院不予采信。根據(jù)本案實際和相關(guān)證據(jù)，原審法院酌定由原告趙雪花和被告肖某某對各自的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告趙雪花要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（20/天×9天），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)135元，沒有醫(yī)院的醫(yī)囑證實，缺乏事實依據(jù)，原審法院不予支持。原告要求賠償護(hù)理費(fèi)767.70元（湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資31138元÷365天×9天），符合有關(guān)規(guī)定，原審法院予以支持。原告要求賠償殘疾賠償金164470.08元，其系城鎮(zhèn)居民戶口，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合重新鑒定的鑒定意見，其殘疾賠償金本院確認(rèn)支持48691.80元（湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元×18年×10%）。原告要求賠償鑒定費(fèi)1200元，有關(guān)票據(jù)證實，原審法院予以支持。原告要求賠償交通費(fèi)500元，原審法院酌情支持300元。原告要求賠償精神撫慰金3000元，原審法院酌情予以支持。綜上，原告趙雪花受傷后的實際損失共計54139.50元，依法應(yīng)由被告肖某某承擔(dān)除精神撫慰金之外的50%即25569.75元，加上精神撫慰金3000元，被告肖某某實際共應(yīng)賠償趙雪花28569.75元。肖某某反訴要求賠償已墊付的醫(yī)療費(fèi)10500元，有相關(guān)票據(jù)證實，原審法院予以支持。肖某某要求賠償交通餐飲費(fèi)（二次鑒定用）2474元，系因二次鑒定實際支出的費(fèi)用，對有有效證據(jù)證實的900元，原審法院予以支持。肖某某要求賠償鑒定費(fèi)2000元及拍片檢查費(fèi)587.30元，有相關(guān)票據(jù)證實，原審法院予以支持。綜上，肖某某因本案糾紛而產(chǎn)生的實際損失共計13987.30元，依法應(yīng)由原告即反訴被告趙雪花承擔(dān)50%為6993.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第五十七條、第七十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告（反訴被告）趙雪花各項損失共計28569.75元；二、原告（反訴被告）趙雪花于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償被告（反訴原告）肖某某各項損失共計6993.65元；三、駁回原告（反訴被告）趙雪花的其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）肖某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第而是五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息、案件受理費(fèi)、1158元，由原告（反訴被告）趙雪花負(fù)擔(dān)579元，被告（反訴原告）肖某某負(fù)擔(dān)579元。反訴費(fèi)300元，由原告（反訴被告）趙雪花負(fù)擔(dān)150元，被告（反訴原告）肖某某負(fù)擔(dān)150元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明事實與原審判決認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，公民因過錯致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里對當(dāng)事人過錯認(rèn)定的基礎(chǔ)是案件事實，而對案件基礎(chǔ)事實的了解莫過于當(dāng)事人本人和現(xiàn)場目擊證人。當(dāng)案件訴訟到法院后，法官只能通過當(dāng)事人對案件事實的陳述和證人證言來對當(dāng)事人的過錯做出判斷。因當(dāng)事人陳述和證人證言均是事后對現(xiàn)場的復(fù)原，難免受主觀因素的影響。當(dāng)當(dāng)事人和證人對案件事實陳述不一致或有一方故意隱瞞時，法官只能結(jié)合當(dāng)事人提供的其他證據(jù)進(jìn)行判斷，根據(jù)這種判斷認(rèn)定的事實被稱之為法律事實。正是因為前述因素的影響，可能導(dǎo)致法律事實與客觀事實有一定的差距，這種差距也是最易引起當(dāng)事人對法院和法官不滿意的地方，對此法官也很無奈。因法官畢竟不是現(xiàn)場目擊人，在無證據(jù)情況下，法官無法還原客觀事實。在因交通事故引起的賠償責(zé)任糾紛中，一般在交通事故發(fā)生后，由交警部門進(jìn)行現(xiàn)場勘查并作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，這種責(zé)任認(rèn)定對雙方過錯的判斷起作至關(guān)重要的作用。本案中，因當(dāng)事人在事故發(fā)生后未及時報案，無交警部門的責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對損害的發(fā)生經(jīng)過陳述不一致，證人對損害發(fā)生原因也未看到，無法還原真實現(xiàn)場，在此情況下，一審法院作出“各打50大板”的認(rèn)定，符合法律規(guī)定。上訴人趙雪花稱損害是由被上訴人肖某某造成，應(yīng)由肖某某承擔(dān)全部責(zé)任，作為二審法官，我們雖然愿意相信趙雪花陳述的真實性，但因其所述缺乏足夠的證據(jù)證實，我們不能據(jù)此作出事實認(rèn)定，也不能據(jù)此得出肖某某承擔(dān)全部責(zé)任的結(jié)論。關(guān)于被上訴人肖某某的損失，因一審中趙雪花對肖某某交納的醫(yī)療費(fèi)10500元已認(rèn)可，鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、檢查費(fèi)有相關(guān)有效的票據(jù)證實，原審判決據(jù)此作出認(rèn)定并無不當(dāng)。上訴人趙雪花稱肖某某上述損失不真實，依據(jù)不足，本院不予采納。也基于前述原因，對趙雪花關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)肖某某6993.65元損失的主張，本院亦不能支持。關(guān)于傷殘等級的認(rèn)定，本案存在兩個鑒定，第一個鑒定即襄陽公正司法鑒定所的鑒定，結(jié)論為趙雪花傷情構(gòu)成一個八級（左手），一個十級（左上肢）傷殘，綜合賠償損數(shù)為32%。對此肖某某不服，申請法院委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對趙雪花傷情進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為趙雪花傷殘等級為十級傷殘。經(jīng)審查，因襄州區(qū)人民醫(yī)院出具的趙雪花病歷中有左手多指感覺運(yùn)動循環(huán)尚可的記載，原審采納第二個鑒定結(jié)論，更為符合本案實際。上訴人趙雪花要求按第一個鑒定結(jié)論認(rèn)定傷殘等級，理由不足，本院不能采納。
綜上所述，趙雪花的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由趙雪花負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

書記員：李琳