原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住肥鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：谷華軍，河北邑鋒律師事務所律師。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街369號華祥大廈。
法定代表人：王計伏，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿坤，該公司員工。

原告趙某某與被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司(以下簡稱保險公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人谷華軍，被告保險公司的委托訴訟代理人耿坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項損失共計22700元；2.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年8月16日21時30分許，梁麗超駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號小型轎車，沿肥鄉(xiāng)縣長安路由西向東行駛至錦泰小區(qū)門口時，與同向在前方行駛的李書民駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)肥鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊認定：梁麗超負此次事故全部責任，李書民對此次事故無責任。原告趙某某為其所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投保了機動車交強險和第三者責任險并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故給李書民造成的損失為車損19605元、施救費2000元、評估費1000元，原告對李書民的損失已賠付完畢。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月16日21時30分許，梁麗超駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號小型轎車，沿肥鄉(xiāng)縣長安路由西向東行駛至錦泰小區(qū)門口時，與同向在前方行駛的李書民駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)肥鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊認定，梁麗超負此次事故的全部責任，李書民無責任。
原告趙某某所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告保險公司處投保有機動車交強險，第三者責任險30萬元，不計免賠險。保險期間自2016年3月2日0時至2017年3月1日24時，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
上述事實原、被告均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實本院認定如下：1.原告提交施救費發(fā)票，被告不予認可，認為僅提供發(fā)票沒有說明施救的具體內(nèi)容和計算依據(jù)，并且施救距離短，就在縣城之內(nèi)，請法院酌情認定施救費。本院綜合考慮并參照施救行業(yè)收費標準，施救費酌定為500元。2.原告提交價格評估結(jié)論書證明車損為19605元，被告不予認可，認為明顯高于市場價格，沒有提供車輛維修發(fā)票和維修清單，并當庭提出重新鑒定申請。被告未在指定的期間內(nèi)提交書面申請和相關(guān)證據(jù)，故對被告的意見和申請，本院無法采納和準許，對該評估結(jié)論予以認定。3.原告提交1000元評估費的票據(jù)，被告認為評估費是間接損失，不屬于保險理賠范圍，不予認可。本院認為評估費系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應予以認定。4.原告提交李書民收到22700元的證明，被告不予認可，認為其本人未到庭確認，也未提供維修發(fā)票及清單。原告主張車損19605元、施救費2000元、評估費1000元，合計為22605元，小于該證明上注明的李書民收到數(shù)額22700元，在當事人未到庭也未做出合理解釋的情況下，該證據(jù)本院不予認定。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。
原告趙某某所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投保機動車交強險和第三者責任險，雙方確立了保險合同關(guān)系，現(xiàn)原告所投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告理應對原告的合理損失承擔賠付義務。經(jīng)核算，原告的合理損失為19605元+1000元+500元=21105元，原告訴請超出部分，本院不予支持，故被告應賠付原告21105元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效十日內(nèi)賠付原告趙某某21105元。
二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費368元，減半收取計184元，由原告趙某某負擔14元，由被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔170元。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　郝社民 (代印)

書記員：劉志強 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償：不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 …… 《中華人民共和國保險法》 第六十四條保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的訴訟程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 《中華人民共和國民法通則》 第一百一十七條…… 損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。 …… 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承擔商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。