.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院民事判決書（2018）冀0208民初1354號(hào)原告：趙某某，男，1955年12月18日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。委托代理人：金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。被告：孫海龍，男，1974年9月16日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市陽(yáng)高縣。被告：陳某，男，1970年12月23日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市陽(yáng)高縣。被告：大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司，住所地：山西省大同市大同縣縣城綜合服務(wù)廠綜合服務(wù)樓1號(hào)。法定代表人：徐連弟，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市南郊區(qū)恒安街北側(cè)東泰大廈三層御東新區(qū)興和街168號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭俊旗，該公司經(jīng)理。委托代理人：董建麗，該公司員工。原告趙某某與被告孫海龍、陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人金紅偉、被告孫海龍、太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人董建麗到庭參加訴訟，被告陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某訴稱，2017年6月3日23時(shí)30分，被告孫海龍駕駛車牌號(hào)為晉B94052/晉BFQ96掛號(hào)重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場(chǎng)路段時(shí)，與史亞超駕駛的車牌號(hào)為冀B2U7U1號(hào)輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及冀B2U7U1號(hào)輕型貨車乘員王松、趙某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療20天，原告的損失包括：醫(yī)療費(fèi)24108.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)30600元、護(hù)理費(fèi)13500元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2200元、車損26880元、拆解費(fèi)2688元、公估費(fèi)806元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)113582.91元。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付10000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失103582.91元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告孫海龍辯稱，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)辯稱，晉B94052/晉BFQ96事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告應(yīng)提供年檢有效的行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，在核實(shí)無(wú)事故免賠的情況下，保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理的損失。被告保險(xiǎn)公司為原告趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，在本次賠付時(shí)應(yīng)該扣除。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。被告陳某、大同縣昊廣大商貿(mào)有限公司未作答辯。經(jīng)審理查明，2017年6月3日23時(shí)30分，被告孫海龍駕駛晉B94052/晉BFQ96重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場(chǎng)路段時(shí)，與史亞超駕駛的車牌號(hào)為冀B2U7U1輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及冀B2U7U1號(hào)輕型貨車乘員王松、原告趙某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫海龍承擔(dān)全部責(zé)任，史亞超、王松、趙某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送至唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院住院治療20天，開支醫(yī)藥費(fèi)24108.91元。原告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：左髕骨骨折；左膝皮裂傷；面部軟組織挫擦傷；鼻骨骨折；左膝前交叉韌帶部分撕裂；左膝關(guān)節(jié)積液；左股骨內(nèi)髁骨挫傷。原告住院期間由其父親趙金亮護(hù)理。原告的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，二次手術(shù)費(fèi)8000元，誤工期為受傷之日起180日，護(hù)理期為受傷之日起90日，營(yíng)養(yǎng)期為受傷之日起60日。原告開支鑒定費(fèi)2200元。原告趙某某是冀B2U7U1號(hào)車輛所有權(quán)人。2017年6月19日，經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀B2U7U1車輛進(jìn)行了損失評(píng)估，公估結(jié)論為：車輛損失為26880元。原告為此開支公估費(fèi)806元。原告向本院提交了車輛修理費(fèi)發(fā)票，金額為26880元。訴訟中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)不認(rèn)可原告提交的公估報(bào)告，要求對(duì)原告受損車輛進(jìn)行重新公估鑒定，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)未在本院指定的期間內(nèi)提交書面的鑒定申請(qǐng)。另查明，此事故造成原告趙某某及史亞超、王松受傷，史亞超、王松已另案提起訴訟，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)表示因其承保車輛負(fù)本案事故全部責(zé)任，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)需按比例分配，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償原告。被告孫海龍駕駛的晉B94052/晉BFQ96重型貨車車主為被告陳某，孫海龍系陳某雇傭的司機(jī)。事故發(fā)生時(shí)，孫海龍從事雇傭活動(dòng)。晉B94052號(hào)/晉BFQ96事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和主、掛限額100萬(wàn)元和5萬(wàn)元不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)為原告墊付費(fèi)用10000元。庭審中，原告主張按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，被告表示不認(rèn)可，原告提交了駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證和從業(yè)資格證。原告主張護(hù)理人員為唐山市豐潤(rùn)區(qū)福美家櫥柜門板加工部員工，月工資為4500元，被告表示不認(rèn)可，原告提交了唐山市豐潤(rùn)區(qū)福美家櫥柜門板加工部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、事故前三個(gè)月工資證明、經(jīng)營(yíng)者身份證復(fù)印件。原告主張治療期間開支交通費(fèi)1000元，未向本院提交證據(jù)，被告表示由法院酌定。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每天50元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可每天20元。原告主張因此次交通事故開支車輛拆解費(fèi)2688元，被告表示拆解費(fèi)已包括在公估報(bào)告所確定的損失中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。上述事實(shí)有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、病例、診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、拆解費(fèi)票據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明、工資證明等可以證實(shí)。本院認(rèn)為，被告孫海龍因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告受傷及原告車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定孫海龍承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告的誤工費(fèi)損失，其提交的證據(jù)充分證實(shí)其受傷前從事交通運(yùn)輸業(yè)，應(yīng)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，其提交的證據(jù)不能充分證實(shí)該護(hù)理人員的收入減少情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的交通費(fèi)1000元，根據(jù)其住院治療及復(fù)查情況，本院酌定為600元為宜。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定為每天20元。原告主張的車輛損失公估報(bào)告系經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)委托，該公估報(bào)告為原、被告之外的第三方依據(jù)客觀事實(shí)所出具，且被告太平洋財(cái)險(xiǎn)又未按本院指定的期間提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信。原告開支的事故車輛拆解費(fèi)2688元，由于車輛在公估后已進(jìn)行了修理，本院對(duì)車輛拆解費(fèi)不予支持。原告趙某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)24108.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（40元/天×20天）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天×60天）、誤工費(fèi)29858.40元（165.88元/天×180天）、護(hù)理費(fèi)8823.60元（98.04元/天×90天）、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2200元、車輛損失26880元、公估費(fèi)806元，合計(jì)103276.91元。被告孫海龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生時(shí)系從事雇傭活動(dòng)，被告陳某作為雇主理應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告損失的賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)是晉B94052/晉BFQ96車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額和范圍的損失，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付。因被告孫海龍負(fù)本案事故的全部責(zé)任，本次交通事故尚有其他傷者，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)需按比例分配，故原告的損失可由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)全部賠付。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)已為原告墊付費(fèi)用10000元，被告在賠償時(shí)應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某損失合計(jì)為93276.91元（103276.91元-10000元）。本項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、駁回原告趙某某其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)546元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員王東柏二O一八年五月七日書記員陳紅梅