上訴人（原審被告）滄州市朝陽小學。
法定代表人文潔，校長。
委托代理人曹迎濱、侯志濤，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
法定代理人趙海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系趙某某之父。
法定代理人馬振芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系趙某某之母。
被上訴人（原審被告）崔忠宸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
法定代理人崔玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系崔忠宸之父。
法定代理人孫麗平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系崔忠宸之母。
被上訴人（原審被告）崔玉龍，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，系崔忠宸監(jiān)護人。
被上訴人（原審被告）孫麗平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，系崔忠宸監(jiān)護人。

上訴人滄州市朝陽小學因健康權糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2012）運民三初字第1919號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告趙某某、被告崔忠宸均系被告朝陽小學學生。2012年3月l5日，在課間活動期間，同學互相嬉戲玩耍，原告趙某某不小心被被告崔忠宸推倒，造成兩顆門牙各被磕掉一部分，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定為牙冠折斷露髓，待成人后行冠修復治理或種植牙修復治療，后續(xù)治療費用約為6000元，營養(yǎng)期限為20天，護理期限7天。
另查明，參照河北省2012年度人身損害賠償標準有關數(shù)據，確定原告趙某某的各項損失為：1、醫(yī)療費616元；2、營養(yǎng)費1000元；3、護理費350元（根據鑒定結論，護理期限7天，護理費為2011年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元／年÷365天／年×7天=350元）；4、后續(xù)治療費6000元；5、鑒定費1200元，總計9166元。被告崔玉龍、孫麗平已墊付醫(yī)療費322元。
原審認為，發(fā)生傷害事故時，原告趙某某與被告崔忠宸均為不滿10周歲的未成年人，屬無民事行為能力人。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條的規(guī)定，“無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任”。對學校的歸責原則實行過錯推定原則，本案被告滄州市朝陽小學未能及時發(fā)現(xiàn)并制止學生的危險行為，未舉證證明其盡到教育、管理職責，應當承擔相應的過錯責任。另根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條的規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的，可以減輕其侵權責任。”未成年學生在學校生活、學習期間，雖然不能認定監(jiān)護責任轉移給了學校，但就學校的教育、管理職責與學生家長的監(jiān)護職責相比較，學生年齡越小，學校的教育、管理職責越重。就本案而言，傷害事故發(fā)生時，趙某某、崔忠宸均為10周歲以下的無民事行為能力人，學校的教育、管理職責要大于家長的監(jiān)護職責，因此，對原告的損失，針對被告的過錯程度，本院確定被告滄州市朝陽小學承擔70％的賠償責任，即賠償原告6416元（9166元×70％），被告崔忠宸的監(jiān)護人崔玉龍、孫麗平承擔30％的賠償責任，即賠償原告2750元（9166元×30％），被告崔玉龍、孫麗平已經墊付的322元應予扣除。被告滄州市朝陽小學辯稱其在中國人壽財產保險公司投保校方責任險，應當追加該公司為第三人參加訴訟，但其未提供任何證據，因此對其辯稱本院不予支持。被告朝陽小學在承擔責任后可依據相應的保險合同向保險公司主張權利。原告主張的后續(xù)治療費6000元，系必然發(fā)生的費用，并且由有鑒定資質的法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書予以證實，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的營養(yǎng)費4000元過高，根據鑒定結論營養(yǎng)期20天，本院酌定營養(yǎng)費1000元。原告的其他主張符合法律規(guī)定，本院子以支持。遂判決：一、被告滄州市朝陽小學賠償原告趙某某各項損失共計6416元，限判決生效后十日內付清。二、被告崔玉龍、孫麗平賠償原告各項損失2428元（2750元-322元），限判決生效后十日內付清。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，由被告滄州市朝陽小學負擔175元，被告崔玉龍、孫麗平負擔75元。
經審理查明，原審查明事實無誤。

本院認為，原審法院適用簡易程序，由審判員一人獨任審理本案，并不違法相關法律規(guī)定，上訴人滄州市朝陽小學主張不應適用簡易程序審理并裁判，本院不予支持。關于上訴人滄州市朝陽小學主張未依法通知保險公司參加訴訟問題，因上訴人未提供相關證據，原審不予追加第三人并無不當。關于趙某某被崔忠宸推到造成傷害，有上訴人滄州市朝陽小學2012年6月15日出具的證明證實，原審判決認定事實并無不當。上訴人提供劉栩宏、崔忠宸二人證言，主張原審判決認定事實有誤，由于二人系未成年人，其二人出具的證言不能作為定案的依據。發(fā)生傷害事故時，趙某某與崔忠宸均為不滿10周歲的未成年人，屬無民事行為能力人，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條的規(guī)定，上訴人滄州市朝陽小學不能證明盡到教育、管理職責，應當承擔責任，故原審判決上訴人承擔70%的賠償責任，符合法律規(guī)定。上訴人的本案受害人有過錯且存在直接侵權人，原審判決判定的民事責任不妥當?shù)纳显V理由，本院不予支持。趙某某外傷致兩顆門牙牙冠折斷露髓，進食困難，鑒定意見書意見為營養(yǎng)期20日，故原審判決酌定營養(yǎng)費1000元，符合法律規(guī)定。趙某某后續(xù)治療費6000元，有鑒定意見書為證，該費用雖然尚未發(fā)生，但系必然發(fā)生的費用，原審判決予以支持并無不當。上訴人雖對鑒定意見書提出異議，但未申請重新鑒定，本院對該鑒定意見書予以確認。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　王蘭英 審判員　　常秀良

書記員：曹晟博