原告趙某男，xxxx年xx月xx日出生，女，滿族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：李玉明，黑龍江淞澤律師事務所律師。
被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國際城9號樓。
法定代表人：王貴森，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜洪臣，該公司法律顧問。
被告鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)27委10組新鶴C區(qū)辦公室。
法定代表人：榮放，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王福貴，該公司法律顧問。

原告趙某男訴被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡稱隆某公司）、鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡稱榮某公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，于2018年6月5日作出2018黑0403民初442號民事判決，隆某公司不服，提出上訴。2018年9月18日，鶴崗市中級人民法院作出（2018）黑04民終484號民事裁定，撤銷了原一審判決，將本案發(fā)回重審。發(fā)回重審后，本院依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告趙某男及委托訴訟代理人李玉明、被告隆某公司委托訴訟代理人姜洪臣、榮某公司委托訴訟代理人王福貴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某男向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令原告與榮某公司簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議合法有效，并繼續(xù)履行；2、依法判令二被告立即為原告趙某男辦理新中國際城小區(qū)7號樓2單元1501室的入住手續(xù)；3、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告與榮某公司簽訂房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議，約定榮某公司按照原告要求，將位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)××組房屋所有權(quán)人為原告，建筑面積為91.42平方米房屋，置換為建筑面積114.73平方米的房屋，同意以榮某公司擬建的新中國際城小區(qū)7號樓2單元1501室房屋進行產(chǎn)權(quán)置換。現(xiàn)約定的房屋已具備入住條件，但二被告以種種借口拒絕原告入住，也拒絕為原告辦理入住手續(xù)，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
被告隆某公司辯稱,我公司不認可原告陳述的事實，原告并非與隆某公司形成拆遷安置合同關(guān)系，也就是說被告隆某公司沒有對原告的房屋進行過拆遷，原告的房屋也不在被告的規(guī)劃動遷范圍內(nèi)，原告的訴求與被告隆某公司沒有關(guān)系，原告起訴對象錯誤，被告隆某公司不應該承擔責任。
被告榮某公司辯稱,我公司于2010年8月24日將原告所爭議的安置地段新中國際城整個房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓給了大慶松霖建筑安裝工程有限公司第三分公司（以下簡稱松霖公司），并且當時將該地段工程全盤轉(zhuǎn)讓，松霖公司是王貴森主管之后，又成立了隆某公司，當時動遷時，因為松霖公司無權(quán)利進行房地產(chǎn)開發(fā)，所以王貴森用榮某公司的公章進行動遷，用榮某公司的公章一事在鶴崗市人民政府有會議紀要，所以原告所爭議的安置房屋應由隆某公司承擔安置義務和入住責任，與榮某公司無關(guān)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2010年8月24日榮某公司與松霖公司簽訂《鶴崗市榮某花園商住樓合作開發(fā)合同》，合作開發(fā)榮某花園B、C組團商住樓。2014年6月16日，由有關(guān)部門、榮某公司、松霖公司、隆某公司人員參加，就落實“榮某花園B、C組團”開發(fā)項目整體轉(zhuǎn)讓等事宜召開會議（已形成會議紀要），經(jīng)協(xié)商，榮某公司、松霖公司同意將“原榮某花園B、C組團房地產(chǎn)開發(fā)項目”整體轉(zhuǎn)讓給隆某公司。2014年6月16日，隆某公司、榮某公司、松霖公司簽訂《原榮某花園B、C組團房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，隆某公司保證回遷戶的權(quán)益不受侵害。原告與榮某公司簽訂《房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，約定榮某公司拆遷原告位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)××組建筑面積為91.42平方米的房屋,同意以榮某公司擬建的新中國際城小區(qū)7號樓2單元1501室房屋進行產(chǎn)權(quán)置換（置換后的建筑為面積114.73平方米）。原告按合同履行了搬遷義務，被告隆某公司未履行合同約定的義務。

本院經(jīng)審查認為，原告按照房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定履行了搬遷義務，其有權(quán)要求被告隆某公司履行合同，安置房屋。因榮某公司、松霖公司與隆某公司簽訂的原榮某花園B、C組團房地產(chǎn)開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中已明確約定由隆某公司負責履行合同中約定的與項目開發(fā)有關(guān)的各項權(quán)利和義務，原告亦認可協(xié)商及簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議均是隆某公司工作人員實際實施的，且原告拆遷房屋的實際利益承受人也是隆某公司，故對隆某公司主張其不是義務主體的抗辯理由不予支持，對榮某公司的抗辯理由予以支持。綜上，對原告要求被告隆某公司履行房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，將位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國際城小區(qū)7號樓2單元1501室房屋交付原告的訴訟請求予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)按照《房屋產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議》的約定履行義務，將坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)新中國際城小區(qū)7號樓2單元1501室（合同約定建筑面積為114.73平方米）房屋交付給原告趙某男；
二、駁回原告趙某男對被告鶴崗市榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費3282.62元，由被告鶴崗市隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 楊宏
審判員 張文圣
審判員 白梅

書記員： 姜莉莉