趙某某
李必勝（湖北前鋒律師事務(wù)所）
湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）
代某某
涂雪峰（湖北楚雄律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人王克文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）代某某。
委托代理人涂雪峰，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人趙某某因與被上訴人湖北當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行）、代某某確認(rèn)承包合同無(wú)效、賠償損失糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00966號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2001年11月2日當(dāng)陽(yáng)市河溶農(nóng)村信用合作社作為甲方與趙某某作為乙方簽訂千頭豬場(chǎng)承包合同，雙方約定如下內(nèi)容:一、甲方將其投資的千頭豬場(chǎng)承包給乙方經(jīng)營(yíng)、使用、管理，承包范圍為水塔以南，面積約30畝，含九棟豬圈。二、承包期限為十年（2001年11月2日至2011年11月2日止）。承包金額為每年400元，合計(jì)4000元，乙方于簽訂合同之日起一次性付清。三、甲方負(fù)責(zé)給在豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的其它農(nóng)戶講明情況，出示合同，其他事項(xiàng)一律由乙方自行解決。乙方與其發(fā)生的任何糾紛和造成的后果與甲方無(wú)關(guān)。四、乙方經(jīng)營(yíng)期間，應(yīng)管理豬圈財(cái)產(chǎn)不受損失，在合同期滿后原樣交給甲方。五、甲方負(fù)責(zé)將豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的范圍、界限概定后交給乙方，至于其它（水、電、路等）由乙方自行負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)。合同簽訂后，趙某某一次性交納承包費(fèi)4000元，當(dāng)陽(yáng)市河溶農(nóng)村信用合作社將九棟豬圈交給了趙某某。2003年4月17日，趙某某與當(dāng)陽(yáng)市河溶農(nóng)村信用合作社主任張德軍經(jīng)過(guò)實(shí)地丈量，簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議。雙方約定如下內(nèi)容.一、原合同中趙某某承包范圍內(nèi)的東北邊堰塘從承包范圍內(nèi)減除，由信用社處理給代某某使用。西北面第一棟和第二棟，西面六間由代某某使用。三、趙某某承包范圍西邊以豬圈邊為界。四、經(jīng)核實(shí)，趙某某的實(shí)際土地使用面積為23畝，其差額部分由信用社按原承包費(fèi)比例退還給趙某某，即931元整。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，當(dāng)陽(yáng)市河溶農(nóng)村信用合作社退還趙某某人民幣931元，并將23畝土地含九棟豬圈所占土地交付給趙某某使用。2007年6月27日，當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社河溶信用社作為甲方與第三人代某某作為乙方簽訂千頭豬場(chǎng)承包合同，雙方約定如下內(nèi)容:一、承包面積約30畝（含九棟豬圈），界限為水塔以南至水渠。二、承包期限為11年（2011年11月2日至2022年11月2日）。三、承包金額為每年1000元，合計(jì)11000元.合同簽訂日付清承包款。四、乙方承包期內(nèi)水、電、路等基礎(chǔ)設(shè)施以及需向國(guó)家交納的各種稅費(fèi)，甲方概不負(fù)責(zé)，由乙方自行解決。2012年8月16日，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行以代某某作為被告向法院提起民事訴訟，要求解除2007年6月27日當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行與代某某簽訂的千頭豬場(chǎng)承包合同，退還已收取的承包費(fèi)11000元，并按同期貸款利率對(duì)代某某給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。2012年12月13日，原審作出（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00979號(hào)民事判決，認(rèn)定2007年6月27日當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行與代某某簽訂的千頭豬場(chǎng)承包合同合法有效，駁回當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行不服，向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴。2013年3月11日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2013）鄂宜昌中民二終字第00145號(hào)民事判決，駁回其上訴，維持原判。趙某某于2013年7月23日向原審法院起訴，請(qǐng)求:1、當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行賠償2002年至2004年延遲交付15畝土地的違約損失19710元，由第三人代某某賠償因占地2.4畝造成趙某某無(wú)法經(jīng)營(yíng)的損失31516元（2.4畝×1314元×10年），2、確認(rèn)2007年6月27日當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行與第三人代某某簽訂的千頭豬場(chǎng)承包合同無(wú)效，趙某某享有優(yōu)先承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定，當(dāng)陽(yáng)市河溶農(nóng)村信用合作社系當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的下屬機(jī)構(gòu)。2012年9月，當(dāng)陽(yáng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社變更為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)村商業(yè)銀行。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:證據(jù)1為豬場(chǎng)局部圖片，且無(wú)標(biāo)識(shí)，不能據(jù)此認(rèn)定代某某侵占了趙某某所承包的土地。證據(jù)2為證人證言，但證人未到庭接受質(zhì)詢。故對(duì)該兩份證據(jù)本院依法均不予采納。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明，趙某某主張的代某某于補(bǔ)充協(xié)議之外另行占有的2.4畝土地位于許結(jié)武、許結(jié)成兄弟原房屋南面，北邊以兩許房屋原址為界，東邊以堰塘為界，西邊以豬場(chǎng)中間南北貫通的小路為界，南邊至原位于豬場(chǎng)東北部的第一棟豬圈。2004年至2013年，代某某依該地界修理院墻，堆放生產(chǎn)材料。2013年原審作出本案一審判決后，代某某推倒東北部第一棟豬圈，將院墻范圍擴(kuò)大。依據(jù)承包合同所附圖紙并實(shí)地查看，趙某某承包的土地有1畝土地包含在該2.4畝土地范圍內(nèi)。
前述事實(shí)，有本院于2014年3月4日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)踏勘形成的《2014年3月4日勘察圖》予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:
1、趙某某與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行2001年11月2日簽訂《千頭豬場(chǎng)承包合同》，后于2004年簽訂補(bǔ)充協(xié)議。當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行雖未按2001年合同足額交付土地，但已在2004年以補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)合同進(jìn)行變更，亦已就該變更退還部分承包費(fèi)，故其不應(yīng)再向趙某某承擔(dān)2002至2004年期間遲延交付土地的責(zé)任。
2、代某某自2004年6月至2011年11月于趙某某承包期間占用其承包范圍內(nèi)的一畝土地，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。代某某辯稱該土地為向兩許兄弟買(mǎi)屋搭田所得，但本院認(rèn)為，2001年前該豬場(chǎng)即為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行所有，代某某如主張其經(jīng)營(yíng)權(quán)原屬兩許兄弟，應(yīng)提交相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)證所載明的四至予以證明?，F(xiàn)代某某僅憑房屋買(mǎi)賣(mài)合同證明其主張，證據(jù)不足，故代某某應(yīng)賠償趙某某從2004年6月至2011年11月期間共7年零5個(gè)月的經(jīng)營(yíng)損失。參照當(dāng)政法（2009）16號(hào)文件中規(guī)定的每畝田地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)1314元，考慮趙某某從事養(yǎng)殖業(yè)，本院酌情將賠償額定為9000元。
3、趙某某關(guān)于當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行、代某某在明知趙某某享有優(yōu)先承包權(quán)的情況下惡意串通，于2007年簽訂合同損害其利益的主張，因趙某某提供的證據(jù)不足，本院不予支持。
4、趙某某訴稱其已于2004年取得當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行關(guān)于其享有承包到期后優(yōu)先承包的口頭承諾，且認(rèn)為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在與代某某的（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00979號(hào)承包合同糾紛一案中曾明確陳述趙某某享有優(yōu)先承包權(quán)，應(yīng)予認(rèn)定。本院認(rèn)為，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在另案中雖有關(guān)于優(yōu)先承包權(quán)的陳述，但（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00979號(hào)并未對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定，趙某某亦未能在本案中予以證明，且即便趙某某享有優(yōu)先承租權(quán)，也僅能向違約方當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行主張違約責(zé)任，而不能以享有優(yōu)先權(quán)為由要求確認(rèn)代某某與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行2007年簽訂的承包合同無(wú)效，故趙某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)部分清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00966號(hào)民事判決；
二、代某某在本判決生效十五日內(nèi)向趙某某支付占用土地賠償金9000元；
三、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，由趙某某負(fù)擔(dān)150元，代某某負(fù)擔(dān)150元；二審案件受理費(fèi)600元，由趙某某負(fù)擔(dān)300元，代某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:證據(jù)1為豬場(chǎng)局部圖片，且無(wú)標(biāo)識(shí)，不能據(jù)此認(rèn)定代某某侵占了趙某某所承包的土地。證據(jù)2為證人證言，但證人未到庭接受質(zhì)詢。故對(duì)該兩份證據(jù)本院依法均不予采納。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明，趙某某主張的代某某于補(bǔ)充協(xié)議之外另行占有的2.4畝土地位于許結(jié)武、許結(jié)成兄弟原房屋南面，北邊以兩許房屋原址為界，東邊以堰塘為界，西邊以豬場(chǎng)中間南北貫通的小路為界，南邊至原位于豬場(chǎng)東北部的第一棟豬圈。2004年至2013年，代某某依該地界修理院墻，堆放生產(chǎn)材料。2013年原審作出本案一審判決后，代某某推倒東北部第一棟豬圈，將院墻范圍擴(kuò)大。依據(jù)承包合同所附圖紙并實(shí)地查看，趙某某承包的土地有1畝土地包含在該2.4畝土地范圍內(nèi)。
前述事實(shí)，有本院于2014年3月4日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)踏勘形成的《2014年3月4日勘察圖》予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:
1、趙某某與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行2001年11月2日簽訂《千頭豬場(chǎng)承包合同》，后于2004年簽訂補(bǔ)充協(xié)議。當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行雖未按2001年合同足額交付土地，但已在2004年以補(bǔ)充協(xié)議的方式對(duì)合同進(jìn)行變更，亦已就該變更退還部分承包費(fèi)，故其不應(yīng)再向趙某某承擔(dān)2002至2004年期間遲延交付土地的責(zé)任。
2、代某某自2004年6月至2011年11月于趙某某承包期間占用其承包范圍內(nèi)的一畝土地，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。代某某辯稱該土地為向兩許兄弟買(mǎi)屋搭田所得，但本院認(rèn)為，2001年前該豬場(chǎng)即為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行所有，代某某如主張其經(jīng)營(yíng)權(quán)原屬兩許兄弟，應(yīng)提交相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)權(quán)證所載明的四至予以證明?，F(xiàn)代某某僅憑房屋買(mǎi)賣(mài)合同證明其主張，證據(jù)不足，故代某某應(yīng)賠償趙某某從2004年6月至2011年11月期間共7年零5個(gè)月的經(jīng)營(yíng)損失。參照當(dāng)政法（2009）16號(hào)文件中規(guī)定的每畝田地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)1314元，考慮趙某某從事養(yǎng)殖業(yè)，本院酌情將賠償額定為9000元。
3、趙某某關(guān)于當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行、代某某在明知趙某某享有優(yōu)先承包權(quán)的情況下惡意串通，于2007年簽訂合同損害其利益的主張，因趙某某提供的證據(jù)不足，本院不予支持。
4、趙某某訴稱其已于2004年取得當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行關(guān)于其享有承包到期后優(yōu)先承包的口頭承諾，且認(rèn)為當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在與代某某的（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00979號(hào)承包合同糾紛一案中曾明確陳述趙某某享有優(yōu)先承包權(quán)，應(yīng)予認(rèn)定。本院認(rèn)為，當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行在另案中雖有關(guān)于優(yōu)先承包權(quán)的陳述，但（2012）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00979號(hào)并未對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定，趙某某亦未能在本案中予以證明，且即便趙某某享有優(yōu)先承租權(quán)，也僅能向違約方當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行主張違約責(zé)任，而不能以享有優(yōu)先權(quán)為由要求確認(rèn)代某某與當(dāng)陽(yáng)農(nóng)商行2007年簽訂的承包合同無(wú)效，故趙某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)部分清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00966號(hào)民事判決；
二、代某某在本判決生效十五日內(nèi)向趙某某支付占用土地賠償金9000元；
三、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，由趙某某負(fù)擔(dān)150元，代某某負(fù)擔(dān)150元；二審案件受理費(fèi)600元，由趙某某負(fù)擔(dān)300元，代某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李建敏
審判員：胡建華

書(shū)記員：張鵬煒