上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人李必勝，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）湖北當陽農村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人王克文，該公司董事長。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審第三人）代某某。
委托代理人涂雪峰，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人趙某某因與被上訴人湖北當陽農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱當陽農商行）、代某某確認承包合同無效、賠償損失糾紛一案，不服當陽市人民法院（2013）鄂當陽民初字第00966號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、胡建華參加的合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院經審理查明，原審認定的事實屬實。
同時查明，趙某某主張的代某某于補充協議之外另行占有的2.4畝土地位于許結武、許結成兄弟原房屋南面，北邊以兩許房屋原址為界，東邊以堰塘為界，西邊以豬場中間南北貫通的小路為界，南邊至原位于豬場東北部的第一棟豬圈。2004年至2013年，代某某依該地界修理院墻，堆放生產材料。2013年原審作出本案一審判決后，代某某推倒東北部第一棟豬圈，將院墻范圍擴大。依據承包合同所附圖紙并實地查看，趙某某承包的土地有1畝土地包含在該2.4畝土地范圍內。
前述事實，有本院于2014年3月4日組織雙方當事人進現場踏勘形成的《2014年3月4日勘察圖》予以證實。

本院認為：
1、趙某某與當陽農商行2001年11月2日簽訂《千頭豬場承包合同》，后于2004年簽訂補充協議。當陽農商行雖未按2001年合同足額交付土地，但已在2004年以補充協議的方式對合同進行變更，亦已就該變更退還部分承包費，故其不應再向趙某某承擔2002至2004年期間遲延交付土地的責任。
2、代某某自2004年6月至2011年11月于趙某某承包期間占用其承包范圍內的一畝土地，應承擔賠償責任。代某某辯稱該土地為向兩許兄弟買屋搭田所得，但本院認為，2001年前該豬場即為當陽農商行所有，代某某如主張其經營權原屬兩許兄弟，應提交相應的經營權證所載明的四至予以證明?，F代某某僅憑房屋買賣合同證明其主張，證據不足，故代某某應賠償趙某某從2004年6月至2011年11月期間共7年零5個月的經營損失。參照當政法（2009）16號文件中規(guī)定的每畝田地統一年產值標準1314元，考慮趙某某從事養(yǎng)殖業(yè)，本院酌情將賠償額定為9000元。
3、趙某某關于當陽農商行、代某某在明知趙某某享有優(yōu)先承包權的情況下惡意串通，于2007年簽訂合同損害其利益的主張，因趙某某提供的證據不足，本院不予支持。
4、趙某某訴稱其已于2004年取得當陽農商行關于其享有承包到期后優(yōu)先承包的口頭承諾，且認為當陽農商行在與代某某的（2012）鄂當陽民初字第00979號承包合同糾紛一案中曾明確陳述趙某某享有優(yōu)先承包權，應予認定。本院認為，當陽農商行在另案中雖有關于優(yōu)先承包權的陳述，但（2012）鄂當陽民初字第00979號并未對此事實予以認定，趙某某亦未能在本案中予以證明，且即便趙某某享有優(yōu)先承租權，也僅能向違約方當陽農商行主張違約責任，而不能以享有優(yōu)先權為由要求確認代某某與當陽農商行2007年簽訂的承包合同無效，故趙某某的該項上訴理由不能成立。
綜上，本院認為，原審認定事實部分清楚，但實體處理不當，本院依法予以糾正。經合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2013）鄂當陽民初字第00966號民事判決；
二、代某某在本判決生效十五日內向趙某某支付占用土地賠償金9000元；
三、駁回趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費300元，由趙某某負擔150元，代某某負擔150元；二審案件受理費600元，由趙某某負擔300元，代某某負擔300元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒