趙鬧投毒案

被告人：趙鬧，又名趙宗文，男，45歲，河南省濟(jì)源市坡頭鎮(zhèn)清澗村農(nóng)民。1996年4月2日被逮捕。

辯護(hù)人：馬金華，河南省濟(jì)源市劍鋒律師事務(wù)所律師。

河南省濟(jì)源市人民檢察院以被告人趙鬧犯投毒、破壞集體生產(chǎn)罪，向濟(jì)源市人民法院提起公訴。

濟(jì)源市人民檢察院指控：1995年7月至10月間，被告人趙鬧為了倒賣死牛牟利，購(gòu)買氣體鼠藥灑在饃塊或菜葉上，先后7次在本村路上、場(chǎng)地或者菜地投毒，將本村劉正云、趙富永等6戶農(nóng)民的7頭耕牛毒死，價(jià)值9700元，其行為觸犯1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百零六條的規(guī)定，構(gòu)成投毒罪；1995年7月至1996年3月，趙鬧采取同樣方法，先后62次將毒物投放在本村村民的牛槽內(nèi)，將成守祥、趙社等33戶農(nóng)民的62頭耕牛毒死，價(jià)值100780元，其行為觸犯1979年刑法第一百二十五條的規(guī)定，構(gòu)成破壞集體生產(chǎn)罪。請(qǐng)求依法判處。

濟(jì)源市人民法院經(jīng)審理查明：1995年7月至1996年3月間，被告人趙鬧為了倒賣死牛牟利，從本村商店、集市上購(gòu)買氣體滅鼠藥，灑在菜葉或者饃塊上，將毒物投放在路邊、場(chǎng)地、菜地或群眾的牛槽中，先后毒死牛62頭，價(jià)值99880元。計(jì)有馬場(chǎng)村第二居民組周國(guó)的4頭；本村第五居民組劉立的2頭，楊偉的1頭，劉修的2頭，楊永的1頭，杜木林的2頭，王勝的4頭，白士亮的2頭，原桃的2頭；第六居民組劉志富的3頭，劉志貴的1頭，劉軍的1頭，劉國(guó)營(yíng)的1頭，朱龍的1頭，張?zhí)觳诺?頭，劉志平的1頭，白士明的2頭，劉正云的2頭，劉雪梅的2頭，劉希堂的1頭，張宗來(lái)的1頭，張志銘的2頭，劉迷糊的1頭，周印的1頭；第七居民組趙富永的1頭，楊轉(zhuǎn)的1頭，趙發(fā)的4頭，趙進(jìn)的4頭，趙社的6頭；第八居民組趙宗保的1頭，成守田的1頭，成守祥的1頭；第十居民組劉光平的1頭，劉戰(zhàn)的1頭。趙鬧倒賣了部分死牛肉，從中牟利。

上述事實(shí)有被害人周國(guó)、趙富永等關(guān)于自養(yǎng)耕牛突然死亡的時(shí)間、地點(diǎn)、癥狀的陳述，證人趙東麗、劉開芬關(guān)于被告人趙鬧毒死耕牛的證言；證人王春歌關(guān)于趙鬧購(gòu)買鼠藥的證言，以及證人原平、趙立國(guó)等收購(gòu)趙鬧、趙東麗出賣死牛的證言；公安機(jī)關(guān)案發(fā)后在趙鬧家提取了未使用的7支鼠藥的筆錄及照片；物價(jià)局對(duì)死牛的評(píng)估作價(jià)結(jié)論等證實(shí)。被告人趙鬧對(duì)投毒事實(shí)供認(rèn)不諱，所供述事實(shí)與被害人、證人陳述相一致。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。

濟(jì)源市人民法院認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)指控被告人趙鬧毒死耕牛69頭，其中有7頭牛的死亡因證據(jù)不足，不予認(rèn)定。趙鬧以倒賣死牛營(yíng)利為目的，以無(wú)特定對(duì)象的耕牛為侵害對(duì)象，公然投放有毒鼠藥，毒死價(jià)值99880元的62頭耕牛，造成重大損失，其行為危害了不特定范圍內(nèi)多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)安全，觸犯了1979年刑法第一百零六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成投毒罪。趙鬧的犯罪行為，不僅給公民造成財(cái)產(chǎn)損失，還使附近村民失去安全感，封建迷信活動(dòng)乘機(jī)滋生蔓延，社會(huì)秩序遭到破壞。趙鬧的犯罪情節(jié)和后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。趙鬧的犯罪行為呈持續(xù)狀態(tài)，如果就某一次毒死耕牛的事件說(shuō)，趙鬧投毒可能是針對(duì)某一特定對(duì)象實(shí)施的，具有破壞集體生產(chǎn)罪的特征。但是就趙鬧的整個(gè)犯罪過(guò)程看，其行為侵害的是不特定多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)，危害的是公共安全。檢察機(jī)關(guān)以趙鬧是否在公共場(chǎng)所投毒作為界限，將其行為分別認(rèn)定為投毒罪和破壞集體生產(chǎn)罪不當(dāng)。因此，檢察機(jī)關(guān)指控趙鬧的部分行為構(gòu)成破壞集體生產(chǎn)罪，屬定性不準(zhǔn)；趙鬧的辯護(hù)人認(rèn)為趙鬧的行為只構(gòu)成破壞集體生產(chǎn)罪的意見(jiàn)，不予采納。據(jù)此，濟(jì)源市人民法院于1997年6月26日判決：

被告人趙鬧犯投毒罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

第一審宣判后，被告人趙鬧不服，以其認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)從輕處罰為由，向河南省高級(jí)人民法院提出上訴。

河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)刑法》已經(jīng)于1997年10月1日起施行。上訴人趙鬧的投毒行為，刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的刑罰與1979年刑法的規(guī)定一致。依照刑法第十二條的規(guī)定，對(duì)趙鬧應(yīng)當(dāng)按照行為時(shí)的法律追究刑事責(zé)任。趙鬧為謀私利，公然投放有毒鼠藥，毒死價(jià)值9萬(wàn)余元的60多頭耕牛，其行為已構(gòu)成投毒罪，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。趙鬧的上訴理由不能成立。據(jù)此，河南省高級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，于1997年10月14日裁定：

駁回上訴，維持原判。根據(jù)最高人民法院依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，河南省高級(jí)人民法院核準(zhǔn)了濟(jì)源市人民法院以被告人趙鬧犯投毒罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。