趙長江
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）
沽源縣黃某淖鎮(zhèn)小井溝村村民委員會(huì)
王正波

原告趙長江，農(nóng)民。
原告
委托代理人聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告沽源縣黃某淖鎮(zhèn)小井溝村村民委員會(huì)，住所地沽源縣黃某淖鎮(zhèn)小井溝村。
法定代表人:趙振祥，農(nóng)民。
第三人:王正波，農(nóng)民。
原告趙長江訴被告黃某淖鎮(zhèn)小井溝村村民委員會(huì)、王正波土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙長江及其委托代理人聶小煥、被告黃某淖鎮(zhèn)小井溝村村民委員會(huì)法定代表人趙振祥、王正波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》立法目的是為穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。具體在本案中第三人王正波經(jīng)過合法程序承包所訴耕地后，進(jìn)行投入改良，提高土地生產(chǎn)能力，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。原告與被告簽訂土地承包合同后，又自愿將承包地交回村委會(huì)。村委會(huì)將原告退回耕地承包給第三人經(jīng)營。本院認(rèn)為，原告在將耕地退回村委會(huì)后至今，并未繳納農(nóng)業(yè)稅及三提五統(tǒng)等各項(xiàng)費(fèi)用，亦未實(shí)際履行其他各項(xiàng)義務(wù)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?明確規(guī)定:“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方?！睂τ凇皯?yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方”這一條文，本院認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)種植有其自然規(guī)律性，需要提前備耕，如承包方突然退地，將有可能延誤春耕，從而造成耕地撂荒，帶來不可避免的損失，故該條文的立法精神是約束承包方，而非發(fā)包方。故本案中原告雖未以書面形式通知發(fā)包方，但根據(jù)其實(shí)際行為可以認(rèn)定原告將耕地退回村委會(huì)時(shí)是其真實(shí)意思表示，退地行為合法、有效。村委會(huì)為避免將耕地撂荒及征收農(nóng)業(yè)稅及三提五統(tǒng)等各項(xiàng)費(fèi)用，將原告退回的耕地另行承包于同村村民王正波并無不妥?，F(xiàn)原告要求返還所訴耕地，法律明確規(guī)定“承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。故依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》立法目的是為穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，維護(hù)農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。具體在本案中第三人王正波經(jīng)過合法程序承包所訴耕地后，進(jìn)行投入改良，提高土地生產(chǎn)能力，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。原告與被告簽訂土地承包合同后，又自愿將承包地交回村委會(huì)。村委會(huì)將原告退回耕地承包給第三人經(jīng)營。本院認(rèn)為，原告在將耕地退回村委會(huì)后至今，并未繳納農(nóng)業(yè)稅及三提五統(tǒng)等各項(xiàng)費(fèi)用，亦未實(shí)際履行其他各項(xiàng)義務(wù)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?明確規(guī)定:“承包期內(nèi)，承包方可以自愿將承包地交回發(fā)包方。承包方自愿交回承包地的，應(yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方?！睂τ凇皯?yīng)當(dāng)提前半年以書面形式通知發(fā)包方”這一條文，本院認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)種植有其自然規(guī)律性，需要提前備耕，如承包方突然退地，將有可能延誤春耕，從而造成耕地撂荒，帶來不可避免的損失，故該條文的立法精神是約束承包方，而非發(fā)包方。故本案中原告雖未以書面形式通知發(fā)包方，但根據(jù)其實(shí)際行為可以認(rèn)定原告將耕地退回村委會(huì)時(shí)是其真實(shí)意思表示，退地行為合法、有效。村委會(huì)為避免將耕地撂荒及征收農(nóng)業(yè)稅及三提五統(tǒng)等各項(xiàng)費(fèi)用，將原告退回的耕地另行承包于同村村民王正波并無不妥。現(xiàn)原告要求返還所訴耕地，法律明確規(guī)定“承包方在承包期內(nèi)交回承包地的，在承包期內(nèi)不得再要求承包土地。故依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
本案受理費(fèi)100元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：任建軍
審判員：劉成
審判員：袁明

書記員：王煒