原告趙長江。
原告趙某某。
被告牛英建。
委托訴訟代理人彭耀民，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：11301200810552934，代理權(quán)限為一般代理。
被告趙入忠。
被告關(guān)玉果，系趙入忠之妻。
原告訴被告案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年6月16日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙長江、趙某某，被告牛英建的代理人彭耀民，被告趙入忠到庭參加了訴訟，被告關(guān)玉果經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不未到庭。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原告趙長江、趙某某向本院提出訴訟請求：依法確認(rèn)晉州市凡莊廠房所占用土地承包經(jīng)營權(quán)歸原告，解除對該廠房所占地的查封。事實和理由：二原告系晉州市凡莊村村民，在分地時分得承包經(jīng)營地3.3畝，牛英建與趙入忠等人因民間借貸糾紛一案，在審理中牛英建向晉州市人民法院申請訴訟保全，晉州市人民法院出具（2016）冀0183初字第913號民事裁定，對趙入忠位于晉州市凡莊村的廠房一處（具體位置詳見晉州市法院民事裁定書）進(jìn)行了查封，原告提出查封執(zhí)行異議，異議理由為：涉案廠房所占土地系二原告的承包經(jīng)營地，后晉州市人民法院出具（2016）冀0183民初913-3號民事裁定書，內(nèi)容為：駁回二原告提出的查封異議。原告認(rèn)為：該裁定認(rèn)定的事實和適用的法律錯誤，侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，特依法提起執(zhí)行異議之訴，請求依法判令！
經(jīng)審理查明，1988年，原告分得承包地3.3畝，位置北至凡莊村冷庫，南至凡莊道，西至關(guān)狗人地，東至趙景國，該土地?zé)o承包合同及承包權(quán)證。1995年該土地通過村委會賣給齊斌占用，齊斌在土地上建設(shè)了紙箱廠，后該廠房場地轉(zhuǎn)讓給趙入忠，現(xiàn)為趙入忠占用，未向原告支付過租金。2016年3月9日因被告牛英建與被告趙入忠民間借貸糾紛，牛英建申請查封了該廠房場地。原告提出查封異議，被本院裁定駁回。本院多次到工商登記機(jī)關(guān)調(diào)取齊斌開辦的晉州市包裝制品有限公司工商登記檔案信息，但均查找到該企業(yè)的登記信息。

本院認(rèn)為，本案爭議土地已經(jīng)通過凡莊村村委會流轉(zhuǎn)至同一集體成員趙入忠占用，不違反法律的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任在原告一方，原告需對執(zhí)行標(biāo)的享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。而本案原告既不能提供承包權(quán)利證書，也不能提供證據(jù)證明其所主張的租賃期已到的說法。故對于原告的主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百零四條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下;
駁回原告趙長江、趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告趙長江、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　范占良 審　判　員　　韓　燕 人民陪審員　　聶　棋

書記員：李田寧