原告趙某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民工，住哈爾濱市道外區(qū)。委托代理人梁甲欣，哈爾濱道外區(qū)太古法律服務所法律工作者。被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民工，住黑龍江省五常市。被告委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務所律師。

原告趙某有訴稱：2015年，趙某有與田某某合伙進行哈南站二場放風室建筑工程施工，現(xiàn)工程已完工，各項工程結算也已完成，哈南站已于2017年1月中旬將最后的工程質保金90000元給付田某某，雙方約定該款項雙方各50%，田某某應給趙某有45000元。經(jīng)多次索要未果，現(xiàn)訴請：1、田某某給付工程質保金45000元；2、訴訟費由田某某負擔。被告田某某辯稱：不同意趙某有訴請，不同意給付工程質保金45000元，因工程質保金與趙某有沒有任何關系，不是趙某有支付的工程質保金。經(jīng)本院審理查明：2014年，趙某有與田某某合伙對平房區(qū)老房屋進行改造；2015年，雙方合伙對哈南站二場放風室進行施工，雙方雇傭楊皓然在現(xiàn)場進行管理，雙方約定上述工程的利潤平分。2016年8月10日，楊皓然書寫一份證明，內容為：“證明2014年度～2015年度田某某，趙某友合伙施工新舊房屋改造.哈南站Ⅱ場放風室剩余款項金額合計：27164元.其中公司質保金90000元.剩余純利潤181643元.剩余款項雙方合伙人各占50%.證明人：楊浩然合伙人（簽字）:趙某友田某某2016年8月10日”。2017年1月6日，中鐵公司為田某某出具收據(jù)，內容為：“支付哈南站七場道路田某某人工費，尾款付清90000元”；2017年1月10日，中鐵公司項目經(jīng)理鄒積健向田某某轉賬支付90000元哈南道路人工費尾款（本案訴爭質保金）。另查明：哈南站二場放風室工程是哈南道路工程中的一部分，由趙某有、田某某共同施工完成。趙某有與田某某對工程純利潤181643元（其中包含二人施工的平房區(qū)老區(qū)改造利潤）已分配完畢。哈南站二場放風室的工程質保金90000元由田某某領取，尚未分配。楊浩然與楊皓然系同一人。上述事實，有證明、收據(jù)、轉款憑證、證人證言及詢問筆錄以及雙方當事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當庭質證和審查，足以認定。
原告趙某有與被告田某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告趙某友委托代理人梁甲欣，被告田某某的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案依法審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：趙某有主張?zhí)锬衬辰o付工程質保金45000元是否應予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。第一百零七條規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，雙方已明確約定“剩余款項雙方合伙人各占50%”，“剩余款項金額合計：27164元”，雙方在證明上簽字時，質保金尚未支付及分配，故剩余款項包含質保金。田某某稱雙方約定的利潤各50%不包含質保金一項，未舉示證據(jù)予以證實，其抗辯理由不成立，趙某有主張?zhí)锬衬辰o付工程質保金45000元符合法律規(guī)定及雙方當事人約定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告田某某于本判決生效之日起十日內給付原告趙某有工程質保金45000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費926元，由被告田某某負擔，此款與判決主文一并給付原告趙某有。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　蔣丹鳳
審判員　　張　鑫
審判員　　張春陽

書記員：李丹