趙某富
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
毛永安
萬(wàn)勝國(guó)（昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張朝旭

原告（反訴被告）趙某富，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）毛永安，市民。
委托代理人萬(wàn)勝國(guó)，昌黎縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人吳素霞，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人張朝旭，保險(xiǎn)公司職員。
原告趙某富與被告毛永安、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理。2014年2月17日立案受理被告毛永安反訴原告趙某富要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失。兩案依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）趙某富委托代理人單際昌，被告（反訴原告）毛永安及其委托代理人萬(wàn)勝國(guó)、被告保險(xiǎn)公司委托代理人張朝旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，毛永安與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)趙某富與毛永安駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成趙某富人身?yè)p害及毛永安財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙某富醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下69474.2元，計(jì)79474.2元。
趙某富其余經(jīng)濟(jì)損失9706.68元（18306.68元－10000元＋1400元），因此次交通事故中毛永安負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由毛永安按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償趙某富經(jīng)濟(jì)損失6794.68元（9706.68元×70%）。
此次交通事故造成毛永安車輛損失4073元，趙某富駕駛的冀C×××××號(hào)二輪摩托車雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償毛永安車輛損失2000元。毛永安其余經(jīng)濟(jì)損失2605元（4073元-2000元＋332元＋200元），因此次交通事故中趙某富負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)賠償781.5元（2605元×30%）。趙某富賠償毛永安經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2781.5元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
賠償原告趙某富經(jīng)濟(jì)損失79474.2元。
二、被告毛永安賠償原告趙某富經(jīng)濟(jì)損失6794.68元。
三、反訴被告趙某富賠償反訴原告毛永安經(jīng)濟(jì)損失2781.5元。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行:毛永安給付趙某富4013.18元；與一項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1974元（趙某富預(yù)交），減半收取987元，
由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)893元，原告（反訴被告）趙某富負(fù)擔(dān)69元，被告（反訴原告）毛永安負(fù)擔(dān)25元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告（反訴被告）趙某富負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，毛永安與保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)趙某富與毛永安駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成趙某富人身?yè)p害及毛永安財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償趙某富醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下69474.2元，計(jì)79474.2元。
趙某富其余經(jīng)濟(jì)損失9706.68元（18306.68元－10000元＋1400元），因此次交通事故中毛永安負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由毛永安按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，即賠償趙某富經(jīng)濟(jì)損失6794.68元（9706.68元×70%）。
此次交通事故造成毛永安車輛損失4073元，趙某富駕駛的冀C×××××號(hào)二輪摩托車雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償毛永安車輛損失2000元。毛永安其余經(jīng)濟(jì)損失2605元（4073元-2000元＋332元＋200元），因此次交通事故中趙某富負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)賠償781.5元（2605元×30%）。趙某富賠償毛永安經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2781.5元。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
賠償原告趙某富經(jīng)濟(jì)損失79474.2元。
二、被告毛永安賠償原告趙某富經(jīng)濟(jì)損失6794.68元。
三、反訴被告趙某富賠償反訴原告毛永安經(jīng)濟(jì)損失2781.5元。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容合并執(zhí)行:毛永安給付趙某富4013.18元；與一項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1974元（趙某富預(yù)交），減半收取987元，
由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)893元，原告（反訴被告）趙某富負(fù)擔(dān)69元，被告（反訴原告）毛永安負(fù)擔(dān)25元。反訴案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告（反訴被告）趙某富負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王印厚

書(shū)記員：徐盈