趙某富
單際昌（河北律捷律師事務所）
毛永安
萬勝國（昌黎縣陽光法律服務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
張朝旭

原告（反訴被告）趙某富，農(nóng)民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務所律師。
被告（反訴原告）毛永安，市民。
委托代理人萬勝國，昌黎縣陽光法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，以下簡稱保險公司。
代表人吳素霞，保險公司經(jīng)理。
委托代理人張朝旭，保險公司職員。
原告趙某富與被告毛永安、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理。2014年2月17日立案受理被告毛永安反訴原告趙某富要求賠償其經(jīng)濟損失。兩案依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判，于2014年2月24日公開開庭進行了合并審理。原告（反訴被告）趙某富委托代理人單際昌，被告（反訴原告）毛永安及其委托代理人萬勝國、被告保險公司委托代理人張朝旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，毛永安與保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)趙某富與毛永安駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成趙某富人身損害及毛永安財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告保險公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償趙某富醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下69474.2元，計79474.2元。
趙某富其余經(jīng)濟損失9706.68元（18306.68元－10000元＋1400元），因此次交通事故中毛永安負事故的主要責任，故應由毛永安按照事故責任承擔民事賠償責任，即賠償趙某富經(jīng)濟損失6794.68元（9706.68元×70%）。
此次交通事故造成毛永安車輛損失4073元，趙某富駕駛的冀C×××××號二輪摩托車雖未投保交強險，但根據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，其應在交強險責任限額內(nèi)賠償毛永安車輛損失2000元。毛永安其余經(jīng)濟損失2605元（4073元-2000元＋332元＋200元），因此次交通事故中趙某富負次要責任，故應賠償781.5元（2605元×30%）。趙某富賠償毛永安經(jīng)濟損失共計2781.5元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
賠償原告趙某富經(jīng)濟損失79474.2元。
二、被告毛永安賠償原告趙某富經(jīng)濟損失6794.68元。
三、反訴被告趙某富賠償反訴原告毛永安經(jīng)濟損失2781.5元。
上述二、三項內(nèi)容合并執(zhí)行:毛永安給付趙某富4013.18元；與一項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費1974元（趙某富預交），減半收取987元，
由被告保險公司負擔893元，原告（反訴被告）趙某富負擔69元，被告（反訴原告）毛永安負擔25元。反訴案件受理費50元，減半收取25元，由原告（反訴被告）趙某富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，毛永安與保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內(nèi)趙某富與毛永安駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成趙某富人身損害及毛永安財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告保險公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償趙某富醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下69474.2元，計79474.2元。
趙某富其余經(jīng)濟損失9706.68元（18306.68元－10000元＋1400元），因此次交通事故中毛永安負事故的主要責任，故應由毛永安按照事故責任承擔民事賠償責任，即賠償趙某富經(jīng)濟損失6794.68元（9706.68元×70%）。
此次交通事故造成毛永安車輛損失4073元，趙某富駕駛的冀C×××××號二輪摩托車雖未投保交強險，但根據(jù)我國法律、法規(guī)的規(guī)定，其應在交強險責任限額內(nèi)賠償毛永安車輛損失2000元。毛永安其余經(jīng)濟損失2605元（4073元-2000元＋332元＋200元），因此次交通事故中趙某富負次要責任，故應賠償781.5元（2605元×30%）。趙某富賠償毛永安經(jīng)濟損失共計2781.5元。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
賠償原告趙某富經(jīng)濟損失79474.2元。
二、被告毛永安賠償原告趙某富經(jīng)濟損失6794.68元。
三、反訴被告趙某富賠償反訴原告毛永安經(jīng)濟損失2781.5元。
上述二、三項內(nèi)容合并執(zhí)行:毛永安給付趙某富4013.18元；與一項內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費1974元（趙某富預交），減半收取987元，
由被告保險公司負擔893元，原告（反訴被告）趙某富負擔69元，被告（反訴原告）毛永安負擔25元。反訴案件受理費50元，減半收取25元，由原告（反訴被告）趙某富負擔。

審判長：王印厚

書記員：徐盈