趙某某
田麗萍（河北博海律師事務(wù)所）
呂某
呂某某
劉劍（河北浮陽律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
委托代理人田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告呂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人劉劍，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
趙某某與呂某、呂某某返還原物糾紛一案，本院于二0一六年一月二十七日受理后，依法組成合議庭，于二0一六年三月十五日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人和被告呂某及二被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:原告祖籍為河北省泊頭市齊橋鎮(zhèn)老莊子村，后遷入內(nèi)蒙古。
2002年原告出資在老宅基上新建房屋一套（五小間），該房屋一直由原告的母親居住。
原告的母親于2014年去世，被告意欲占有原告的房屋，原告多次找被告交涉，被告不予返還，故要求二被告返還原告的自建房屋一套。
被告呂某、呂某某辯稱:原告自幼離家，并非老莊子村民，其戶籍所在地和居住地均不在老莊子村，其訴爭的房屋也并非是原告出資所建，所以原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:原告在其父母的宅基地上出資建造的房屋，其依法享有該房屋的所有權(quán)。
原告提供的村委會的證明和證人趙某的證言能夠證實(shí)訴爭房屋為原告出資建造，本院予以確認(rèn)。
被告對原告的合法財(cái)產(chǎn)不得侵犯。
被告雖辯解該房屋是其出資所建，但其提供的宅基地申請表未得到有關(guān)部門的確認(rèn)，且該申請表既不能證實(shí)該房屋為被告所建造，也不能證實(shí)為被告所合法擁有，其他證人書面證言不具有合法性，本院對被告的辯解不予采信。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂某某、呂某于判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某位于老莊子村的房屋一處（南鄰街道，北鄰?fù)跤穸?，東西臨均為過道）。
案件受理費(fèi)300元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告在其父母的宅基地上出資建造的房屋，其依法享有該房屋的所有權(quán)。
原告提供的村委會的證明和證人趙某的證言能夠證實(shí)訴爭房屋為原告出資建造，本院予以確認(rèn)。
被告對原告的合法財(cái)產(chǎn)不得侵犯。
被告雖辯解該房屋是其出資所建，但其提供的宅基地申請表未得到有關(guān)部門的確認(rèn)，且該申請表既不能證實(shí)該房屋為被告所建造，也不能證實(shí)為被告所合法擁有，其他證人書面證言不具有合法性，本院對被告的辯解不予采信。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告呂某某、呂某于判決生效后五日內(nèi)返還原告趙某某位于老莊子村的房屋一處（南鄰街道，北鄰?fù)跤穸?，東西臨均為過道）。
案件受理費(fèi)300元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：尚勝江

書記員：許亞娜