趙某某
徐兆強(qiáng)
王新梅（河北張玉鳳律師事務(wù)所）
陜西和陽科技發(fā)展有限公司
袁某
管祥（陜西勇智律師事務(wù)所）
張進(jìn)伶
王羚菲
王某某
賈熙純（北京邦盛律師事務(wù)所）
柴青海（北京邦盛律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人徐兆強(qiáng)，住河北省大廠回族自治縣。
委托代理人王新梅，性別:××，河北張玉鳳律師事務(wù)所律師。
被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司，地址陜西省西安市雁塔區(qū)電子二路錦業(yè)大廈18層F2。
法定代表人:王傅（已死亡），陜西和陽科技發(fā)展有限公司經(jīng)理、公司股東。
被告袁某，住西安市碑林區(qū)。系陜西和陽科技發(fā)展有限公司股東。
二
被告
委托代理人管祥，性別:××，陜西勇智律師事務(wù)所律師。
被告張進(jìn)伶，住址:北京市海淀區(qū)。系被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司
法定代表人王傅之妻。
被告王羚菲，住址:北京市海淀區(qū)。系被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司
法定代表人王傅之子。
被告王某某，住址:北京市海淀區(qū)。系被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司
法定代表人王傅之母。
三
被告
委托代理人賈熙純，性別:××，北京市邦盛律師事務(wù)所律師
三
被告
委托代理人柴青海，性別:××，北京市邦盛律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司（以下簡稱和陽公司）、袁某、張進(jìn)伶、王羚菲、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人徐兆強(qiáng)、王新梅，被告和陽公司、袁某的委托代理人管祥，被告張進(jìn)伶、王羚菲、王某某的委托代理人賈熙純、柴青海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告和陽公司之間借款合同關(guān)系依法成立，不違反法律規(guī)定，合法有效。合同雙方均應(yīng)遵守合同約定，履行合同權(quán)利和義務(wù)。被告和陽公司向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告和陽公司歸還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求被告和陽公司給付逾期借款違約金，但其約定的違約金過分高于法律規(guī)定的民間借款利率標(biāo)準(zhǔn)，本院在法律規(guī)定的民間借貸利率最高限額內(nèi)的部分依法予以支持。原告另主張被告按照每月利息2.5%支付借款利息，本院認(rèn)為，原告提供的借款借據(jù)上沒有明確借款利息，其口頭主張被告不予認(rèn)可，故本院依法不予支持。被告和陽公司對原告主張的訴訟請求不予認(rèn)可，主張公司對王傅所借款項(xiàng)均不知情，且在公司賬面上未有反映，認(rèn)為涉案借款系公司法定代表人王傅個(gè)人行為。本院認(rèn)為，被告法定代表人王傅在向原告借款時(shí)出具的借款借據(jù)及向原告留存的股東會(huì)決議書，均加蓋有和陽公司公章及法人章，王傅行為完全符合代表公司的公司法人行為，原告完全有理由認(rèn)為借款對象為和陽公司。被告認(rèn)為涉案借款公司不知情且公司財(cái)務(wù)無反映，未提供相應(yīng)的證據(jù)，且公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理系公司內(nèi)部事務(wù)，不能成為對抗原告訴求的法定理由。故，被告和陽公司的主張不成立，本院依法不予支持。被告袁某主張公司借款其不知情，也未向王傅出具委托書，其不應(yīng)承擔(dān)歸還借款的責(zé)任。本院認(rèn)為，原告出具的借款借據(jù)上反映相應(yīng)的袁某的簽字系王傅代簽，對袁某不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，原告亦未提供其他證據(jù)證明被告袁某對涉案借款負(fù)有歸還責(zé)任，故本院對被告袁某的抗辯理由予以支持。
被告張進(jìn)伶、王羚菲、王某某主張三被告不是本案借款的當(dāng)事人，沒有繼承遺產(chǎn)，主體不適格。本院認(rèn)為，王傅作為和陽公司股東，其對和陽公司所享有的公司股份屬王傅的遺產(chǎn)，同時(shí)，王傅在其家庭財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于王傅的份額部分財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)屬王傅的遺產(chǎn)。王傅在和陽公司向原告借款時(shí)，王傅在借款借據(jù)上自愿將其名下的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)作為借款的抵押擔(dān)保，雖未辦理相應(yīng)的抵押登記不能對第三人產(chǎn)生對抗效力，但對原告及和陽公司依法成立抵押擔(dān)保關(guān)系，其個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)仍成為擔(dān)保涉案債務(wù)的履行的保證。被告張進(jìn)玲等三人不是涉案借款合同的相對人，但作為借款合同的擔(dān)保人的法定繼承人，被繼承人王傅的財(cái)產(chǎn)未從家庭和夫妻財(cái)產(chǎn)中析出，其對和陽公司享有的股份資產(chǎn)未處置，三被告亦未明確表示放棄對王傅遺產(chǎn)的繼承。故原告將張進(jìn)玲等三人列為被告參加訴訟于法有據(jù)。依法三被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對涉案借款承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。故對張進(jìn)玲、王羚菲、王某某的答辯主張不予支持。另三被告主張王傅已歸還原告借款238萬元，該款項(xiàng)，其中80萬元轉(zhuǎn)至案外人張強(qiáng)名下，原告不予認(rèn)可；其余158萬元原告收到，但主張系被告歸還前期借款，相應(yīng)借據(jù)已撤回，并不包括在本案起訴借款金額內(nèi)。本院認(rèn)為，三被告所主張的還款中的80萬元，第三人接受款項(xiàng)，沒有原告委托，不發(fā)生歸還借款的法律效果。其余款項(xiàng)，原告的抗辯主張符合一般借款規(guī)律，且被告的主張沒有其他證據(jù)佐證，不能證明該部分款項(xiàng)系對涉案借款的歸還，故對三被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告趙某某借款986萬元，并支付逾期違約金（自每筆借款到期日起計(jì)算至實(shí)際給付借款之日，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，具體見附件）。
被告張進(jìn)玲、王羚菲、王某某在繼承王傅遺產(chǎn)范圍內(nèi)對第一項(xiàng)判決給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80820元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)85820元，由被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，原告與被告和陽公司之間借款合同關(guān)系依法成立，不違反法律規(guī)定，合法有效。合同雙方均應(yīng)遵守合同約定，履行合同權(quán)利和義務(wù)。被告和陽公司向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告和陽公司歸還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告要求被告和陽公司給付逾期借款違約金，但其約定的違約金過分高于法律規(guī)定的民間借款利率標(biāo)準(zhǔn)，本院在法律規(guī)定的民間借貸利率最高限額內(nèi)的部分依法予以支持。原告另主張被告按照每月利息2.5%支付借款利息，本院認(rèn)為，原告提供的借款借據(jù)上沒有明確借款利息，其口頭主張被告不予認(rèn)可，故本院依法不予支持。被告和陽公司對原告主張的訴訟請求不予認(rèn)可，主張公司對王傅所借款項(xiàng)均不知情，且在公司賬面上未有反映，認(rèn)為涉案借款系公司法定代表人王傅個(gè)人行為。本院認(rèn)為，被告法定代表人王傅在向原告借款時(shí)出具的借款借據(jù)及向原告留存的股東會(huì)決議書，均加蓋有和陽公司公章及法人章，王傅行為完全符合代表公司的公司法人行為，原告完全有理由認(rèn)為借款對象為和陽公司。被告認(rèn)為涉案借款公司不知情且公司財(cái)務(wù)無反映，未提供相應(yīng)的證據(jù)，且公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理系公司內(nèi)部事務(wù)，不能成為對抗原告訴求的法定理由。故，被告和陽公司的主張不成立，本院依法不予支持。被告袁某主張公司借款其不知情，也未向王傅出具委托書，其不應(yīng)承擔(dān)歸還借款的責(zé)任。本院認(rèn)為，原告出具的借款借據(jù)上反映相應(yīng)的袁某的簽字系王傅代簽，對袁某不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，原告亦未提供其他證據(jù)證明被告袁某對涉案借款負(fù)有歸還責(zé)任，故本院對被告袁某的抗辯理由予以支持。
被告張進(jìn)伶、王羚菲、王某某主張三被告不是本案借款的當(dāng)事人，沒有繼承遺產(chǎn)，主體不適格。本院認(rèn)為，王傅作為和陽公司股東，其對和陽公司所享有的公司股份屬王傅的遺產(chǎn)，同時(shí)，王傅在其家庭財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于王傅的份額部分財(cái)產(chǎn)亦應(yīng)屬王傅的遺產(chǎn)。王傅在和陽公司向原告借款時(shí)，王傅在借款借據(jù)上自愿將其名下的個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)作為借款的抵押擔(dān)保，雖未辦理相應(yīng)的抵押登記不能對第三人產(chǎn)生對抗效力，但對原告及和陽公司依法成立抵押擔(dān)保關(guān)系，其個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)仍成為擔(dān)保涉案債務(wù)的履行的保證。被告張進(jìn)玲等三人不是涉案借款合同的相對人，但作為借款合同的擔(dān)保人的法定繼承人，被繼承人王傅的財(cái)產(chǎn)未從家庭和夫妻財(cái)產(chǎn)中析出，其對和陽公司享有的股份資產(chǎn)未處置，三被告亦未明確表示放棄對王傅遺產(chǎn)的繼承。故原告將張進(jìn)玲等三人列為被告參加訴訟于法有據(jù)。依法三被告應(yīng)在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對涉案借款承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。故對張進(jìn)玲、王羚菲、王某某的答辯主張不予支持。另三被告主張王傅已歸還原告借款238萬元，該款項(xiàng)，其中80萬元轉(zhuǎn)至案外人張強(qiáng)名下，原告不予認(rèn)可；其余158萬元原告收到，但主張系被告歸還前期借款，相應(yīng)借據(jù)已撤回，并不包括在本案起訴借款金額內(nèi)。本院認(rèn)為，三被告所主張的還款中的80萬元，第三人接受款項(xiàng)，沒有原告委托，不發(fā)生歸還借款的法律效果。其余款項(xiàng)，原告的抗辯主張符合一般借款規(guī)律，且被告的主張沒有其他證據(jù)佐證，不能證明該部分款項(xiàng)系對涉案借款的歸還，故對三被告的此項(xiàng)主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告趙某某借款986萬元，并支付逾期違約金（自每筆借款到期日起計(jì)算至實(shí)際給付借款之日，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，具體見附件）。
被告張進(jìn)玲、王羚菲、王某某在繼承王傅遺產(chǎn)范圍內(nèi)對第一項(xiàng)判決給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
駁回原告其他訴訟請求。
如果被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80820元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)85820元，由被告陜西和陽科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李福金
審判員：史鐵軍
審判員：楊艷穎

書記員：馬楊