趙錦華
周圣強（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽市公共交通總公司
張華秀（湖北東升律師事務(wù)所）

原告趙錦華，女，1929年3月1日出生，漢族，住襄陽市。
委托代理人周圣強，湖北法正大律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告襄陽市公共交通總公司。
法定代表人水波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告趙錦華訴被告襄陽市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理后，先適用簡易程序?qū)徖?，依法由審判員徐新靜獨任審判，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員榮雯芳擔任審判長，審判員徐新靜、代理審判員宋十軍參加評議的合議庭，于2015年1月28日公開開庭進行了審理。原告趙錦華的委托代理人周圣強、被告公交公司的委托代理人張華秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告趙錦華對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔不利后果。本案中，原告趙錦華提供的相關(guān)證據(jù)不足以證實其是在乘坐被告公交公司所屬20路公交車時摔傷，屬舉證不能，故對其訴訟請求本院不予支持。被告公交公司辯稱原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張的理由成立，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙錦華的訴訟請求。
案件受理費依法收取550元，由原告趙錦華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄樊分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告趙錦華對其提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔不利后果。本案中，原告趙錦華提供的相關(guān)證據(jù)不足以證實其是在乘坐被告公交公司所屬20路公交車時摔傷，屬舉證不能，故對其訴訟請求本院不予支持。被告公交公司辯稱原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張的理由成立，本院予以采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙錦華的訴訟請求。
案件受理費依法收取550元，由原告趙錦華負擔。

審判長：榮雯芳
審判員：徐新靜
審判員：宋十軍

書記員：劉俊亨