原告：趙錫金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：譚詩堯，湖北銘璽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告趙錫金與被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙錫金及其委托訴訟代理人譚詩堯，被告周某某的委托訴訟代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙錫金向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告借款1653827元，并從2018年5月18日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原被告系朋友關(guān)系。被告自2015年4月至2018年6月以財務(wù)緊張為由向原告借款2738708元，原告通過銀行和微信轉(zhuǎn)賬等形式向被告付款后，被告陸續(xù)還款1084881元，至今尚欠1653827元。
原告趙錫金為支持其訴求，提供以下證據(jù)：
1、2018年5月17日被告所立借條一張，證明被告欠原告借款1410129元；
2、銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)賬記錄數(shù)份，證明原告自2015年4月7日至2018年6月8日共向被告轉(zhuǎn)款2738708元，被告陸續(xù)還款1084881元。
被告周某某辯稱，原被告之間沒有借貸關(guān)系，原告提供的借條是偽造的，請求法院駁回原告的訴訟請求。
爭對原告提供的借條是否為被告書寫和捺印，本院根據(jù)原被告的選定特委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行筆跡和指紋鑒定，但被告在規(guī)定時間內(nèi)拒不履行鑒定義務(wù)，導(dǎo)致鑒定不能。為此，本院推定2018年5月17日的借條由被告書寫和捺印。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原被告系朋友關(guān)系，被告自2015年4月至2018年4月以個人財務(wù)緊張為由向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)賬等形式陸續(xù)向被告借款，截至2015年5月17日雙方對賬時，被告尚欠原告借款1410129元，由被告給原告立下“借款人周某某（公民身份號碼），因個人財務(wù)緊張，從2015年4月至2018年4月期間通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬陸續(xù)向趙錫金（公民身份號碼）借款共計1410129元（大寫：壹佰肆拾壹萬零壹佰貳拾玖元），具體以交易明細(xì)為準(zhǔn)，至今尚未償還”借條一張。嗣后，原告向被告索款，被告拒不還款。

本院認(rèn)為，被告向原告借款立有借條，該借條是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)效力性強制性規(guī)定，是合法有效的債權(quán)憑證，被告應(yīng)按借條上的借款金額返還原告借款。因借款時未約定利息，原告主張利息的，被告可從原告向本院起訴之日起按年利率6%支付資金占用期間的利息至借款付清之日止。至于原告主張的借款金額1653827元與借條上的借款金額1410129元不一，因原告未舉證證實兩者的差額是借貸關(guān)系，故對差額部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還原告趙錫金借款1410129元，并從2018年7月30日起按年利率6%支付資金占用期間的利息至借款付清之日止；
二、駁回原告趙錫金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9898元、保全費5000元，二項合計14898元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 閆進(jìn)峰

書記員： 梅巧